Евгений Ильин: Концепция большой Европы от Лиссабона до Владивостока. Проблемы и перспективы.Назад
Евгений Ильин: Концепция большой Европы от Лиссабона до Владивостока. Проблемы и перспективы.
Тема данной статьи - становление концепции Большой Европы от Лиссабона до Владивостока, её перспективы и препятствия на пути её реализации. Отмечается тесная историческая и культурная связи России и Европы, внешняя и ментальная схожесть всех европейских народов, включая русский. Одновременно указывается принадлежность России к евразийской цивилизации, близкой к европейской, но имеющей свои черты.
Впервые теория Большой Европы стала рассматриваться в работах геополитиков начала и середины ХХ века. Она имеет отражение в планах Ш.де Голля и М.С.Горбачева по формированию широкого общеевропейского дома.
Анализируя заявления современных российских и европейских политиков можно сделать вывод о заинтересованности обеих сторон в реализации концепции Большой Европы на взаимовыгодных началах. Однако реальные шаги России и ЕС по сближению не отражают решительный настрой обеих сторон.
В статье акцентируется внимание на наличии серьезных противоречий России и ЕС относительно того, на каких принципах должна быть сформирована Большая Европа. К ним относится проблема равноправия в отношениях стратегического партнерства, проблема энергетического диалога, а также видение архитектуры постсоветского пространства. Особо отмечен феномен "столкновения интеграций". Отмечается дестабилизирующая роль США и некоторых европейских государств, активно продвигающих инициативу "Восточного партнерства".
Украинский кризис стал серьезнейшим испытанием на прочность отношений России и ЕС. Его следствием стали глубочайший кризис доверия, "война санкций", разрыв деловых и политических связей. Тем не менее, в сложившейся сложной обстановке все отчетливее звучат призывы к усилению контактов между европейским и евразийским интеграционным проектами. Это позволяет надеяться на то, что обе стороны сумеют не только сохранить исторические связи, но и начать серьезное движение в направлении построения общего пространства от Лиссабона до Владивостока.
Ключевые слова: Большая Европа, общее пространство от Лиссабона до Владивостока, Россия, ЕС, ЕАЭС
Идея Большой Европы как проекта интеграции или сближения ведущих европейских государств и России не является теорией новейшего времени, она существует достаточно давно и обсуждалась с начала ХХ века. В данной работе термин Большая Европа используется в отношении пространства от Тихого Океана до Атлантического, включающего все государства, полностью расположенные в Европе, а также страны-члены Евразийского экономического союза.
Прежде всего стоит отметить неразрывную связь русского народа и русского государства с Европой. Тот факт, что русские по своему происхождению принадлежат к европейской семье, не подлежит сомнению. В славянский этнос помимо русских входят чехи, словаки, поляки, хорваты, болгары, которые составляют население государств-членов Европейского союза. Внешние различия между представителями славянского этноса и другими народами Европы едва уловимы. Всё пространство от Лиссабона на западе до Владивостока на востоке, от мыса Челюскин в России на севере до мыса Марокки в Испании на юге населено представителями одной расы, похожими друг на друга.
Объединяет Россию с Европой и историческое родство. Еще во времена средневековья представители правящего в Киевской Руси семейства Рюриковичей были связаны узами династических браков со знатными европейскими фамилиями. Древнерусское государство активно участвовало в европейской торговле, а Великий Новгород входил в Ганзейский союз. Особенно тесные отношения с Европой установила Российская Империя времен Петра I, внутренний уклад которой во всех сферах жизни был реформирован по западному образцу. Россия активно участвовала во всех европейских делах с XVIII в., внося значительный вклад в ход событий, а порой и определяя его.
Многие историки склонны трактовать создание СССР и формирование коммунистического режима как отход от России "европейского пути". В этой связи важно упомянуть, что социалистические идеи являются европейскими по своему происхождению, их создатели К.Маркс и Ф.Энгельс - немцы. Именно в Европе был создан первый интернационал и зародилось рабочее движение. Идеи социальной справедливости и сегодня пользуются большой поддержкой во всех странах Европы - об этом говорит высокий уровень поддержки социал-демократических партий. Если продуктом радикального социалистического эксперимента в СССР стало формирование авторитарного государства с ограничением свобод и ликвидацией нормальных рыночных отношений, то умеренная европейская социал-демократия во многом предопределила экономический успех таких государств, как Швеция и Германия. В этой связи можно говорить о европейском начале социализма, но разных формах реализации этих идей в Западной Европе и СССР.
Тем не менее есть основание полагать, что Россия является сама по себе частью большой евразийской цивилизации, расположенной на пространстве Северной Евразии. Л.Гумилев определял географические рамки этой цивилизации следующим образом: от побережья Тихого Океана по географической границе России на востоке до Карпатских гор на Западе, от побережья Северного Ледовитого океана на севере до Памира на юге. В древности эти земли были населены кочевыми тюркскими народами, далее объединены под властью Монгольской империи, а затем включены в состав России, вобравшей в себя культуру, язык и черты проживающих на этих землях народов. В отличии от Европы, в Евразии развиты традиции многоконфессиональности и многокультурности. Ни русские, ни народы-объединители Евразии до них в отличие от европейцев не занимались жестокой экспансией и геноцидом местного населения на завоеванных территориях. В результате Евразия на протяжении столетий формировалась как уникальное пространство тесного соседства разных народов и культур. Русские являются нацией-носителем евразийской цивилизации. Именно в границах Российской Империи, а затем СССР Евразия превратилась в уникальное цивилизационное пространство с особыми чертами культуры и менталитета.
Евразийская суть России должна учитываться при развитии ей диалога с ЕС. С одной стороны, мощь России как евразийской державы позволяет ей на равных строить отношения с Европой. С другой, следует понимать, что иная огромная цивилизация никогда не будет восприниматься со стороны европейского сообщества как "своя". В этой связи России необходимо прежде всего выстраивать свои приоритеты, не теряя тем не менее тесных экономических и культурных связей с ЕС.
Если ЕС последние десятилетия неуклонно развивался и расширялся, то для евразийской цивилизации 1990-е годы ХХ века стали катастрофическими. Это период распада единой культурной, языковой и экономической общности, в результате которого единая мощная цивилизация превратилась в конгломерат депрессивных, слаборазвитых стран. Евразийская интеграция ставит сегодня вопрос о сохранении этой цивилизации и её будущем.
Сегодня Европейское пространство расширилось на восток, включив в себя бывшие социалистические страны Совета экономической взаимопомощи и Прибалтику. Россия прошла тяжелый путь реформ и была признана страной с рыночной экономикой. Казалось бы, современные реалии открывают путь к всеобъемлющему сотрудничеству и интеграции всех европейских государств и народов, включая Россию. Однако данный процесс осложняется рядом фактов. Во-первых, многие государственные и общественные деятели ЕС не признают принадлежность России к европейской семье. Во-вторых, сохраняются разделительные линии на европейском континенте. Линия разграничения проходит не только по границам ЕС, но и создана военным блоком НАТО, целесообразность которого в современных условиях подлежит сомнению. В-третьих, отношения между Россией и Западом осложняются рядом конфликтов, кризисов, проблем и расхождений во взглядах на внешнеполитическую картину мира. Наиболее серьезным испытанием на доверие стал украинский кризис 2014 года, последствия которого однозначно повлияют на архитектуру международных отношений и будут оказывать серьезное воздействие на российско-европейское сотрудничество и на осуществление концепции Большой Европы в частности.
ИСТОРИЯ КОНЦЕПЦИИ БОЛЬШОЙ ЕВРОПЫ
Впервые пространство Большой Европы стало рассматриваться в едином ключе геополитической теорией Х.Дж.Маккиндера. В фундаментальном труде "Географическая ось истории" исследователь вводит понятие Хартленд - гипотетическое сердце Евразии, оказывающее основополагающее влияние на события, происходившие в Европе на протяжении всей истории. Европа согласно Х.Дж.Маккиндеру является родиной прогресса и современной цивилизации, а Хартленд, контролируемый Россией - силой, непосредственно на неё влияющей. Учёный отмечал, что союз континентальной Европы с Россией-Хартлендом может привести к созданию мощнейшего, всецело доминирующего мирового центра силы. [9] Как продолжение этой идеи можно трактовать идеи немецкого геополитика К.Хаустхофера, призывавшего СССР, Германию и Японию объединиться в геополитический блок, чтобы противостоять доминированию ангосаксонской морской цивилизации. [6]
В 1950-е годы президент Франции Шарль де Голль ввел в оборот выражение "Европа от Атлантики до Урала", подразумевая под ним политическое сближение Франции, ФРГ, стран СЭВ и СССР. Существуют разные взгляды на то, зачем лидер одного из ведущих европейских государств использовал данное определение, однако оно вписывается в общий проводимый им внешнеполитический курс - усиление роли Франции в Европе, противодействие влиянию США, дистанцирование от НАТО.
В 1980-е годы об "общем европейском доме" говорил советский лидер М.С.Горбачев. Он видел осуществление этой идеи в развитии интеграционных отношений на западе и на востоке Европы и постепенном их слиянии. [1] Результатом такого сближения должна была стать ликвидация разделительных линий, военно-политического противостояния и борьбы социалистической и капиталистической систем, ключевой ареной которого являлась Европа. Внешнеполитический курс М.С.Горбачева не привел к положительным результатам - чрезмерные уступки международным конкурентам и партнерам, а также ошибки, допущенные в реформировании внутреннего устройства СССР, привели к краху всей биполярной архитектуры мира. Восточная Германия была поглощена ФРГ, а все бывшие союзники СССР по Организации Варшавского договора со временем вошли в блок НАТО. При этом изменился количественный состав большого европейского региона - два немецких государства объединились, Чехословакия, Югославия и СССР распались, образовав новые субъекты международных отношений. Разделительные линии не исчезли, но отодвинулись на восток, вытеснив ослабевшую Россию на периферию Европы. Если в ХХ веке и был шанс сформировать Большую Европу без военно-политического противостояния, барьеров и разделительных линий, то к концу 1980-х годов он был окончательно упущен. После распада СССР, Россия не имела достаточно ресурсов и влияния, чтобы каким-либо образом воздействовать на ситуацию в Европе. Агрессия Запада в отношении Югославии стала подтверждением нового европейского порядка без участия России, находящегося под контролем США и НАТО.
Примечательно, что идея Большой Европы исчезла из политической повестки дня как раз в тот момент, когда идеологические противоречия между Россией и Западом были устранены. Новый российский режим взял курс на демократизацию и ускоренное сближение с ЕС и США в надежде вписаться в изменившуюся систему международных отношений на равных позициях с ведущими игроками. Впрочем, Запад не воспринимал погрязшее в кризисе постсоветское государство как равноправного партнера, хотя определенные шаги на пути интеграции в Европу Россия сделала. В 1994 году был подписан фундаментальный документ - Соглашение о Партнерстве и сотрудничеств (СПС) между РФ и ЕС. На его основе двустороннее взаимодействие происходит и сегодня.
Многие западные политические и общественные деятели скептически относились к перспективе интеграции России в европейское пространство. В частности, известный социолог Р.Дарендорф характеризовал это пространство как сообщество, где "маленькие и средние страны пытаются вместе определить свою судьбу". Он утверждал, что "сверхдержаве нет среди них места, даже если она больше не экономический и, возможно, не политический гигант". [5]
В 2000-х годах внешнеполитический курс России изменился и стал более ориентирован на национальные интересы. Взаимные выгоды от вступления России в ЕС не были очевидны ни России, ни её европейским партнерам. Для ЕС принятие в свои ряды огромной по территории и значительной по населению евроазиатской страны чревато значительными экономическими и политическими издержками. Новый гигант вполне мог бы потеснить позиции Германии и Франции на европейском пространстве. Для России же этот шаг означал бы отказ от части суверенитета, сильных инструментов влияния на международной арене, равно как от мечты о реинтеграции СНГ. К тому же резкая либерализация экономики и открытие российского рынка для конкурентоспособных европейских товаров могли бы нанести сокрушительный удар по отечественной промышленности. В результате от идеи интеграции РФ в ЕС решено было отказаться с обеих сторон, взамен было решено углублять отношения стратегического партнерства и двигаться по направлению к формированию общего экономического пространства, общего пространства безопасности, науки, образования и правосудия в соответствии с СПС.
По мере укрепления экономики России в 2000-2010 годы изменялись её внешнеполитические приоритеты. В 2013 году была издана Концепция внешней политики России, где страна окончательно определяет себя как независимый центр силы в многополярном мире. При этом постсоветское пространство еще с 2000х годов обозначается как ключевое направление российской внешней политики. Вторым важнейшим направлением остается европейское.
В рамках российского внешнеполитического курса по отношению к СНГ происходит запуск процесса евразийской интеграции. Договор об учреждении Евразийского экономического сообщества (ЕврАзЭс) подписывается в 2000 г., сразу после прихода к власти в России В.В.Путина. В соответствии с уставными документами организации её целями является ликвидация таможенных, налоговых и иных барьеров на пути движения людей, капиталов, товаров, услуг и технологий, гармонизация национальных законодательств стран-участников. Главной же целью провозглашается постепенный переход к зоне свободной торговли, далее к таможенному союзу и экономическому союзу. Иными словами, на постсоветском пространстве был дан старт интеграционному процессу, аналогичному тому, который уже более 60 лет идет в Европе. Несмотря на тот факт, что некоторые участники выпали из общего хода евразийской интеграции, можно констатировать успех проекта. Россия, Беларусь и Казахстан успешно прошли первые ступени экономической интеграции и договорились о создании Евразийского экономического союза. В ближайшей перспективе к нему должны присоединиться Армения и Киргизия.
В 2000-е годы России удавалось сочетать интеграционную политику в СНГ с углублением и расширением партнерства с ЕС. В частности, подписание в 2004 году дорожных карт по общим пространствам можно охарактеризовать как решительный шаг в направлении российско-европейского сотрудничества. Этот период отмечается ростом товарооборота между Россией и ЕС, приходом в РФ европейских технологий и инвестиций. Запускается ряд совместных инициатив, из которых можно особо отметить "Партнерство ради модернизации". Ведется диалог об отмене виз, происходит развитие сотрудничества в различных сферах. Кроме того, ЕС оказал России весомую помощь во вступлении в ВТО.
В 2001 году Председатель Еврокомиссии Р.Проди предложил ЕС и России создать Общее европейское экономическое пространство. На тот момент идея выглядела утопично, т.к. между сторонами не было даже соглашения о зоне свободной торговли. Но сам факт такого предложения говорит о том, что европейские партнеры принимают концепцию Большой Европы и готовы содействовать в её реализации. Что касается российской стороны, то заявления о стремлении ускорить строительство Большой Европы от Лиссабона до Владивостока постоянно повторяются лидерами государства на саммитах Россия-ЕС.
Можно сделать вывод, что как Россия, так и ЕС заинтересованы в постепенной реализации проекта Большой Европы. Однако после кризиса в Абхазии и Южной Осетии в августе 2008 года, в Европе наблюдался рост критических настроений в адрес России. Упомянутый проект, равно как и безвизовый режим, исключаются из повестки дня в диалоге с Россией со стороны ЕС. Украинский кризис 2014 года и вовсе обозначил глубочайшее за всю историю падение в российско-есовских отношениях. Почему же проект Большой Европы пробуксовывает, остается лишь смутной долгосрочной перспективой и так далек от реализации сегодня? Видимо, причина заключается в разных взглядах на Большую Европу с обеих сторон, а также во влиянии внешних сил на успех или неуспех данного проекта.
БОЛЬШАЯ ЕВРОПА. ПРОБЛЕМЫ ПРОЕКТА
Осуществление проекта Большой Европы могло бы дать России ряд политических и экономических преимуществ. Во-первых, беспрепятственный доступ к европейским технологиям и заимствование эффективных правовых механизмов позволило бы России осуществить долгожданную модернизацию, увеличить поток инвестиций, сделать страну более привлекательной для ведения бизнеса и повысить уровень её конкурентоспособности. Во-вторых, ликвидация разделительных линий позволила бы коренным образом изменить систему Европейской безопасности, где Россия смогла бы занять важное место. Факт признания России полноправной частью Европы положительно отразился бы на её имидже, что немаловажно для деловых партнеров и инвесторов. К тому же было бы ликвидировано наследие холодной войны - Россия в составе Европы не может выступать в роли гипотетического противника Запада.
По ряду этих и других причин первые лица российского государства единогласно высказываются в пользу проекта Большой Европы. Но существует претворение проекта в жизнь не должно означать потерю Россией части суверенитета, твердых позиций в системе международных отношений и привести к её зависимости от Запада. Отказ от статуса влиятельной державы в мире для России неприемлем, учитывая наличия ключевых интересов в СНГ и других регионах.
Кроме того, интеграция не должна сопровождаться экономическими убытками от невыгодных контрактов, навязываемых со стороны ЕС. В особенности это относится к сфере энергетики. Россия твердо дает понять, что обладает полным суверенитетом над недрами своей территорией и не допустит излишнего иностранного присутствия в этой области. Эта позиция принципиальна в отношении намерения ЕС распространить на российскую территорию такие программы, как Третий энергопакет и Энергетическая хартия. Россия также не намерена снимать защитные барьеры на пути европейских товаров, создающих угрозу отечественной промышленности.
В этой связи можно сделать два вывода. Во-первых, гипотетическая единая энергетическая система Большой Европы с точки зрения Москвы должна быть основана на взаимовыгодных началах. Во-вторых, российский экономический и промышленный потенциал должен получить достойное место на высококонкурентном пространстве Большой Европы. Сценарий, когда качественный европейский импорт вытесняет российские товары с собственного рынка неприемлем.
Третьим важным моментом является пространство СНГ, являющееся для России территорией ключевых национальных интересов. Главная её цель на данном направлении - формирование близких, дружественных, добрососедских отношений между бывшими советскими республиками, которые всем из них одинаково выгодны. После цветных революций в Грузии и на Украине неэффективность СНГ как объединительного инструмента стала очевидной. Сегодня важнейшей задачей Москвы является поддержание сотрудничества в области безопасности в рамках Организации Договора о коллективной безопасности (ОДКБ) и экономическая интеграция в рамках Евразийского экономического союза (ЕАЭС).
Российская сторона утверждает, что процесс евразийской интеграции не призван создать противовес ЕС и не противоречит концепции Большой Европы. Более того, ЕАЭС является органическим продолжением Европы на восток, этот проект выгоден всем, во всяком случае с экономической точки зрения. Ведь большой евразийский рынок значительно перспективнее, чем российский. Привилегированные связи интегрированных евразийских государств с ЕС будут сохраняться, что обеспечит Евросоюзу дополнительную выгоду от сотрудничества с ними. В политическом смысле связка ЕС-ЕАЭС создаст огромный трансевразийский центр силы, который сможет составить достойную конкуренцию США и увеличивающим с каждым годом своё могущество Китаю и Индии.
Принципиальным в этом вопросе для Москвы является завершенность евразийского проекта. Сначала должен быть создан Евразийской союз, затем, должен наступить этап его согласованного сближения с Европой. Финальный этап - слияние двух интеграций. Вариант, при котором отдельные части постсоветского пространства развивают свои отношения с ЕС без оглядки на Москву, а тем более встраиваются в сферу влияния Брюсселя, крайне нежелателен для России.
Что касается ЕС, то он имеет предельно иное видение Большой Европы. В 1990-е годы в России широко применялась практика безусловного переноса западных правил и норм на отечественную действительность. Эта практика зачастую имела негативные последствия для России, но получала одобрение европейских партнеров. Западным странам позволялось давать российской стороне наставления, которые исполнялись без надлежащего обсуждения. Это привело к формированию модели отношений, в которой ЕС являлся старшим партнерам, Россия - младшим. ЕС позволял себе критику Москвы по различным вопросам, таким как война в Чечне или права человека, при этом встречные упрёки были недопустимы. ЕС позиционировал себя как некий идеальный образец экономического и политического устройства, которому "отсталая" Россия во всем должна подражать, к которому должна стремиться.
В 1999 году произошел ряд политических событий, которые заставили российское руководство пересмотреть свой взгляд на отношения с западными государствами. Во-первых, произошло первое расширение военно-политического блока НАТО на восток, включение в него бывших социалистических стран Венгрии, Чехии и Польши. Это произошло вопреки обещаниям представителей альянса находящемуся тогда у власти в СССР М.С.Горбачеву о том, что "НАТО ни на один сантиметр не продвинется на восток" [4]. Данный акт продемонстрировал недостаток доверия в отношениях России и Запада, а также пренебрежительное отношение Запада к российским национальным интересам. Второе важное событие - военная интервенция США и НАТО в Югославии без мандата ООН. Страны ЕС принимали активное участие в данной операции. Таким образом, Запад продемонстрировал миру своё военно-политическое превосходство и в одностороннем порядке взял на себя право играть роль глобального жандарма, любыми средствами продвигать свои интересы без учета мнения всего международного сообщества. Председатель Правительства РФ Е.М.Примаков, узнав о решении США бомбить Югославию, приказал отменить визит в Вашингтон и развернуть самолет над Атлантикой. Этот разворот стал символичным для всего российского внешнеполитического курса. В концепции внешней политики России 2000 года акцент делается уже на национальные интересы, а не на интеграцию в западный мир. По мере экономического и политического укрепления страны, приоритет национальных интересов становится все более выраженным, ориентация на Запад сменяется многовекторным, прагматичным подходом, стремлением к формированию многополярного мира, усилению сотрудничества с Азией, Африкой, Латинской Америкой, в рамках ШОС, БРИКС, "Большой двадцатки" и других крупных международных организаций.
Несмотря на перемены, произошедшие в России за последние 15 лет, в её экономике и политическом мировоззрении, ЕС не стремиться изменить сложившуюся модель старший-младший и отказаться от менторского тона. Национальные интересы России по-прежнему не берутся в расчет, что находит выражение в "Европейской политике добрососедства" и проекте "Восточное партнерство". Укрепление вертикали власти в России, отказ от либеральной экономической модели и акцент на национальные интересы во внешней политике трактуются евроатлантическим миром как установление "авторитарного режима", отход от "демократии", появление "имперских амбиций". Собственно, под "имперскими амбициями" подразумевается укрепление российских позиций в мире, критика внешнеполитических авантюр Запада (например, войны в Ираке и Ливии), участие в евразийском интеграционном процессе, альтернативная позиция по проблемам Ирана, Сирии, Ближневосточного урегулирования и другим международным вопросам.
Запад и ЕС в частности стремятся сделать Россию подконтрольным государством, что выражается также в их видении проекта Большой Европы. Углубление сотрудничества в рамках этого проекта, прогресс в продвижении "дорожных карт" по общим пространствам, введение безвизового режима - все эти вопросы зависят от того, насколько политический и экономический курс РФ будет соответствовать европейским ожиданиям. ЕС требует от России безусловного принятия "европейских ценностей", осуждает "нарушения" прав человека и "давление" на политическую оппозицию и прозападные СМИ. В сфере экономики требования касаются либерализации торгового режима, открытия рынков и доступа к российской энергетической системе. Интересен тот факт, что любой шаг ЕС, направленный на построение общего пространства от Лиссабона до Владивостока, трактуется им самим как поощрение России за "правильное поведение". Если Москва в данном проекте руководствуется прежде всего принципом взаимной экономической выгоды, то для Брюсселя на первый план выходят политические мотивы - расширение сферы влияния Запада и распространение "европейских ценностей". Таким образом, Большая Европа для Брюсселя - это не слияние двух центров силы, а расширение ЕС на восток, реформирование России в соответствии со своими ожиданиями, включение её в свою экономическую и политическую систему. В случае реализации концепции Большой Европы по такому сценарию, центр принятия решений будет находится в Брюсселе, от политической воли Москвы мало что будет зависеть.
Важнейшим фактором, препятствующим успешному сотрудничеству между Россией и ЕС является их разница во взглядах на СНГ. Если для РФ постсоветское пространство представляет собой некую общность, объединенную исторически сложившимися культурными и экономическими связями, то для ЕС - это скорее конгломерат отдельных государств. ЕС и США проводят в направлении СНГ схожую политику. Как отмечает исследователь А.С.Быков, "во взаимоотношении с Россией и СНГ США и их союзники исходят из принципа "что с воза упало то пропало", имея в виду любыми средствами воспрепятствовать восстановлению единства кого-либо из новых независимых государств с Россией, а тем более образованию нового союза с прежней конфигурацией". [2] Программы "Европейская политика соседства" (ЕПС) и "Восточное партнерство" (ВП) формально направлены на укрепление сотрудничества и создания "пояса благополучия и безопасности" вокруг ЕС. Де факто происходит достаточно агрессивное давление на пророссийские силы в СНГ, их вытеснение, замена радикальными проевропейскими политиками, подконтрольными Западу, финансовая поддержка антироссийских элементов, в том числе маргинальных и радикальных. "Цветные революции" и "евромайдан" на Украине в 2014 году противоречат пресловутым "европейским ценностям" свободы выбора и демократии, тем не менее они были поддержаны ЕС. В этом ключе можно говорить о наличии двойных стандартов в отношениях России и ЕС, что наносит серьезный ущерб взаимному доверию и сотрудничеству.
Наконец, сильный негативный эффект на перспективы Большой Европы оказывает тесная политическая связь ЕС и США, где последние выступают старшим партнером. Инструментом американского контроля над европейскими государствами является блок НАТО. Для США становление огромного трансевразийского центра силы, который появился бы в результате равноправного объединения ЕС и ЕАЭС, означало бы потерю доминирующего положения в мире и влияния в Евразии. В этой связи американцы будут всеми силами препятствовать сближению России с ЕС и реализации проекта Большой Европы.
В итоге можно сделать вывод о том, что проект Большой Европы одинаково интересен как России, так и ЕС, но когда вопрос заходит о его практической реализации возникает ряд фундаментальных противоречий. Для России важно максимально усилить ЕАЭС и создать условия для равноправного слияния этой интеграционной группировки с ЕС. Для ЕС важно усиление и расширение собственной интеграции, втягивание постсоветского пространства в орбиту своего влияния посредством ЕПС и ВП. В результате государства, находящиеся между Россией и ЕС, испытывают сильное давление с обеих сторон, которые стараются "затянуть" их в свое подконтрольное пространство. Можно говорить о "столкновение интеграций", что провоцирует в приграничных территориях турбулентность и кризисы. Этот феномен мы можем наблюдать сегодня в Молдавии и на Украине.
Украинский кризис 2014 года снизил уровень отношений между Россией и ЕС до исторического минимума. Результатом прозападного государственного переворота в это стране стало обрушение экономики, падение уровня жизни населения и предельное ожесточение всегда существовавших в этой стране политических разногласий. Произошел распад Украины - Крым воссоединился с Россией, часть Донецкой и Луганской областей фактически образовали независимые республики. Началась война, в разжигании которой Россия и Запад обвинили друг друга. Катастрофическое снижение доверия в российско-есовских отношениях было осложнено введением взаимных санкций. Выход из возникшего тупика обе стороны, видимо, будут искать еще долго. Это означает, что в ближайшей перспективе проект Большой Европы останется замороженным.
БОЛЬШАЯ ЕВРОПА. ПЕРСПЕКТИВЫ ПРОЕКТА
На фоне украинских событий перспективы проекта Большой Европы выглядят весьма туманными. Некоторые эксперты заявляют о начале новой "холодной войны", где Россия и ЕС находятся по разные стороны баррикад. Кризис доверия и взаимные санкции привели к сворачиванию сотрудничества этих центров силы в различных областях. Традиционный Саммит Россия-ЕС летом 2014 года не состоялся из-за отказа европейской стороны. Было свернуто военно-техническое сотрудничество, в отношении российских военных компаний и конструкторских бюро введены ограничительные меры. Запрет на кредитование и финансирование крупнейших российских банков и энергетических корпораций нанес серьезный ущерб экономическим отношениям России и ЕС. Россия в ответ наложила эмбарго на ввоз европейской сельскохозяйственной продукции. Была нарушена кооперация в одной из самых перспективных областей кооперации - энергетике. Болгария по требованию Еврокомиссии приостановила реализацию проекта "Южный поток", позже Президент России В.В.Путин заявил о его закрытии.
Важно отметить, что санкции являются "обоюдоострым мечом", который наносит большой вред обеим сторонам. Вводя ограничительные меры в отношении друг друга, ЕС и Россия действуют в угоду своим политическим интересам и вопреки рациональной экономической целесообразности. В первую очередь это касается европейской стороны, готовой терпеть серьезные убытки ради бесперспективных попыток давления на Россию. В этой связи, во-первых, можно подтвердить упомянутый выше тезис о политизированном, а не прагматичном подходе ЕС к сотрудничеству с Россией, в том числе и в реализации проекта Большой Европы. Во-вторых, на фоне украинского кризиса особенно отчетливо проявилось колоссальное влияние США на политический курс ЕС. Ведь в обострении разногласий между ЕС и Россией в первую очередь заинтересован Вашингтон.
Разлад в отношениях России и ЕС сопровождается риторикой об их культурном и цивилизационном различии. Европейцы чаще стали говорить о восточном партнере как об агрессивной и нецивилизованной стране. В России особый акцент стал делаться на сохранении "русского мира", духовных ценностях, традициях и нравственности в противовес европейской растленности и культу потребления. Это также вредит диалогу сторон.
В итоге можно сделать вывод о том, что с 2014 года начались дезинтеграционные процессы в отношениях Россия-ЕС. Если до украинского "евромайдана" стороны хоть и с переменным успехом, но шли на сближение друг с другом, сегодня они расходятся. Диалог не ведется, сотрудничество не укрепляется, прежние связи ослабляются и рвутся. Когда этот процесс закончится и насколько далеко будут отброшены назад российско-есовские отношения, предсказать сложно.
Казалось бы, в такой ситуации проект Большой Европы должен становиться все более призрачным. Но как ни парадоксально, именно в свете украинского кризиса Россия и ЕС акцентируют внимание на необходимости как можно скорее урегулировать разногласия и строить Европу вместе. Одним из сторонников такой позиции является Министр иностранных дел Германии Ф.В.Штайнмайер. Он считает, что "без России не может быть обеспечена безопасность в Европе" [12] и предлагает установить контакт между представителями ЕС и ЕАЭС. [3] Канцлер ФРГ А.Меркель выступает за обсуждение торгового сотрудничества двух интеграционных проектов. [10] За налаживание диалога между ними высказался во время визита в Казахстан и французский лидер Ф.Олланд. [8] Таким образом, идею формирования нового формата диалога ЕС-ЕАЭС поддерживают лидеры крупнейших европейских держав.
Общая позиция ЕС относительно сотрудничества с ЕАЭС пока не сформировалась, однако внимание к этой теме проявляется и в Брюсселе. Единогласие отсутствует ввиду разных взглядов лидеров европейских государств на формат диалога с Россией. "Евроатлантисты" во главе с Польшей и Литвой требуют усиления санкционного давления на восточного партнера и сворачивания всех форм кооперации. Большинство стран Западной Европы, Австрия, Финляндия придерживаются умеренной позиции и настроены на восстановление нормальных отношений с соседом, а со стороны лидеров Венгрии, Чехии и Словакии звучат заявления о нелепости санкционного курса и необходимости немедленного возобновления сотрудничества. Депутат Сейма Литвы Аудронюс Ажубалис жалуется, что еврокомиссар Штефан Фюле и Верховый представитель ЕС по иностранным делам Федерика Могерини поддерживают идею установления безвизового режима с Россией и формирования вместе с ней общего экономического пространства от Лиссабона до Владивостока. [13] Это говорит о борьбе взглядов внутри ЕС, где сторонников проекта Большой Европы становится все больше.
Актуальность общего пространства с Европой стала особо актуальной для России на фоне украинских событий. Во время выступления на Совещании послов и постоянных представителей России Президент РФ В.В.Путин вновь подчеркнул актуальность создания общеевропейской системы безопасности. [11] А о намерении двигаться к созданию Зоны свободной торговли ЕС - ЕАЭС неоднократно говорил Министр иностранных дел России С.В.Лавров в своих последних выступлениях. [7]
Украинский кризис стал серьезным испытанием на прочность отношений между Россией и ЕС. Однако он не только не поставил крест на проекте Большой Европы, но и в каком-то смысле придал ему второе дыхание. Разлад заставил обе стороны заняться поиском путей налаживания диалога и восстановления доверия, они стали внимательнее относиться к тем сферам, где их кооперация особенно важна и выгодна. Обе стороны осознают бесперспективность дальнейшей санкционной войны, взаимозависимость и необходимость развивать сотрудничество. Это значит, что конфликт рано или поздно закончится, и партнеры выйдут на новый уровень отношений, лучше чувствуя и понимая интересы друг друга.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Итак, Россия и современные страны ЕС принадлежат к общей европейской цивилизации и имеют длительную историю взаимодействия и сотрудничества. На всем пространстве от Лиссабона до Владивостока существуют тесные экономические, культурные, социальные связи. ЕС и Россия осознают свою взаимозависимость, выгоды от развития и расширения партнерства. Тем не менее, в их отношениях существует ряд серьезных противоречий: разный взгляд на проект Большой Европы, позиция США, наличие разделительных линий, ценностные разногласия. Главным фактором, препятствующим установлению доверия, является "столкновение" европейского и евразийского интеграционных проектов на пространстве СНГ. Украинский кризис стал его трагическим отражением.
Тем не менее, лидеры России и ЕС не лишены оптимизма во взглядах на перспективу проекта Большой Европы. Диалог относительно построения общего пространства от Лиссабона до Владивостока может стать тем "буксиром", который поможет вывезти отношения России и ЕС из тупика. С обеих сторон все чаще звучат предложения о создании Зоны свободной торговли между ЕС-ЕАЭС, что может стать фундаментом для построения подлинного доверия между государствами Большой Европы. Вместе с ликвидацией разграничительных линий уйдет и ряд противоречий, препятствующих взаимовыгодному сотрудничеству и развитию. Если обе стороны будут стремиться к преодолению противоречий, стабильности, взаимовыгодному сотрудничеству и гармонии, то формирование общего трансевразийского пространства может стать выполнимой задачей уже в течение ближайших нескольких десятилетий.
Список литературы:
1) Бусыгина И.М. Основы Большой Европы. Сборник аналитических материалов "Проблемы и перспективы строительства Большой Европы". РСМД. 2014.
2) Быков А.Н. Постсоветское пространство. Стратегии интеграции и новые вызовы глобализации. Алетейа. 2009.
3) Глава МИД ФРГ предложил наладить контакты между ЕС и ЕАЭС. Режим доступа: http://eurasiancenter.ru/news/20141118/1003769199.html
4) Горбачев М.С. Интервью журналу "Бильд", 2009. Режим доступа (нем.): http://www.bild.de/politik/2009/bild-medienpreis/die-deutschen-waren-nicht-aufzuhalten-7864098.bild.html
5) Дарендорф. Р. Мораль, революция и гражданское общество. Размышления о революции в Европе. M: AdMarginem, 1998.
6) Кофнер Ю.Ю. Большая Европа - от Хаусхофера до Путина, 2013. Режим доступа: http://yeurasia.org/2014/02/08/kofner_greater_europe_kiev
7) Лавров: Москва готова обсуждать зону свободной торговли с Евросоюзом. Ведомости. Режим доступа: http://www.vedomosti.ru/politics/news/34680151/lavrov
8) Лидеры Казахстана и Франции рассмотрели возможность диалога между ЕС и ЕАЭС Режим доступа: http://eurasiancenter.ru/news/20141205/1003797738.html
9) Маккиндер Х.Дж. Географическая ось истории. Географический журнал, 1904.
10) Меркель заявляет о готовности EC обсуждать c ЕАЭС торговые вопросы. РИАН. 26.11.2014. Режим доступа: http://ria.ru/economy/20141126/1035201664.html 15 ноября РИАН
11) "Священный союз" с Европой. Журнал "Эксперт". Режим доступа: http://expert.ru/2014/07/7/svyaschennyij-soyuz-nikomu-ne-nuzhen/
12) Штайнмайер: без России нельзя обеспечить безопасность в ЕС. РИАН. 27.11.2014 Режим доступа: http://ria.ru/world/20141127/1035446711.html
13) Экс-глава МИД Литвы: Еврокомиссия хочет предложить России свободную экономическую зону и безвизовый режим с ЕС. Регнум. Режим доступа: http://www.regnum.ru/news/polit/1873822.html
Об авторе
Ильин Евгений Юрьевич - атташе Департамента информации и печати МИД России.
E-mail: evgeny.iljin@gmail.com
The Concept of Greater Europe from Lisbon to Vladivostok: Problems and Perspectives
Abstract: The following article deals with the formation and perspectives of the concept of Greater Europe from Lisbon to Vladivostok, and the difficulties in the way of its realization. The author speaks about close historical and cultural ties connecting Russia and Europe, outward and mental resemblance of the peoples of Europe, including Russians.
For the first time the theory of Greater Europe was considered in the works of geopoliticians of the beginning and the middle of the twentieth century. It is reflected in the plans to form a pan-European union, drawn by Charles De Gaulle and Michail Gorbachev.
Analyzing the statements of modern Russian and European politicians one may come to the conclusion that both parties are mutually interested in the realization of the concept of Greater Europe. However, according to actual evidence, neither Russia, nor the European Union takes any decisive steps in getting closer.
The article focuses on serious contradictions between Russia and the European Union on the basic principles underlying Greater Europe. The opposing views refer to the problems of equality in the sphere of strategic partnership, the energy dialogue and the construction of the post-Soviet territory. The author lays stress on the phenomenon of "integrations collision". The article also deals with the destabilizing role of the USA and some European states which actively promote the initiative of the "Eastern partnership".
The Ukrainian crisis has become a major strength test in the relations between Russia and the European Union, which resulted in a vast credibility gap, the "war of sanctions", the disruption of business and political ties. Notwithstanding the complexity of the situation, calls for tightening up the connections between the European and Eurasian integration projects are becoming louder. This gives us hope that both parties will not only be able to keep historical ties, but also take steps in creating a common area from Lisbon to Vladivostok.
References
1) Busygina I.M. Osnovy Bolshoi Evropy [Bases of Greater Europe]. Sbornik analititscheskih materialov "Problemy I perspektivy stroitelstva Bolshoi Evropy" [Collected analytic materials "Problems and perspectives of building Greater Europe"]. RSMD,Moscow. 2014.
2) Bykov A.N. Postsovetskoe prostranstvo. Strategii integracii I novye vyzovy globalisacii. [Post-soviet territory. Strategies of integration and new challenges of globalization]. Aleteia. 2009.
3) Glava MID FRG predlozhil naladit kontakty mezhdu ES I EAES. [The head of the Ministry of foreign affairs of Germany offers the EU to get in contact with the EAEU]. Available at: http://eurasiancenter.ru/news/20141118/1003769199.html
4) Gorbachev M.S. Intervju zhurnalu "Bild" [Interview to the "Bild" newspaper]. 2010. Avaliable at: http://www.bild.de/politik/2009/bild-medienpreis/die-deutschen-waren-nicht-aufzuhalten-7864098.bild.html
5) Darendorf R. Moral, revolucija I grazhdanskoe obshestvo. Razmyshlenija o revolucii v Evrope [Morality, Institutions and Civil Society. Reflections on the Revolution in Europe]. M: AdMarginem, 1998
6) Kofner J.J. Bolshaja Evropa ot Haushoffera do Putina [Greater Europe from Haushoffer to Putin]. 2014. Avaliable at:
http://yeurasia.org/2014/02/08/kofner_greater_europe_kiev
7) Lavrov: Moskva gotova obsuzhdat zonu svobodnoj torgovli s Evrosojuzom [Lavrov: Moscow is ready to discuss the free trade area with the EU]. Vedomosti. Avaliable at:
http://www.vedomosti.ru/politics/news/34680151/lavrov
8) Lidery Kazahstana I Francii rassmotreli vozmozhnost dialoga mezhdu ES I EAES [The leaders of Kasahstan and France considered the opportunity of dialog between the EU and the EAEU]. Avaliable at: http://eurasiancenter.ru/news/20141205/1003797738.html
9) H.J. Mackinder, Geografitscheskaja os istorii [The geographical pivot of history]. Geographical Journal, 1904
10) Merkel zajavljaet o gotovnosti ES obsuzhdat s EAES torgovye voprosy [Merkel announces the EU is ready to discuss the trade issues with the EAEU]. RIA. Avaliable at: http://ria.ru/economy/20141126/1035201664.html
11) "Svjaschennij sojuz" s Evropoi. [The "Holy Union" with Europe]. Expert. Avaliable at: http://expert.ru/2014/07/7/svyaschennyij-soyuz-nikomu-ne-nuzhen/
12) Steinmaier: bez Rossii nelsja obespetschit bezopasnost v ES [Steinmaier: the security of the EU without Russia is impossible]. RIA. Avaliable at: http://ria.ru/world/20141127/1035446711.html
13) Eks glava MID Litvy: Evrokomissija hotschКОНЦЕПЦИЯ БОЛЬШОЙ ЕВРОПЫ ОТ ЛИССАБОНА ДО ВЛАДИВОСТОКА. ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ
Е.Ю.Ильин
Тема данной статьи - становление концепции Большой Европы от Лиссабона до Владивостока, её перспективы и препятствия на пути её реализации. Отмечается тесная историческая и культурная связи России и Европы, внешняя и ментальная схожесть всех европейских народов, включая русский. Одновременно указывается принадлежность России к евразийской цивилизации, близкой к европейской, но имеющей свои черты.
Впервые теория Большой Европы стала рассматриваться в работах геополитиков начала и середины ХХ века. Она имеет отражение в планах Ш.де Голля и М.С.Горбачева по формированию широкого общеевропейского дома.
Анализируя заявления современных российских и европейских политиков можно сделать вывод о заинтересованности обеих сторон в реализации концепции Большой Европы на взаимовыгодных началах. Однако реальные шаги России и ЕС по сближению не отражают решительный настрой обеих сторон.
В статье акцентируется внимание на наличии серьезных противоречий России и ЕС относительно того, на каких принципах должна быть сформирована Большая Европа. К ним относится проблема равноправия в отношениях стратегического партнерства, проблема энергетического диалога, а также видение архитектуры постсоветского пространства. Особо отмечен феномен "столкновения интеграций". Отмечается дестабилизирующая роль США и некоторых европейских государств, активно продвигающих инициативу "Восточного партнерства".
Украинский кризис стал серьезнейшим испытанием на прочность отношений России и ЕС. Его следствием стали глубочайший кризис доверия, "война санкций", разрыв деловых и политических связей. Тем не менее, в сложившейся сложной обстановке все отчетливее звучат призывы к усилению контактов между европейским и евразийским интеграционным проектами. Это позволяет надеяться на то, что обе стороны сумеют не только сохранить исторические связи, но и начать серьезное движение в направлении построения общего пространства от Лиссабона до Владивостока.
МИД России. Россия, 119200, Москва, Смоленская-Сенная пл., 32/34
Ключевые слова: Большая Европа, общее пространство от Лиссабона до Владивостока, Россия, ЕС, ЕАЭС
Идея Большой Европы как проекта интеграции или сближения ведущих европейских государств и России ?не является теорией новейшего времени, она существует достаточно давно и обсуждалась с начала ХХ века. В данной работе термин Большая Европа используется в отношении пространства от Тихого Океана до Атлантического, включающего все государства, полностью расположенные в Европе, а также страны-члены Евразийского экономического союза.
Прежде всего стоит отметить неразрывную связь русского народа и русского государства с Европой. Тот факт, что русские по своему происхождению принадлежат к европейской семье, не подлежит сомнению. В славянский этнос помимо русских входят чехи, словаки, поляки, хорваты, болгары, которые составляют население государств-членов Европейского союза. Внешние различия между представителями славянского этноса и другими народами Европы едва уловимы. Всё пространство от Лиссабона на западе до Владивостока на востоке, от мыса Челюскин в России на севере до мыса Марокки в Испании на юге населено представителями одной расы, похожими друг на друга.
Объединяет Россию с Европой и историческое родство. Еще во времена средневековья представители правящего в Киевской Руси семейства Рюриковичей были связаны узами династических браков со знатными европейскими фамилиями. Древнерусское государство активно участвовало в европейской торговле, а Великий Новгород входил в Ганзейский союз. Особенно тесные отношения с Европой установила Российская Империя времен Петра I, внутренний уклад которой во всех сферах жизни был реформирован по западному образцу. Россия активно участвовала во всех европейских делах с XVIII в., внося значительный вклад в ход событий, а порой и определяя его.
Многие историки склонны трактовать создание СССР и формирование коммунистического режима как отход от России "европейского пути". В этой связи важно упомянуть, что социалистические идеи являются европейскими по своему происхождению, их создатели К.Маркс и Ф.Энгельс - немцы. Именно в Европе был создан первый интернационал и зародилось рабочее движение. Идеи социальной справедливости и сегодня пользуются большой поддержкой во всех странах Европы - об этом говорит высокий уровень поддержки социал-демократических партий. Если продуктом радикального социалистического эксперимента в СССР стало формирование авторитарного государства с ограничением свобод и ликвидацией нормальных рыночных отношений, то умеренная европейская социал-демократия во многом предопределила экономический успех таких государств, как Швеция и Германия. В этой связи можно говорить о европейском начале социализма, но разных формах реализации этих идей в Западной Европе и СССР.
Тем не менее есть основание полагать, что Россия является сама по себе частью большой евразийской цивилизации, расположенной на пространстве Северной Евразии. Л.Гумилев определял географические рамки этой цивилизации следующим образом: от побережья Тихого Океана по географической границе России на востоке до Карпатских гор на Западе, от побережья Северного Ледовитого океана на севере до Памира на юге. В древности эти земли были населены кочевыми тюркскими народами, далее объединены под властью Монгольской империи, а затем включены в состав России, вобравшей в себя культуру, язык и черты проживающих на этих землях народов. В отличии от Европы, в Евразии развиты традиции многоконфессиональности и многокультурности. Ни русские, ни народы-объединители Евразии до них в отличие от европейцев не занимались жестокой экспансией и геноцидом местного населения на завоеванных территориях. В результате Евразия на протяжении столетий формировалась как уникальное пространство тесного соседства разных народов и культур. Русские являются нацией-носителем евразийской цивилизации. Именно в границах Российской Империи, а затем СССР Евразия превратилась в уникальное цивилизационное пространство с особыми чертами культуры и менталитета.
Евразийская суть России должна учитываться при развитии ей диалога с ЕС. С одной стороны, мощь России как евразийской державы позволяет ей на равных строить отношения с Европой. С другой, следует понимать, что иная огромная цивилизация никогда не будет восприниматься со стороны европейского сообщества как "своя". В этой связи России необходимо прежде всего выстраивать свои приоритеты, не теряя тем не менее тесных экономических и культурных связей с ЕС.
Если ЕС последние десятилетия неуклонно развивался и расширялся, то для евразийской цивилизации 1990-е годы ХХ века стали катастрофическими. Это период распада единой культурной, языковой и экономической общности, в результате которого единая мощная цивилизация превратилась в конгломерат депрессивных, слаборазвитых стран. Евразийская интеграция ставит сегодня вопрос о сохранении этой цивилизации и её будущем.
Сегодня Европейское пространство расширилось на восток, включив в себя бывшие социалистические страны Совета экономической взаимопомощи и Прибалтику. Россия прошла тяжелый путь реформ и была признана страной с рыночной экономикой. Казалось бы, современные реалии открывают путь к всеобъемлющему сотрудничеству и интеграции всех европейских государств и народов, включая Россию. Однако данный процесс осложняется рядом фактов. Во-первых, многие государственные и общественные деятели ЕС не признают принадлежность России к европейской семье. Во-вторых, сохраняются разделительные линии на европейском континенте. Линия разграничения проходит не только по границам ЕС, но и создана военным блоком НАТО, целесообразность которого в современных условиях подлежит сомнению. В-третьих, отношения между Россией и Западом осложняются рядом конфликтов, кризисов, проблем и расхождений во взглядах на внешнеполитическую картину мира. Наиболее серьезным испытанием на доверие стал украинский кризис 2014 года, последствия которого однозначно повлияют на архитектуру международных отношений и будут оказывать серьезное воздействие на российско-европейское сотрудничество и на осуществление концепции Большой Европы в частности.
ИСТОРИЯ КОНЦЕПЦИИ БОЛЬШОЙ ЕВРОПЫ
Впервые пространство Большой Европы стало рассматриваться в едином ключе геополитической теорией Х.Дж.Маккиндера. В фундаментальном труде "Географическая ось истории" исследователь вводит понятие Хартленд - гипотетическое сердце Евразии, оказывающее основополагающее влияние на события, происходившие в Европе на протяжении всей истории. Европа согласно Х.Дж.Маккиндеру является родиной прогресса и современной цивилизации, а Хартленд, контролируемый Россией - силой, непосредственно на неё влияющей. Учёный отмечал, что союз континентальной Европы с Россией-Хартлендом может привести к созданию мощнейшего, всецело доминирующего мирового центра силы. [9] Как продолжение этой идеи можно трактовать идеи немецкого геополитика К.Хаустхофера, призывавшего СССР, Германию и Японию объединиться в геополитический блок, чтобы противостоять доминированию ангосаксонской морской цивилизации. [6]
В 1950-е годы президент Франции Шарль де Голль ввел в оборот выражение "Европа от Атлантики до Урала", подразумевая под ним политическое сближение Франции, ФРГ, стран СЭВ и СССР. Существуют разные взгляды на то, зачем лидер одного из ведущих европейских государств использовал данное определение, однако оно вписывается в общий проводимый им внешнеполитический курс - усиление роли Франции в Европе, противодействие влиянию США, дистанцирование от НАТО.
В 1980-е годы об "общем европейском доме" говорил советский лидер М.С.Горбачев. Он видел осуществление этой идеи в развитии интеграционных отношений на западе и на востоке Европы и постепенном их слиянии. [1] Результатом такого сближения должна была стать ликвидация разделительных линий, военно-политического противостояния и борьбы социалистической и капиталистической систем, ключевой ареной которого являлась Европа. Внешнеполитический курс М.С.Горбачева не привел к положительным результатам - чрезмерные уступки международным конкурентам и партнерам, а также ошибки, допущенные в реформировании внутреннего устройства СССР, привели к краху всей биполярной архитектуры мира. Восточная Германия была поглощена ФРГ, а все бывшие союзники СССР по Организации Варшавского договора со временем вошли в блок НАТО. При этом изменился количественный состав большого европейского региона - два немецких государства объединились, Чехословакия, Югославия и СССР распались, образовав новые субъекты международных отношений. Разделительные линии не исчезли, но отодвинулись на восток, вытеснив ослабевшую Россию на периферию Европы. Если в ХХ веке и был шанс сформировать Большую Европу без военно-политического противостояния, барьеров и разделительных линий, то к концу 1980-х годов он был окончательно упущен. После распада СССР, Россия не имела достаточно ресурсов и влияния, чтобы каким-либо образом воздействовать на ситуацию в Европе. Агрессия Запада в отношении Югославии стала подтверждением нового европейского порядка без участия России, находящегося под контролем США и НАТО.
Примечательно, что идея Большой Европы исчезла из политической повестки дня как раз в тот момент, когда идеологические противоречия между Россией и Западом были устранены. Новый российский режим взял курс на демократизацию и ускоренное сближение с ЕС и США в надежде вписаться в изменившуюся систему международных отношений на равных позициях с ведущими игроками. Впрочем, Запад не воспринимал погрязшее в кризисе постсоветское государство как равноправного партнера, хотя определенные шаги на пути интеграции в Европу Россия сделала. В 1994 году был подписан фундаментальный документ - Соглашение о Партнерстве и сотрудничеств (СПС) между РФ и ЕС. На его основе двустороннее взаимодействие происходит и сегодня.
Многие западные политические и общественные деятели скептически относились к перспективе интеграции России в европейское пространство. В частности, известный социолог Р.Дарендорф характеризовал это пространство как сообщество, где "маленькие и средние страны пытаются вместе определить свою судьбу". Он утверждал, что "сверхдержаве нет среди них места, даже если она больше не экономический и, возможно, не политический гигант". [5]
В 2000-х годах внешнеполитический курс России изменился и стал более ориентирован на национальные интересы. Взаимные выгоды от вступления России в ЕС не были очевидны ни России, ни её европейским партнерам. Для ЕС принятие в свои ряды огромной по территории и значительной по населению евроазиатской страны чревато значительными экономическими и политическими издержками. Новый гигант вполне мог бы потеснить позиции Германии и Франции на европейском пространстве. Для России же этот шаг означал бы отказ от части суверенитета, сильных инструментов влияния на международной арене, равно как от мечты о реинтеграции СНГ. К тому же резкая либерализация экономики и открытие российского рынка для конкурентоспособных европейских товаров могли бы нанести сокрушительный удар по отечественной промышленности. В результате от идеи интеграции РФ в ЕС решено было отказаться с обеих сторон, взамен было решено углублять отношения стратегического партнерства и двигаться по направлению к формированию общего экономического пространства, общего пространства безопасности, науки, образования и правосудия в соответствии с СПС.
По мере укрепления экономики России в 2000-2010 годы изменялись её внешнеполитические приоритеты. В 2013 году была издана Концепция внешней политики России, где страна окончательно определяет себя как независимый центр силы в многополярном мире. При этом постсоветское пространство еще с 2000х годов обозначается как ключевое направление российской внешней политики. Вторым важнейшим направлением остается европейское.
В рамках российского внешнеполитического курса по отношению к СНГ происходит запуск процесса евразийской интеграции. Договор об учреждении Евразийского экономического сообщества (ЕврАзЭс) подписывается в 2000 г., сразу после прихода к власти в России В.В.Путина. В соответствии с уставными документами организации её целями является ликвидация таможенных, налоговых и иных барьеров на пути движения людей, капиталов, товаров, услуг и технологий, гармонизация национальных законодательств стран-участников. Главной же целью провозглашается постепенный переход к зоне свободной торговли, далее к таможенному союзу и экономическому союзу. Иными словами, на постсоветском пространстве был дан старт интеграционному процессу, аналогичному тому, который уже более 60 лет идет в Европе. Несмотря на тот факт, что некоторые участники выпали из общего хода евразийской интеграции, можно констатировать успех проекта. Россия, Беларусь и Казахстан успешно прошли первые ступени экономической интеграции и договорились о создании Евразийского экономического союза. В ближайшей перспективе к нему должны присоединиться Армения и Киргизия.
В 2000-е годы России удавалось сочетать интеграционную политику в СНГ с углублением и расширением партнерства с ЕС. В частности, подписание в 2004 году дорожных карт по общим пространствам можно охарактеризовать как решительный шаг в направлении российско-европейского сотрудничества. Этот период отмечается ростом товарооборота между Россией и ЕС, приходом в РФ европейских технологий и инвестиций. Запускается ряд совместных инициатив, из которых можно особо отметить "Партнерство ради модернизации". Ведется диалог об отмене виз, происходит развитие сотрудничества в различных сферах. Кроме того, ЕС оказал России весомую помощь во вступлении в ВТО.
В 2001 году Председатель Еврокомиссии Р.Проди предложил ЕС и России создать Общее европейское экономическое пространство. На тот момент идея выглядела утопично, т.к. между сторонами не было даже соглашения о зоне свободной торговли. Но сам факт такого предложения говорит о том, что европейские партнеры принимают концепцию Большой Европы и готовы содействовать в её реализации. Что касается российской стороны, то заявления о стремлении ускорить строительство Большой Европы от Лиссабона до Владивостока постоянно повторяются лидерами государства на саммитах Россия-ЕС.
Можно сделать вывод, что как Россия, так и ЕС заинтересованы в постепенной реализации проекта Большой Европы. Однако после кризиса в Абхазии и Южной Осетии в августе 2008 года, в Европе наблюдался рост критических настроений в адрес России. Упомянутый проект, равно как и безвизовый режим, исключаются из повестки дня в диалоге с Россией со стороны ЕС. Украинский кризис 2014 года и вовсе обозначил глубочайшее за всю историю падение в российско-есовских отношениях. Почему же проект Большой Европы пробуксовывает, остается лишь смутной долгосрочной перспективой и так далек от реализации сегодня? Видимо, причина заключается в разных взглядах на Большую Европу с обеих сторон, а также во влиянии внешних сил на успех или неуспех данного проекта.
БОЛЬШАЯ ЕВРОПА. ПРОБЛЕМЫ ПРОЕКТА
Осуществление проекта Большой Европы могло бы дать России ряд политических и экономических преимуществ. Во-первых, беспрепятственный доступ к европейским технологиям и заимствование эффективных правовых механизмов позволило бы России осуществить долгожданную модернизацию, увеличить поток инвестиций, сделать страну более привлекательной для ведения бизнеса и повысить уровень её конкурентоспособности. Во-вторых, ликвидация разделительных линий позволила бы коренным образом изменить систему Европейской безопасности, где Россия смогла бы занять важное место. Факт признания России полноправной частью Европы положительно отразился бы на её имидже, что немаловажно для деловых партнеров и инвесторов. К тому же было бы ликвидировано наследие холодной войны - Россия в составе Европы не может выступать в роли гипотетического противника Запада.
По ряду этих и других причин первые лица российского государства единогласно высказываются в пользу проекта Большой Европы. Но существует претворение проекта в жизнь не должно означать потерю Россией части суверенитета, твердых позиций в системе международных отношений и привести к её зависимости от Запада. Отказ от статуса влиятельной державы в мире для России неприемлем, учитывая наличия ключевых интересов в СНГ и других регионах.
Кроме того, интеграция не должна сопровождаться экономическими убытками от невыгодных контрактов, навязываемых со стороны ЕС. В особенности это относится к сфере энергетики. Россия твердо дает понять, что обладает полным суверенитетом над недрами своей территорией и не допустит излишнего иностранного присутствия в этой области. Эта позиция принципиальна в отношении намерения ЕС распространить на российскую территорию такие программы, как Третий энергопакет и Энергетическая хартия. Россия также не намерена снимать защитные барьеры на пути европейских товаров, создающих угрозу отечественной промышленности.
В этой связи можно сделать два вывода. Во-первых, гипотетическая единая энергетическая система Большой Европы с точки зрения Москвы должна быть основана на взаимовыгодных началах. Во-вторых, российский экономический и промышленный потенциал должен получить достойное место на высококонкурентном пространстве Большой Европы. Сценарий, когда качественный европейский импорт вытесняет российские товары с собственного рынка неприемлем.
Третьим важным моментом является пространство СНГ, являющееся для России территорией ключевых национальных интересов. Главная её цель на данном направлении - формирование близких, дружественных, добрососедских отношений между бывшими советскими республиками, которые всем из них одинаково выгодны. После цветных революций в Грузии и на Украине неэффективность СНГ как объединительного инструмента стала очевидной. Сегодня важнейшей задачей Москвы является поддержание сотрудничества в области безопасности в рамках Организации Договора о коллективной безопасности (ОДКБ) и экономическая интеграция в рамках Евразийского экономического союза (ЕАЭС).
Российская сторона утверждает, что процесс евразийской интеграции не призван создать противовес ЕС и не противоречит концепции Большой Европы. Более того, ЕАЭС является органическим продолжением Европы на восток, этот проект выгоден всем, во всяком случае с экономической точки зрения. Ведь большой евразийский рынок значительно перспективнее, чем российский. Привилегированные связи интегрированных евразийских государств с ЕС будут сохраняться, что обеспечит Евросоюзу дополнительную выгоду от сотрудничества с ними. В политическом смысле связка ЕС-ЕАЭС создаст огромный трансевразийский центр силы, который сможет составить достойную конкуренцию США и увеличивающим с каждым годом своё могущество Китаю и Индии.
Принципиальным в этом вопросе для Москвы является завершенность евразийского проекта. Сначала должен быть создан Евразийской союз, затем, должен наступить этап его согласованного сближения с Европой. Финальный этап - слияние двух интеграций. Вариант, при котором отдельные части постсоветского пространства развивают свои отношения с ЕС без оглядки на Москву, а тем более встраиваются в сферу влияния Брюсселя, крайне нежелателен для России.
Что касается ЕС, то он имеет предельно иное видение Большой Европы. В 1990-е годы в России широко применялась практика безусловного переноса западных правил и норм на отечественную действительность. Эта практика зачастую имела негативные последствия для России, но получала одобрение европейских партнеров. Западным странам позволялось давать российской стороне наставления, которые исполнялись без надлежащего обсуждения. Это привело к формированию модели отношений, в которой ЕС являлся старшим партнерам, Россия - младшим. ЕС позволял себе критику Москвы по различным вопросам, таким как война в Чечне или права человека, при этом встречные упрёки были недопустимы. ЕС позиционировал себя как некий идеальный образец экономического и политического устройства, которому "отсталая" Россия во всем должна подражать, к которому должна стремиться.
В 1999 году произошел ряд политических событий, которые заставили российское руководство пересмотреть свой взгляд на отношения с западными государствами. Во-первых, произошло первое расширение военно-политического блока НАТО на восток, включение в него бывших социалистических стран Венгрии, Чехии и Польши. Это произошло вопреки обещаниям представителей альянса находящемуся тогда у власти в СССР М.С.Горбачеву о том, что "НАТО ни на один сантиметр не продвинется на восток" [4]. Данный акт продемонстрировал недостаток доверия в отношениях России и Запада, а также пренебрежительное отношение Запада к российским национальным интересам. Второе важное событие - военная интервенция США и НАТО в Югославии без мандата ООН. Страны ЕС принимали активное участие в данной операции. Таким образом, Запад продемонстрировал миру своё военно-политическое превосходство и в одностороннем порядке взял на себя право играть роль глобального жандарма, любыми средствами продвигать свои интересы без учета мнения всего международного сообщества. Председатель Правительства РФ Е.М.Примаков, узнав о решении США бомбить Югославию, приказал отменить визит в Вашингтон и развернуть самолет над Атлантикой. Этот разворот стал символичным для всего российского внешнеполитического курса. В концепции внешней политики России 2000 года акцент делается уже на национальные интересы, а не на интеграцию в западный мир. По мере экономического и политического укрепления страны, приоритет национальных интересов становится все более выраженным, ориентация на Запад сменяется многовекторным, прагматичным подходом, стремлением к формированию многополярного мира, усилению сотрудничества с Азией, Африкой, Латинской Америкой, в рамках ШОС, БРИКС, "Большой двадцатки" и других крупных международных организаций.
Несмотря на перемены, произошедшие в России за последние 15 лет, в её экономике и политическом мировоззрении, ЕС не стремиться изменить сложившуюся модель старший-младший и отказаться от менторского тона. Национальные интересы России по-прежнему не берутся в расчет, что находит выражение в "Европейской политике добрососедства" и проекте "Восточное партнерство". Укрепление вертикали власти в России, отказ от либеральной экономической модели и акцент на национальные интересы во внешней политике трактуются евроатлантическим миром как установление "авторитарного режима", отход от "демократии", появление "имперских амбиций". Собственно, под "имперскими амбициями" подразумевается укрепление российских позиций в мире, критика внешнеполитических авантюр Запада (например, войны в Ираке и Ливии), участие в евразийском интеграционном процессе, альтернативная позиция по проблемам Ирана, Сирии, Ближневосточного урегулирования и другим международным вопросам.
Запад и ЕС в частности стремятся сделать Россию подконтрольным государством, что выражается также в их видении проекта Большой Европы. Углубление сотрудничества в рамках этого проекта, прогресс в продвижении "дорожных карт" по общим пространствам, введение безвизового режима - все эти вопросы зависят от того, насколько политический и экономический курс РФ будет соответствовать европейским ожиданиям. ЕС требует от России безусловного принятия "европейских ценностей", осуждает "нарушения" прав человека и "давление" на политическую оппозицию и прозападные СМИ. В сфере экономики требования касаются либерализации торгового режима, открытия рынков и доступа к российской энергетической системе. Интересен тот факт, что любой шаг ЕС, направленный на построение общего пространства от Лиссабона до Владивостока, трактуется им самим как поощрение России за "правильное поведение". Если Москва в данном проекте руководствуется прежде всего принципом взаимной экономической выгоды, то для Брюсселя на первый план выходят политические мотивы - расширение сферы влияния Запада и распространение "европейских ценностей". Таким образом, Большая Европа для Брюсселя - это не слияние двух центров силы, а расширение ЕС на восток, реформирование России в соответствии со своими ожиданиями, включение её в свою экономическую и политическую систему. В случае реализации концепции Большой Европы по такому сценарию, центр принятия решений будет находится в Брюсселе, от политической воли Москвы мало что будет зависеть.
Важнейшим фактором, препятствующим успешному сотрудничеству между Россией и ЕС является их разница во взглядах на СНГ. Если для РФ постсоветское пространство представляет собой некую общность, объединенную исторически сложившимися культурными и экономическими связями, то для ЕС - это скорее конгломерат отдельных государств. ЕС и США проводят в направлении СНГ схожую политику. Как отмечает исследователь А.С.Быков, "во взаимоотношении с Россией и СНГ США и их союзники исходят из принципа "что с воза упало то пропало", имея в виду любыми средствами воспрепятствовать восстановлению единства кого-либо из новых независимых государств с Россией, а тем более образованию нового союза с прежней конфигурацией". [2] Программы "Европейская политика соседства" (ЕПС) и "Восточное партнерство" (ВП) формально направлены на укрепление сотрудничества и создания "пояса благополучия и безопасности" вокруг ЕС. Де факто происходит достаточно агрессивное давление на пророссийские силы в СНГ, их вытеснение, замена радикальными проевропейскими политиками, подконтрольными Западу, финансовая поддержка антироссийских элементов, в том числе маргинальных и радикальных. "Цветные революции" и "евромайдан" на Украине в 2014 году противоречат пресловутым "европейским ценностям" свободы выбора и демократии, тем не менее они были поддержаны ЕС. В этом ключе можно говорить о наличии двойных стандартов в отношениях России и ЕС, что наносит серьезный ущерб взаимному доверию и сотрудничеству.
Наконец, сильный негативный эффект на перспективы Большой Европы оказывает тесная политическая связь ЕС и США, где последние выступают старшим партнером. Инструментом американского контроля над европейскими государствами является блок НАТО. Для США становление огромного трансевразийского центра силы, который появился бы в результате равноправного объединения ЕС и ЕАЭС, означало бы потерю доминирующего положения в мире и влияния в Евразии. В этой связи американцы будут всеми силами препятствовать сближению России с ЕС и реализации проекта Большой Европы.
В итоге можно сделать вывод о том, что проект Большой Европы одинаково интересен как России, так и ЕС, но когда вопрос заходит о его практической реализации возникает ряд фундаментальных противоречий. Для России важно максимально усилить ЕАЭС и создать условия для равноправного слияния этой интеграционной группировки с ЕС. Для ЕС важно усиление и расширение собственной интеграции, втягивание постсоветского пространства в орбиту своего влияния посредством ЕПС и ВП. В результате государства, находящиеся между Россией и ЕС, испытывают сильное давление с обеих сторон, которые стараются "затянуть" их в свое подконтрольное пространство. Можно говорить о "столкновение интеграций", что провоцирует в приграничных территориях турбулентность и кризисы. Этот феномен мы можем наблюдать сегодня в Молдавии и на Украине.
Украинский кризис 2014 года снизил уровень отношений между Россией и ЕС до исторического минимума. Результатом прозападного государственного переворота в это стране стало обрушение экономики, падение уровня жизни населения и предельное ожесточение всегда существовавших в этой стране политических разногласий. Произошел распад Украины - Крым воссоединился с Россией, часть Донецкой и Луганской областей фактически образовали независимые республики. Началась война, в разжигании которой Россия и Запад обвинили друг друга. Катастрофическое снижение доверия в российско-есовских отношениях было осложнено введением взаимных санкций. Выход из возникшего тупика обе стороны, видимо, будут искать еще долго. Это означает, что в ближайшей перспективе проект Большой Европы останется замороженным.
БОЛЬШАЯ ЕВРОПА. ПЕРСПЕКТИВЫ ПРОЕКТА
На фоне украинских событий перспективы проекта Большой Европы выглядят весьма туманными. Некоторые эксперты заявляют о начале новой "холодной войны", где Россия и ЕС находятся по разные стороны баррикад. Кризис доверия и взаимные санкции привели к сворачиванию сотрудничества этих центров силы в различных областях. Традиционный Саммит Россия-ЕС летом 2014 года не состоялся из-за отказа европейской стороны. Было свернуто военно-техническое сотрудничество, в отношении российских военных компаний и конструкторских бюро введены ограничительные меры. Запрет на кредитование и финансирование крупнейших российских банков и энергетических корпораций нанес серьезный ущерб экономическим отношениям России и ЕС. Россия в ответ наложила эмбарго на ввоз европейской сельскохозяйственной продукции. Была нарушена кооперация в одной из самых перспективных областей кооперации - энергетике. Болгария по требованию Еврокомиссии приостановила реализацию проекта "Южный поток", позже Президент России В.В.Путин заявил о его закрытии.
Важно отметить, что санкции являются "обоюдоострым мечом", который наносит большой вред обеим сторонам. Вводя ограничительные меры в отношении друг друга, ЕС и Россия действуют в угоду своим политическим интересам и вопреки рациональной экономической целесообразности. В первую очередь это касается европейской стороны, готовой терпеть серьезные убытки ради бесперспективных попыток давления на Россию. В этой связи, во-первых, можно подтвердить упомянутый выше тезис о политизированном, а не прагматичном подходе ЕС к сотрудничеству с Россией, в том числе и в реализации проекта Большой Европы. Во-вторых, на фоне украинского кризиса особенно отчетливо проявилось колоссальное влияние США на политический курс ЕС. Ведь в обострении разногласий между ЕС и Россией в первую очередь заинтересован Вашингтон.
Разлад в отношениях России и ЕС сопровождается риторикой об их культурном и цивилизационном различии. Европейцы чаще стали говорить о восточном партнере как об агрессивной и нецивилизованной стране. В России особый акцент стал делаться на сохранении "русского мира", духовных ценностях, традициях и нравственности в противовес европейской растленности и культу потребления. Это также вредит диалогу сторон.
В итоге можно сделать вывод о том, что с 2014 года начались дезинтеграционные процессы в отношениях Россия-ЕС. Если до украинского "евромайдана" стороны хоть и с переменным успехом, но шли на сближение друг с другом, сегодня они расходятся. Диалог не ведется, сотрудничество не укрепляется, прежние связи ослабляются и рвутся. Когда этот процесс закончится и насколько далеко будут отброшены назад российско-есовские отношения, предсказать сложно.
Казалось бы, в такой ситуации проект Большой Европы должен становиться все более призрачным. Но как ни парадоксально, именно в свете украинского кризиса Россия и ЕС акцентируют внимание на необходимости как можно скорее урегулировать разногласия и строить Европу вместе. Одним из сторонников такой позиции является Министр иностранных дел Германии Ф.В.Штайнмайер. Он считает, что "без России не может быть обеспечена безопасность в Европе" [12] и предлагает установить контакт между представителями ЕС и ЕАЭС. [3] Канцлер ФРГ А.Меркель выступает за обсуждение торгового сотрудничества двух интеграционных проектов. [10] За налаживание диалога между ними высказался во время визита в Казахстан и французский лидер Ф.Олланд. [8] Таким образом, идею формирования нового формата диалога ЕС-ЕАЭС поддерживают лидеры крупнейших европейских держав.
Общая позиция ЕС относительно сотрудничества с ЕАЭС пока не сформировалась, однако внимание к этой теме проявляется и в Брюсселе. Единогласие отсутствует ввиду разных взглядов лидеров европейских государств на формат диалога с Россией. "Евроатлантисты" во главе с Польшей и Литвой требуют усиления санкционного давления на восточного партнера и сворачивания всех форм кооперации. Большинство стран Западной Европы, Австрия, Финляндия придерживаются умеренной позиции и настроены на восстановление нормальных отношений с соседом, а со стороны лидеров Венгрии, Чехии и Словакии звучат заявления о нелепости санкционного курса и необходимости немедленного возобновления сотрудничества. Депутат Сейма Литвы Аудронюс Ажубалис жалуется, что еврокомиссар Штефан Фюле и Верховый представитель ЕС по иностранным делам Федерика Могерини поддерживают идею установления безвизового режима с Россией и формирования вместе с ней общего экономического пространства от Лиссабона до Владивостока. [13] Это говорит о борьбе взглядов внутри ЕС, где сторонников проекта Большой Европы становится все больше.
Актуальность общего пространства с Европой стала особо актуальной для России на фоне украинских событий. Во время выступления на Совещании послов и постоянных представителей России Президент РФ В.В.Путин вновь подчеркнул актуальность создания общеевропейской системы безопасности. [11] А о намерении двигаться к созданию Зоны свободной торговли ЕС - ЕАЭС неоднократно говорил Министр иностранных дел России С.В.Лавров в своих последних выступлениях. [7]
Украинский кризис стал серьезным испытанием на прочность отношений между Россией и ЕС. Однако он не только не поставил крест на проекте Большой Европы, но и в каком-то смысле придал ему второе дыхание. Разлад заставил обе стороны заняться поиском путей налаживания диалога и восстановления доверия, они стали внимательнее относиться к тем сферам, где их кооперация особенно важна и выгодна. Обе стороны осознают бесперспективность дальнейшей санкционной войны, взаимозависимость и необходимость развивать сотрудничество. Это значит, что конфликт рано или поздно закончится, и партнеры выйдут на новый уровень отношений, лучше чувствуя и понимая интересы друг друга.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Итак, Россия и современные страны ЕС принадлежат к общей европейской цивилизации и имеют длительную историю взаимодействия и сотрудничества. На всем пространстве от Лиссабона до Владивостока существуют тесные экономические, культурные, социальные связи. ЕС и Россия осознают свою взаимозависимость, выгоды от развития и расширения партнерства. Тем не менее, в их отношениях существует ряд серьезных противоречий: разный взгляд на проект Большой Европы, позиция США, наличие разделительных линий, ценностные разногласия. Главным фактором, препятствующим установлению доверия, является "столкновение" европейского и евразийского интеграционных проектов на пространстве СНГ. Украинский кризис стал его трагическим отражением.
Тем не менее, лидеры России и ЕС не лишены оптимизма во взглядах на перспективу проекта Большой Европы. Диалог относительно построения общего пространства от Лиссабона до Владивостока может стать тем "буксиром", который поможет вывезти отношения России и ЕС из тупика. С обеих сторон все чаще звучат предложения о создании Зоны свободной торговли между ЕС-ЕАЭС, что может стать фундаментом для построения подлинного доверия между государствами Большой Европы. Вместе с ликвидацией разграничительных линий уйдет и ряд противоречий, препятствующих взаимовыгодному сотрудничеству и развитию. Если обе стороны будут стремиться к преодолению противоречий, стабильности, взаимовыгодному сотрудничеству и гармонии, то формирование общего трансевразийского пространства может стать выполнимой задачей уже в течение ближайших нескольких десятилетий.
Список литературы:
1) Бусыгина И.М. Основы Большой Европы. Сборник аналитических материалов "Проблемы и перспективы строительства Большой Европы". РСМД. 2014.
2) Быков А.Н. Постсоветское пространство. Стратегии интеграции и новые вызовы глобализации. Алетейа. 2009.
3) Глава МИД ФРГ предложил наладить контакты между ЕС и ЕАЭС. Режим доступа: http://eurasiancenter.ru/news/20141118/1003769199.html
4) Горбачев М.С. Интервью журналу "Бильд", 2009. Режим доступа (нем.): http://www.bild.de/politik/2009/bild-medienpreis/die-deutschen-waren-nicht-aufzuhalten-7864098.bild.html
5) Дарендорф. Р. Мораль, революция и гражданское общество. Размышления о революции в Европе. M: AdMarginem, 1998.
6) Кофнер Ю.Ю. Большая Европа - от Хаусхофера до Путина, 2013. Режим доступа: http://yeurasia.org/2014/02/08/kofner_greater_europe_kiev
7) Лавров: Москва готова обсуждать зону свободной торговли с Евросоюзом. Ведомости. Режим доступа: http://www.vedomosti.ru/politics/news/34680151/lavrov
8) Лидеры Казахстана и Франции рассмотрели возможность диалога между ЕС и ЕАЭС Режим доступа: http://eurasiancenter.ru/news/20141205/1003797738.html
9) Маккиндер Х.Дж. Географическая ось истории. Географический журнал, 1904.
10) Меркель заявляет о готовности EC обсуждать c ЕАЭС торговые вопросы. РИАН. 26.11.2014. Режим доступа: http://ria.ru/economy/20141126/1035201664.html 15 ноября РИАН
11) "Священный союз" с Европой. Журнал "Эксперт". Режим доступа: http://expert.ru/2014/07/7/svyaschennyij-soyuz-nikomu-ne-nuzhen/
12) Штайнмайер: без России нельзя обеспечить безопасность в ЕС. РИАН. 27.11.2014 Режим доступа: http://ria.ru/world/20141127/1035446711.html
13) Экс-глава МИД Литвы: Еврокомиссия хочет предложить России свободную экономическую зону и безвизовый режим с ЕС. Регнум. Режим доступа: http://www.regnum.ru/news/polit/1873822.html
Об авторе
Ильин Евгений Юрьевич - атташе Департамента информации и печати МИД России.
E-mail: evgeny.iljin@gmail.com
The Concept of Greater Europe from Lisbon to Vladivostok: Problems and Perspectives
Abstract: The following article deals with the formation and perspectives of the concept of Greater Europe from Lisbon to Vladivostok, and the difficulties in the way of its realization. The author speaks about close historical and cultural ties connecting Russia and Europe, outward and mental resemblance of the peoples of Europe, including Russians.
For the first time the theory of Greater Europe was considered in the works of geopoliticians of the beginning and the middle of the twentieth century. It is reflected in the plans to form a pan-European union, drawn by Charles De Gaulle and Michail Gorbachev.
Analyzing the statements of modern Russian and European politicians one may come to the conclusion that both parties are mutually interested in the realization of the concept of Greater Europe. However, according to actual evidence, neither Russia, nor the European Union takes any decisive steps in getting closer.
The article focuses on serious contradictions between Russia and the European Union on the basic principles underlying Greater Europe. The opposing views refer to the problems of equality in the sphere of strategic partnership, the energy dialogue and the construction of the post-Soviet territory. The author lays stress on the phenomenon of "integrations collision". The article also deals with the destabilizing role of the USA and some European states which actively promote the initiative of the "Eastern partnership".
The Ukrainian crisis has become a major strength test in the relations between Russia and the European Union, which resulted in a vast credibility gap, the "war of sanctions", the disruption of business and political ties. Notwithstanding the complexity of the situation, calls for tightening up the connections between the European and Eurasian integration projects are becoming louder. This gives us hope that both parties will not only be able to keep historical ties, but also take steps in creating a common area from Lisbon to Vladivostok.
References
1) Busygina I.M. Osnovy Bolshoi Evropy [Bases of Greater Europe]. Sbornik analititscheskih materialov "Problemy I perspektivy stroitelstva Bolshoi Evropy" [Collected analytic materials "Problems and perspectives of building Greater Europe"]. RSMD,Moscow. 2014.
2) Bykov A.N. Postsovetskoe prostranstvo. Strategii integracii I novye vyzovy globalisacii. [Post-soviet territory. Strategies of integration and new challenges of globalization]. Aleteia. 2009.
3) Glava MID FRG predlozhil naladit kontakty mezhdu ES I EAES. [The head of the Ministry of foreign affairs of Germany offers the EU to get in contact with the EAEU]. Available at: http://eurasiancenter.ru/news/20141118/1003769199.html
4) Gorbachev M.S. Intervju zhurnalu "Bild" [Interview to the "Bild" newspaper]. 2010. Avaliable at: http://www.bild.de/politik/2009/bild-medienpreis/die-deutschen-waren-nicht-aufzuhalten-7864098.bild.html
5) Darendorf R. Moral, revolucija I grazhdanskoe obshestvo. Razmyshlenija o revolucii v Evrope [Morality, Institutions and Civil Society. Reflections on the Revolution in Europe]. M: AdMarginem, 1998
6) Kofner J.J. Bolshaja Evropa ot Haushoffera do Putina [Greater Europe from Haushoffer to Putin]. 2014. Avaliable at:
http://yeurasia.org/2014/02/08/kofner_greater_europe_kiev
7) Lavrov: Moskva gotova obsuzhdat zonu svobodnoj torgovli s Evrosojuzom [Lavrov: Moscow is ready to discuss the free trade area with the EU]. Vedomosti. Avaliable at:
http://www.vedomosti.ru/politics/news/34680151/lavrov
8) Lidery Kazahstana I Francii rassmotreli vozmozhnost dialoga mezhdu ES I EAES [The leaders of Kasahstan and France considered the opportunity of dialog between the EU and the EAEU]. Avaliable at: http://eurasiancenter.ru/news/20141205/1003797738.html
9) H.J. Mackinder, Geografitscheskaja os istorii [The geographical pivot of history]. Geographical Journal, 1904
10) Merkel zajavljaet o gotovnosti ES obsuzhdat s EAES torgovye voprosy [Merkel announces the EU is ready to discuss the trade issues with the EAEU]. RIA. Avaliable at: http://ria.ru/economy/20141126/1035201664.html
11) "Svjaschennij sojuz" s Evropoi. [The "Holy Union" with Europe]. Expert. Avaliable at: http://expert.ru/2014/07/7/svyaschennyij-soyuz-nikomu-ne-nuzhen/
12) Steinmaier: bez Rossii nelsja obespetschit bezopasnost v ES [Steinmaier: the security of the EU without Russia is impossible]. RIA. Avaliable at: http://ria.ru/world/20141127/1035446711.html
13) Eks glava MID Litvy: Evrokomissija hotschet predlozhit Rossii svobodnuju ekonomitscheskuju zony I bezvizovyj rezhim s ES [The former chief of the Ministry of foreign affairs of Lithuania: the Eurocomission wants to offer Russia the free trade area and visa-free regime with the EU]. Regnum. Avaliable at: http://www.regnum.ru/news/polit/1873822.html
