Владимир Иванов: Динамика объема экспорта как индикатор и предиктор политической нестабильностиНазад
Владимир Иванов: Динамика объема экспорта как индикатор и предиктор политической нестабильности
В представленной главе отстаивается гипотеза об эвристической
оправданности выделения объема экспорта страны в качестве одного
из ключевых экономических индикаторов и предикторов стабильно-
сти политического режима. Нашей целью является определить взаим-
ное влияние этих двух переменных, а также предложить оценку типа
и уровня воздействия, которое данная взаимосвязь оказывала на ряд
стран (и в первую очередь на Россию) в разные исторические перио-
ды. Обращает на себя внимание эмпирически выявленная тенденция:
периоды снижения уровня стабильности и политических потрясений
часто накладываются на периоды внешнеэкономических затруднений
государств и национальных экономик, обусловленные снижением
объема экспорта, ростом объема выплат по внешнему долгу и пр. Мы
полагаем, что динамика экспорта оказывает сильнейшее влияние на
уровень политической стабильности, являясь важным и легко кван-
тифицируемым предиктором политических потрясений. Снижение
его объема является важным фактором потенциальной нестабильно-
сти, в то время как рост экспорта способен оказывать стабилизирую-
щее воздействие даже в том случае, когда позиции правящего режима
не являются прочными.
Как будет показано, эта закономерность особенно характерна для
нашей страны, причем в разные исторические периоды. Формат кол-
лективной монографии не позволяет рассмотреть данный феномен на
примере значительной выборки стран, поэтому основное внимание
уделяется анализу ситуации в России на протяжении трёх временных
периодов, два из которых закончились самыми масштабными поли-
тическими потрясениями в новейшей истории страны:
1) 1905-1917 гг.; в этот период в стране произошли три револю-
ции, что привело к полной замене правящего режима;
2) период 1985-1991 гг., закончившийся развалом СССР и, опять
же, тотальной реконструкцией политической системы;
3) современный период: 1991-2012 гг.
Мы полагаем, что в первых двух кейсах сокращение экспорта и,
соответственно, финансовой устойчивости, являлись важнейшим ка-тализатором политической нестабильности и, по сути, загнали страну
в тупик, из которого она не смогла выйти эволюционным путем. Что
касается последнего кейса, он иллюстрирует обратную тенденцию:
резкий рост экспортных поступлений в 2000 - х гг. позволил заце-
ментировать политический режим, считавшийся неустойчивым в
1990-е годы.
Следует оговориться, что под политической стабильностью под-
разумевается в первую очередь стабильность политического режима.
Здесь мы опираемся на распространенное определение бывшего ди-
ректора Института всемирного банка Д. Кауфмана, согласно которо-
му уровень политической стабильности определяется "вероятностью
того, что правительство, находящееся у власти, может быть дестаби-
лизировано или свергнуто возможными неконституционными и/или
насильственными мерами, включая политически мотивированное
насилие и терроризм"1
. Оценивая предиктивный потенциал влияния
динамики экспорта на уровень политической стабильности, следова-
ло бы ограничить его рамками краткосрочной (один полный год) и
среднесрочной (один полный электоральный цикл) перспективы. К
прогнозному потенциалу предлагаемой гипотезы мы вынуждены от-
носится осторожно, следует отметить, что она в меньшей степени
применима для анализа долгосрочной перспективы, так как на этом
уровне возрастает количество факторов, оказывающих влияние на
уровень политической стабильности, и удельный вес выбранных фак-
торов имеет тенденцию неуклонно сокращаться. В долгосрочной пер-
спективе на первое место могут выходить иные экономические фак-
торы.
Мы полагаем, что динамика внешней торговли (особенно экспор-
та) в силу ряда факторов является более надежным и информативным
индикатором и предиктором политической стабильности (в кратко- и
среднесрочной перспективе), чем общая динамика экономического
роста/ВВП.
- Во-первых, мы поддерживаем значимый тезис А.О. Ярославце-
вой, представленный в предыдущей главе данной монографии.
Напомним, что на основе "закона Токвиля" и спектра теорий "отно-
сительной депривации" А.О. Ярославцева сделала вывод о принципи-
альной ограниченности прогностических и интерпретативных воз-
1 Kaufman D., Kraay A. & Mastruzzi M. Governance matters VII: Governance
indicators for 1996-2007. World Bank Policy Research Working paper 4654. -
2008 // URL: http://ssrn.com/abstract=1148386можностей экономических индикаторов (в первую очередь, динамики
экономического роста/ВВП) для анализа политической стабильности,
вследствие их амбивалентного влияния на политические и обще-
ственные процессы. Действительно, если проанализировать экономи-
ческую статистику 2010-2011 гг. ряда арабских стран (например, Ли-
вии, Египта и др.), то мы увидим, что революционным событиям не
предшествовало значительное снижение темпов роста ВВП. Во мно-
гом поэтому последовавшие волны нестабильности стали полной
неожиданностью для правящих режимов и международного эксперт-
ного сообщества.
Почему же мы предлагаем использовать не ВВП, а объем экспор-
та в качестве основного параметра анализа и прогнозирования уровня
политической стабильности? Ведь в ряде стран экспорт может зани-
мать лишь небольшую долю в ВВП.
Представляется очевидным, что показатели экономического ро-
ста и динамики экспорта часто примерно соответствуют друг другу,
идут рука об руку, в этом случае они одинаково информативны и ил-
люстрируют схожие процессы и тенденции. В тех же случаях, когда
значения этих двух индикаторов (как и возможные политические
прогнозы и выводы, которые можно сделать на их основе) суще-
ственно расходятся, мы склонны больше доверять именно показате-
лям и трендам объема экспорта. Обоснуем такой вывод на примере
нашей страны. Так, на рис. 1 и 5 представлены временные диаграммы
изменения российского ВВП и экспорта.
Рис. 1. Изменение российского ВВПХорошо заметно, что динамика ВВП в целом соответствует ди-
намике экспорта и тоже проседает в периоды, соответствующие, или
непосредственно предшествующие политической нестабильности
(начало 1990-х гг., 1998 г.), оказывая несомненный социально-
политический эффект. Рост ВВП явно демонстрирует стабилизирую-
щий эффект. В то же время, рассмотрим следующую схему:
Рис. 2. Соотношение экспорта и ВНП СССР в период перестройки
(в млрд. руб.)
Как видим, в данном примере показатели динамики экспорта го-
раздо точнее отражают вектор происходивших в стране процессов. В
конце 1980-х гг. в СССР шло нарастание кризисных явлений, и в то
же время статистика ВВП фиксировала устойчивый экономический
рост. Экономическая статистика Египта и Туниса перед революцион-
ными событиями 2011 г. демонстрировала похожую ситуацию. Об-
ращает на себя внимание распространенность подобных примеров в
современном мире.
- Еще одной методологической проблемой использования ВВП в
качестве основного экономического показателя политической ста-
бильности является вынужденное ограничение временных рамок ис-
следования. Как известно, методики расчета ВВП стали впервые
применяться в ограниченном количестве стран только в 30-40-е гг.
ХХ в. В нашей стране ВВП начал рассчитываться со второй полови-
ны 1980-х гг. Таким образом, объем доступных для сравнения эмпи-
рических данных неизбежно оказывается суженным. Конечно, суще-
0
200
400
600
800
1000
1200
1985 1986 1987 1988 1989 1990
ВНП
Экспортствуют и широко используются различные методики исторической
реконструкции и составления статистических рядов ВВП (ретрополя-
ция), однако результаты их применения вызывают большие споры и
вполне предсказуемо страдают множеством неточностей. Поэтому,
учитывая то, что одной из задач данного исследования является ана-
лиз событий вековой давности, нам представляется не совсем оправ-
данным полагаться исключительно на данные, полученные спекуля-
тивным путем, при том, что точная сопоставительная статистика по
экспорту часто доступна с отступлением на столетия в прошлое.
Вывоз, "бегство" капитала также может являться информатив-
ным показателем финансовой и политической ситуации в стране. Так,
на рис. 3 представлена диаграмма ввоза/вывоза капитала в нашей
стране.
Рис. 3. Чистый ввоз/вывоз капитала частным сектором в РФ
в 1994-2011 гг. (по данным ЦБ РФ)
(в млрд. долларов США)
Очевидно, что стремительный отток денежных средств из эконо-
мики может спровоцировать нежелательные последствия, дополни-
тельно дестабилизировать ситуацию. Бегство капитала часто может
также являться и предиктором социально-политических потрясений.
Тем не менее мы полагаем, что данные по объемам ввоза/вывоза ка-
питала являются менее информативными и более инертными для
определения и прогнозирования уровня политической стабильности,
-150
-100
-50
0
50
100
1994
1995
1996
1997
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011чем параметры внешней торговли. Эти данные могут как демонстри-
ровать, так и прятать значимые процессы и тенденции. Они скорее
способны выполнять вспомогательную функцию, дополнительно ил-
люстрируя уже хорошо заметные процессы. Кроме того, определение
реальных объемов вывоза капитала и роли государства в этом про-
цессе может быть непростой задачей.
Увеличение вывоза капитала, таким образом, может являться как
индикатором экономических проблем, так и реакцией на негативно
оцениваемые политические события и нестабильность. В этом смысле
определенную озабоченность вызывает динамика увеличения оттока
капитала из России в 2011-2012 гг. Многие эксперты полагают, что
это связано с последним электоральным циклом и "бронзовением"
правящего режима.
В то же время значительный внешний приток капитала не обяза-
тельно означает процветающее состояние экономики и социальное
спокойствие - достаточно взглянуть на Грецию и некоторые другие
страны ЕС.
Почему же динамика внешней торговли имеет такое политиче-
ское значение?
Представляется очевидным тот факт, что политическая стабиль-
ность напрямую зависит от состояния экономики и наоборот. Уро-
вень инвестиций и внешней торговли растет, когда чувствуется уве-
ренность в будущем. Как известно, ничто так не подрывает потреби-
тельское и деловое доверие, как перспективы политической неста-
бильности и внезапного изменения "правил игры". В то же время
уровень и положительная динамика внешней торговли является важ-
ным составным элементом экономической стабильности и, соответ-
ственно, информативным индикатором и предиктором политической
нестабильности. Снижение параметров внешней торговли означает не
только сокращение производства и потребления, но и потенциальные
социальные и политические проблемы.
Объем экспорта является важным индикатором международного
влияния и уровня развития страны, указывает на ее уникальные срав-
нительные преимущества, уровень технического развития, интегра-
ции в мировую экономику и т.д. Параметры внешнеэкономического
товарооборота также показывают, насколько хорошо политический
режим сосуществует, сотрудничает и контактирует с другими стра-
нами. Если с этим имеются серьезные проблемы, объем внешней тор-
говли и часто уровень политической стабильности являются невысо-
кими. Растущий объем экспорта вносит большой вклад в поддержание
экономической стабильности страны, позволяет сохранять или увели-
чивать необходимые объемы импорта, модернизировать экономику,
обходиться без внешней задолженности или погашать ее, накапливать
золотовалютные резервы. Растущие обороты экспортных отраслей
экономики ведут к увеличению их капитализации, способствуют при-
влечению в них как внутренних, так и внешних инвестиций. Профи-
цит торгового баланса усиливает внешнюю безопасность политиче-
ского режима (как экономическую, так и военную), рост междуна-
родных резервов повышает статус страны и ее компаний в мире, а
также обеспечивает "подушку безопасности" в случае неблагоприят-
ных изменений рыночной конъюнктуры.
Резкое сокращение экспорта нередко приводит к растущим за-
труднениям государств и может сопровождаться финансовыми кри-
зисами и политической дестабилизацией, а также скатыванием в дол-
говую яму, вплоть до утраты значительной части суверенитета.
Роль и особенности экспорта развитых и развивающихся стран
различны: если экспорт первых является отличным индикатором кон-
курентоспособности и технологического развития экономики, озна-
чающим ее способность производить товары, которые не могут до-
статочно эффективно производить другие страны, то многие разви-
вающиеся страны экспортируют прежде всего биржевые товары. Этот
вид экспорта отличается повышенной волатильностью, что негативно
сказывается на уровне рисков и стабильности стран-экспортеров, а
также делает их более зависимыми от рыночной конъюнктуры миро-
вой экономики. К тому же обладание мировыми резервными валюта-
ми позволяет развитым странам компенсировать возможное отрица-
тельное сальдо торгового баланса.
Для большинства стран именно от экспорта зависит поступление
валюты в страну и, соответственно, возможности модернизировать
экономику, наполнить потребительский рынок и расплатиться с кре-
диторами. Как будет показано ниже, Россия вписывается в эту кате-
горию стран и испытывает на себе скачки мировой конъюнктуры, со-
провождающиеся снижением общего уровня стабильности. Таким
образом, экспортоориентированная экономика, особенно основанная
на вывозе биржевых товаров, в ряде случаев может представлять до-
полнительный фактор политической нестабильности. С точки зрения
анализа стабильности, особое значение имеет именно динамика, вре-
менные ряды экспорта - она может сказать многое и позволить вы-
явить важные закономерности.Для России, как и для многих других стран с большой территори-
ей, характерен и даже объективно закономерен относительно низкий
удельный вес экспорта в ВВП, особенно это было заметно в СССР.
Тем не менее отличительная черта последних двух десятилетий, бе-
рущая свое начало еще в процессах перестройки конца 1980-х гг., за-
ключается в том, что объем экспорта и его динамика играют все
большую роль в жизни нашей страны. В отмеченный период отчетли-
во заметно резкое увеличение доли экспорта в ВВП.
Роль экспорта также серьезно возрастает в периоды экономиче-
ских трудностей и нестабильности национальной валюты. Таким об-
разом, рост экспорта может являться важным стабилизирующим фак-
тором, скрывающим (до поры) неэффективность и просчеты управле-
ния, бегство капитала, прогрессирующую деградацию неэкспортных
секторов экономики и пр. Резкое снижение объемов экспорта, наобо-
рот, может подорвать основы даже успешно осуществляемой модер-
низации и в целом стабильного политического режима. Поэтому не-
удивительно, что в мировой политике широко применяется "эконо-
мическое оружие" - политические меры внешнеэкономического дав-
ления и изоляции (санкции, эмбарго, блокада и т.п.), направленные на
то, чтобы максимально сократить экспортные поступления страны-
объекта с целью дестабилизировать неугодный политический режим.
Объем экспорта сам по себе не является достаточно валидным
показателем краткосрочной стабильности без учета коэффициента
фактического обслуживания внешнего долга, так как значительная
часть экспортной выручки может направляться на ежегодное погаше-
ние долговых платежей и процентов по ним. Общепризнанно, что со-
отношение годовой суммы платежей по внешнему долгу в соответ-
ствии с графиком (основной долг и проценты) и годового объема экс-
порта товаров и услуг (ЭТУ) должно не превышать 20-25%. 30%-33%
и выше - уже опасный порог, чреватый масштабным экономическим
кризисом. Опасным пороговым значением признается также ситуа-
ция, когда сумма накопленного внешнего долга в два раза превышает
годовой объем экспорта, критическим считается превышение в три
раза. При этом очевидно, что размер внешнего государственного дол-
га острее влияет на политическую стабильность в стране, чем долги
коммерческого сектора.
Как известно, в мире достаточно распространена практика, когда
нестабильные или "обанкротившиеся" режимы, лидеры которых хо-
тят любой ценой сохранить власть еще на какое-то время, прибегают
к обширным внешним заимствованиям, ставя под угрозу будущее и независимость своих стран. Их позицию отражает фраза "После нас
хоть потоп".
Важным условием сохранения экономической стабильности яв-
ляется также объем международных резервов, пополняемый в России
и многих других странах преимущественно за счет экспорта. На это
указывает и т.н. критерий "Рэдди", согласно которому внешняя пла-
тежеспособность страны адекватно обеспечена, если ее золотовалют-
ные резервы покрывают трехмесячный импорт плюс годовые плате-
жи по долгу. Понятно, что в современный период страны, не облада-
ющие достаточными резервами, не могут рассчитывать на политиче-
скую стабильность и являются очень уязвимыми перед лицом внеш-
них факторов. На величину требуемых международных резервов вли-
яет внешнеэкономическое положение страны. После финансового
кризиса 1997-1998 гг. большинство стран заметно увеличило свои
резервы. Мы полагаем, что существует прямая положительная зави-
симость между объемом международных резервов страны и стабиль-
ностью политического режима, находящегося у власти. Накопление
резервов, без сомнения, потенциально даёт и ряд экономических
плюсов: повышает инвестиционный рейтинг страны, создаёт "подуш-
ку безопасности", помогает эффективно бороться с "голландской бо-
лезнью" и т.д.
В то же время "консервативная" макроэкономическая политика
является палкой о двух концах, так как обладание значительными ре-
зервами может быть связано с экономическими издержками, которые
можно разделить на две основные группы: альтернативные и ква-
зифискальные. К сожалению, для некоторых стран накопление ино-
странных резервов может быть эквивалентно снижению нормы внут-
ренних инвестиций. На наш взгляд, такая стратегия может быть вы-
нужденной, а может иметь и политическое объяснение: стремление
обеспечить стабильность в кратко-или среднесрочной перспективе в
ущерб долгосрочному экономическому и социальному развитию. Хо-
рошим индикатором этого процесса может являться отношение вели-
чины импорта к величине экспорта страны в денежном выражении
(см. рис. 4).
Избыточное превалирование экспорта над импортом может ука-
зывать на "страну-нумизмата", которая из года в год "коллекциони-
рует" чужую валюту, не имея намерения или возможности использо-
вать её. Такая политика сопряжена с рядом потенциальных проблем,
таких как "долларизация" экономики, "импорт инфляции", вывоз ка-
питала и т.д. К сожалению, на примере современной России (являю-щейся явным "аутлайером" на схеме) мы видим некоторые из этих
негативных последствий. Вероятно, руководство нашей страны слабо
контролирует значительную часть международных резервов, разме-
щенных за рубежом.
Рис. 4. Отношение величины импорта к величине экспорта в денежном
выражении для крупнейших мировых участников внешнеторговой дея-
тельности (Источник: данные ВТО)
Для определения общей динамики финансовой стабильности
страны, мы предлагаем использовать синтетический индикатор,
включающий в себя все рассматриваемые переменные - ежегодный
индекс внешнеэкономической стабильности (E), рассчитываемый по
формуле:
E =
A - B + C
D
,
где А - объем экспорта, B - обслуживание внешнего долга, C -
объем международных резервов, D - размер внешнего долга. Чем
большее положительное число мы получим в итоге, тем больше ин-
декс. Плюс предлагаемой формулы заключается в том, что она учи-тывает и долговую устойчивость страны и состояние ее внешней тор-
говли.
На примере России мы видим, что этот индекс принимал разные
значения в различные периоды истории. В 2010 г. он был довольно
высок и равен 1,60, на конец 2011 г. он мало изменился и составлял
1,62. В то же время в 1991 г. он был существенно ниже - 0,38. В 1917
г., накануне Февральской и Октябрьской революций, индекс состав-
лял всего 0,21.
* * *
Определив методологические координаты исследования, обра-
тимся к заявленным кейсам. Представляется целесообразным прове-
рить исследовательскую гипотезу на примере "перестроечного"
СССР и РФ (кейсы 2 и 3).
Рис. 5. Соотношение экспорта, объема международных резервов и об-
служивания долга РФ и СССР в млрд. долл. (без учета изменений ПС)
(оценки В.Г. Иванова)
Если взглянуть на схему, представленную на рис. 5, отчетливо
видно, что провалы внешнеэкономических показателей и "бутылоч-
ные горлышки" совпадают с периодами наименьшей политической
стабильности (например, 1991, 1993, 1998 гг.), что убедительно вери-
фицирует исходную гипотезу.
На рис. 6 для наглядности размещены временные ряды индекса
экономической стабильности, рассчитанного по годам, высота стол-
биков позволяет наглядно оценить сравнительный уровень политиче-
политическими событиями и в целом соответствуют экономическим
показателям, представленным на предыдущей диаграмме.
Рис. 6. Показатели внешнеэкономической стабильности РФ. Данные по
годам приводятся на конец года, за исключением 1993 г. - указаны данные
на начало октября (т.е. на начало известных политических событий - в конце
года показатели, естественно, снизились), и 1998 г. - данные на начало июля.
Проанализируем ситуацию, предшествовавшую распаду СССР,
чтобы определить роль внешнеэкономических факторов в этом про-
цессе.
На рис. 5 мы отчетливо видим, что с начала перестройки внешне-
экономическая ситуация стала ухудшаться, а с конца 1980-х гг. на
"шее" страны стремительно затягивалась тугая экономическая "удав-
ка", способствовавшая развалу страны и крушению коммунистиче-
ского режима. Одновременно со снижением экспорта ухудшались и
другие экономические показатели: стремительно сокращался объем
золотовалютных резервов страны, увеличивался внешний долг и сто-
имость его обслуживания. Попытаемся определить, что за процессы
происходили в то время, проследив все три представленные на диа-
грамме переменные.
В первую очередь обращает на себя внимание снижение объемов
советского экспорта начиная с 1986 г., эта тенденция сохраняется и
достигает критических значений в 1989-1991 гг. - т.е. в период
наибольшей нестабильности, закончившийся всем известными поли-
тическими событиями.
Как отмечает А. Саркисянц, "в идеологическом и практи-
ческом плане принцип обеспечения внешней независимости четко
отстаивался вплоть до конца 1980-х гг., и внешнеэкономические свя-
зи Советского Союза отличались безукоризненной платежеспособно-
стью"2
.
Оценить объем советского экспорта представляется не такой уж
простой исследовательской задачей. Его можно разделить на 2 части:
экспорт в развивающиеся страны и страны СЭВ и экспорт в капстра-
ны, закупавшие у СССР преимущественно биржевые товары. По всей
видимости, особенное значение имела та его часть, которая включала
товарооборот с капстранами. Дополнительную сложность для расче-
тов представляет то обстоятельство, что внешнеэкономические расче-
ты велись в инвалютных рублях, имевших плавающий курс. Доля
второго типа экспорта в 1980-е гг. колебалась всего от 2,6 до 4,2 %
советского ВВП. Поэтому, на первый взгляд, возникает ощущение
(как будет показано ниже, ошибочное), что данный вид экспорта не
мог играть сколь-либо заметной роли (тем более политической) в
жизни страны.
Таким образом, предсказуемо не находит подтверждения широко
распространенный тезис о "крахе СССР из-за падения нефтяных цен
в конце 80-х". Из рис. 2 видно, что доля экспорта в ВВП СССР была
сравнительно невелика, и колебания цен на нефть не могли решаю-
щим образом сказаться на состоянии экономики в целом. Падение
цен на нефть действительно привело после 1984 г. к снижению экс-
порта. В 1986 г. была зафиксирована рекордно низкая цена барреля
нефти - 7 долл. Как известно, это снижение было политически моти-
вировано стремлением США и их союзников на Ближнем Востоке
нанести удар по экономике СССР с целью его дестабилизации. Но
оно не могло сыграть решающей роли в судьбе страны3
.
2 См.: Саркисянц А.Г. Проблемы возвращения финансовых активов России.
Историческая ретроспектива // Бухгалтерия и банки. - 2002. - N 5 // URL:
http://bankir.ru/publikacii/s/dolgi-1378176/
3 Снижение мировых цен на нефть не могло и инициировать массовое про-
тестное движение и дестабилизацию "снизу", т.к. "накануне "обрушения
цен" экспорт нефти и нефтепродуктов в долларовую зону принес СССР до-
ход, равный 46 долл. на душу населения в год". См.: Кара-Мурза С.Г. Изъя-
ны методологии: миф об экономическом кризисе в СССР // Социально-
гуманитарные знания. - 2011. - N 1. С. 38.Бросается в глаза резкое и скоординированное снижение миро-
вых цен на основные пункты валютного экспорта СССР в развитые
страны: газ, нефть, стройматериалы, пиломатериалы, рыбу, хлопок и
т.д. Удар, несомненно, был ощутимый, и его направление было вы-
брано правильно, но он не стал смертельным, как пытаются предста-
вить многие современные экономисты. К тому же с 1987 г. СССР
удалось диверсифицировать свои валютные поступления, введя в
действие газопровод, соединяющий Западную Сибирь с Западной Ев-
ропой. Были заключены многолетние договоры на поставки газа во
Францию и Германию. Естественно, США как могли препятствовали
этому процессу.
В то же время недооценивать роль экспорта в капиталистические
страны было бы неверно. Именно он приносил стране необходимые
валютные поступления, от которых становились все более зависимы-
ми и экономика, и потребительский рынок. Экспортная выручка тра-
тилась преимущественно на импорт промышленного оборудования (в
первую очередь в сфере машиностроения, электроники и информаци-
онных технологий), продовольствия и потребительских товаров из
развитых стран. Доля этого импорта в ВНП Советского Союза была
небольшой, например, в 1980 г. она равнялась 1,6%4
, но его значение
было довольно велико, т.к. это была самая "деликатесная" часть со-
ветского импорта. Многие его позиции становилось просто нечем за-
менить. Если взглянуть на ситуацию, вооружившись теоретической
оптикой миросистемного подхода, в конце 1980-х-начале 1990-х гг.
наша страна начала ускоренную интеграцию в мировую систему ка-
питалистической экономики, причем в качестве периферии.
Нужно признать, что, даже учитывая неблагоприятную внешне-
экономическую конъюнктуру, основные экономические удары позд-
несоветское политическое руководство наносило стране своими ру-
ками, пусть и с прямой подачи "зарубежных партнеров". Здесь мы
скорее согласны с С.Г. Кара-Мурзой в его оценке деструктивной роли
отмены монополии внешней торговли с 1 января 1987 г. и ряда дру-
гих политических решений того периода5
. В итоге уже в 1989 г. -
впервые в истории - импорт в СССР превысил экспорт.
4 Soviet Economic Dependence on the West. An Intelligence Assessment. - 1982
// URL: www.foia.cia.gov/browse_docs.asp?doc_no=0000497186
5 Кара-Мурза С.Г. Изъяны методологии: миф об экономическом кризисе в
СССР // Социально-гуманитарные знания. - 2011. - N 1. СС. 32-33.Снижение экспорта, сопровождавшееся его постепенной пере-
ориентацией на капиталистические страны и хаосом в таможенной
сфере, создавало негативную внешнеэкономическую ситуацию и вело
к росту внешней задолженности. До начала перестройки внешний
долг СССР (в валюте) был незначительным и составлял в 1984 г. ме-
нее 6 млрд. долл.6 При этом, СССР был крайне разборчивым в усло-
виях заимствований. Однако со второй половины 1980-х гг. руковод-
ство страны начало активные и, в целом, экономически бессмыслен-
ные заимствования на Западе7
. При этом, как известно, "кредиты пе-
рестройки" были часто политически обусловленными и требовали от
страны немалых политических уступок. Более того, в отличие от
прежнего руководства, горбачевские "перестройщики" брали креди-
ты не невыгодных условиях, раздувая краткосрочные обязательства,
что привело к резкому утяжелению бремени обслуживания внешнего
долга за счет и без того неблагоприятной экспортной конъюнктуры. В
критические годы (1990-1991) коэффициент обслуживания внешнего
долга составлял свыше половины (!) экспортных поступлений - на
рис. 5 хорошо заметно образовавшееся узкое "бутылочное горлыш-
ко". Страна оказалась на грани дефолта. Негативные последствия
этого процесса, в частности, стремительный рост внутреннего долга
не заставили себя долго ждать, экономические проблемы напрямую
затронули широкие массы граждан. За годы перестройки внешний
долг страны вырос многократно, превысив в 1991 г. 90 млрд. долл.
Возможности рассчитаться по нему не было. Правящий режим зако-
номерно загнал себя в экономический и политический тупик.
Обратимся к ещё одной переменной: могли ли золотовалютные
резервы исправить ситуацию? Представляется, что могли, однако в
решающий период по политическим причинам они оказались не за-
действованы.
Точно оценить стоимость советских золотовалютных резервов в
середине 1980-х гг. непросто, однако, на основе доступных данных,
6 Хинштейн А., Мединский В. Кризис. - М.: ЗАО "ОЛМА Медиа Групп",
2009. С. 173.
7 Можно отметить отрицательную эффективность использования данных
кредитов. Л. Эрхард в свое время мог заявить, что "каждый доллар, истра-
ченный в Германии по плану Маршалла, дал возможность осуществить ма-
териальные и трудовые достижения от $10 до $20". Однако каждый доллар,
заимствованный в перестроечно-реформенный период, имел прямо противо-
положный эффект: он вымывал из российской экономики и сокращал произ-
водство на 5-6 долл.можно сделать вывод о том, что если их валютная составляющая вряд
ли достигала 10 млрд. долл., то золотой запас был огромен - не менее
2,5 тыс. тонн золота. Однако, как известно, в период перестройки он
был практически полностью растрачен и вывезен из страны без вся-
ких законных оснований и заметной пользы для экономики - в итоге
в конце 1991 г. в Гохране оказалось менее 300 тонн золота. Таким об-
разом, есть основания полагать, что с 1989 по 1991 гг., при непосред-
ственном участии элиты, за рубеж "перегнали" не менее 2 200 тонн
советского золота8
.
Предкризисная ситуация в СССР имела много общего с события-
ми в других социалистических странах, в первую очередь речь идет о
Югославии и Польше. В Югославии последствия кризиса оказались
наиболее трагичными. Более того, экономические проблемы СССР
спровоцировали "эффект домино" в странах СЭВ. Потеря крупней-
шего рынка сбыта дестабилизировала экспортоориентированную и до
этого момента в целом благополучную экономику ГДР. Крушение
политического режима в этой стране не заставило себя долго ждать.
Имеются серьезные основания полагать, что над ухудшением эконо-
мической ситуации в странах Восточной Европы и сопутствующей
"обработкой" их элит поработали также т.н. "экономические убий-
цы", деятельность которых впервые была широко раскрыта в извест-
ной автобиографической работе Дж. Перкинса9
.
Как закономерный итог, сопровождающий уничтожение совет-
ской экономики, последовал длительный период "реформенной" не-
стабильности и внешней зависимости, наиболее отчетливо проявив-
ший себя в 1990-е годы. Как экономическая, так и внешняя политика
российского правительства очень часто координировалась извне. Не-
способность осуществлять выплаты по внешнему долгу дважды - в
декабре 1991 г. и августе 1998 г. - привела к национальным дефол-
там, сопровождавшимся социальными потрясениями. Дефолт 1998 г.
чуть не спровоцировал масштабный политический кризис. Так как
страна была фактически банкротом, а экономику лихорадило, обслу-
живание внешнего долга в 1990-е годы происходило в основном за
счет рефинансирования. На наш взгляд, западные кредиторы пошли
на этот шаг, чтобы поддержать стабильность удобного им режима
Б. Ельцина. Снижение бремени обслуживания внешнего долга в 1990-
8 См: Хинштейн А., Мединский В. Кризис. - М.: ЗАО "ОЛМА Медиа Групп",
2009. СС. 176-177.
9 См.: Перкинс Дж. Исповедь экономического убийцы. - М.: Pretext, 2005. е гг., отчетливо заметное на рис. 5 было достигнуто исключительно за
счет соглашений о реструктуризации долговых платежей, которые
вряд ли можно признать удачными для нашей страны. Хотя они поз-
волили уменьшить нагрузку на экономику страны в течение 1992-
2000 гг., зато привели к новым заимствованиям и существенно (в два
раза) увеличили размер внешнего долга. В 1990-е гг. зависимость
уровня стабильности России от объема экспорта стала явной и очень
чувствительной: страна прочно села на "нефтяную иглу". Дополни-
тельным фактором нестабильности было практически полное отсут-
ствие финансовой "подушки безопасности", что делало страну уяз-
вимой даже перед лицом слабых флуктуаций мировой конъюнктуры.
Например, в 1999 г. ведущие бизнес-издания страны с неподдельной
гордостью сообщали, что Россия накопила "значительные" междуна-
родные резервы в размере 10 млрд. долл.
Следующим важным этапом стали 2000-е гг. Здесь мы видим об-
ратный эффект: с 2003 г. стремительный рост экспортной выручки,
обусловленный благоприятной внешнеэкономической конъюнктурой,
в частности, быстрым ростом цен на энергоносители и металлы, со-
здал прочную основу т.н. "путинской стабильности". На основе до-
ходов от экспорта стало возможным погашать внешнюю задолжен-
ность и накапливать международные резервы. Как положительный
фактор, можно расценивать появление в России с 2004 г. Стабилиза-
ционного фонда.
Со второй половины 2000-х гг., за счет опережающего погаше-
ния, государственный долг РФ сжался до безопасного уровня. По
данным ЦБ, уже в 2007 г. он снизился до менее 40 млрд. долл., что
является одним из самых низких показателей в Европе. Выплаты по
нему составляют не более 5-2,5 млрд. долл. в год и не являются про-
блемой для бюджета.
В то же время уже давно вызывает озабоченность ситуация со
стремительно выросшим в период 2000-х гг. долгом частного сектора.
Однако, несмотря на тяжелое бремя выплат по долгу для экономики,
на краткосрочную и среднесрочную политическую стабильность в
стране эта задолженность влияет несравнимо меньше чем государ-
ственная. Это скорее угроза долгосрочной стабильности. Хотя, спра-
ведливости ради, нужно отметить, что по очевидным причинам часть
корпоративного долга выплачивается государством.
Ситуация мирового финансового кризиса 2008-2010 гг. сказалась
негативно и на внешнеэкономических показателях нашей страны и на
уровне стабильности, в частности, протестных настроений в обще-стве. Однако этот эффект был далек от критического. В годы кризиса
увеличилось бегство капитала, опасной черты в 34 и даже 39% дости-
гал коэффициент выплат по внешнему долгу, однако с учетом того,
что это были преимущественно не государственные долги и золото-
валютные резервы страны были велики, это обстоятельство не смогло
подорвать финансовую стабильность РФ.
По последним данным (апрель 2012 г.) Центрального Банка Рос-
сийской Федерации, общий внешний долг России (частный и феде-
ральный сектор) составляет 565 млрд. долл. США - из этой суммы
доля долга госсектора оценивается всего в 34 763 млн. долл.: на его
погашение в этом году государство планирует потратить 2,4 милли-
арда.
В относительном выражении на конец прошлого года внешний
долг частного и федерального сектора снизился до 29% от объема
российского ВВП и 95% от ЭТУ.
Оценка платежного баланса Российской Федерации за I квартал
2012 года, представленная на сайте Центрального Банка, указывает на
рост экспортных поступлений и позволяет дать положительный про-
гноз финансовой стабильности РФ (и правящего режима) в кратко-
срочной перспективе.
Из диаграммы, представленной на рис. 5, видно, что ни по одно-
му из показателей Россия не находится на опасной границе, и ее
внешнеэкономическое положение, как и общая стабильность в бли-
жайшие два-три года, не должно значительно ухудшиться. Основную
угрозу в среднесрочной перспективе представляет риск снижения
внешнеэкономической конъюнктуры. Ситуация, в частности, сильно
зависит от цен на энергоресурсы, которые занимают больше полови-
ны экспорта России. Цены на нефть волатильны и плохо поддаются
прогнозированию, поэтому возможны и даже объективно неизбежны
скачки конъюнктуры, способные оказывать негативное влияние на
стабильность финансовой системы страны, курс рубля и, соответ-
ственно, рост протестных настроений. Без сомнения, структура рос-
сийского экспорта повышает внешнеэкономическую уязвимость
страны. На основе имеющихся данных можно сделать политический
прогноз: ситуация стабильна, пока сохраняется текущая экспортная
конъюнктура.
Таким образом, нужно отметить в целом достаточный уровень
внешнеэкономической стабильности в краткосрочной и, скорее всего,
в среднесрочной перспективе. На наш взгляд, политический режим в
нашей стране будет оставаться стабильным до тех пор, пока экспорт-ные поступления резко не снизятся. Объективных экономических ос-
нований для этого в ближайшие годы нет (чего нельзя сказать о более
отдаленной перспективе), однако вполне возможны, как в некоторые
предыдущие периоды отечественной истории, политически мотиви-
рованные попытки извне ограничить экспортные возможности нашей
страны и тем самым дестабилизировать политический режим. В энер-
гетической сфере мы отчетливо наблюдаем потенциально схожие
инициативы в различных регионах (например, стратегическое строи-
тельство газо- и нефтепроводов в обход России, развитие и пропаган-
да технологий добычи сланцевой нефти и газа и т.д.).
* * *
Рассмотрим следующий кейс - Россия до революций 1905-1907 и
1917 гг.
В этот оживленный период проявились два основных периода не-
стабильности: 1905-1907 и 1914-1917 гг. Оба сопровождались мас-
штабными революциями и являлись в значительной степени эконо-
мически детерминированными. Забегая вперёд, можно отметить, что
предложенная нами методология оказалась применима к анализу ре-
волюций, уничтоживших Российскую империю и самодержавие.
Целесообразно начать анализ с рассмотрения событий, непосред-
ственно предшествовавших революции 1905 года.
С одной стороны, данный кейс может выглядеть как контраргу-
мент нашей гипотезы, по той причине, что, согласно имеющимся
данным, объем экспорта в тот период не сокращался, а скорее наобо-
рот, стабильно увеличивался. Но вспомним, какой социальной ценой
это достигалось. Увеличение потребностей страны в росте экспорта
создавало дополнительную нагрузку на аграрное население, являв-
шуюся важным дестабилизирующим фактором. В экспорте России
того времени зерно и продовольственные товары составляли в разные
годы от 80 до 55%.
Форсированный вывоз хлеба, по принципу министра финансов
И.А. Вышнеградского: "сами не доедим, но вывезем", накладывался
на происходившие в то время демографические процессы (социально-
демографический цикл - "оскудение центра"), заведомо неблагопри-
ятные для такой экспортной политики.
В результате внутреннее потребление искусственно сокращалось.
Неслучайно одним из важнейших лозунгов революции 1905 г. было
простое человеческое: "хлеба!". Бедственное положение огромного
количества крестьянских хозяйств вело к росту крестьянских волне-ний. Если в 1890-х гг. было отмечено 594 выступления, то в 1900-
1904 гг. - 1205. Массовое участие крестьян в революции 1905-1907
гг., когда было зафиксировано почти 26 тыс. выступлений, в ходе ко-
торых было уничтожено около 4 тыс. помещичьих имений, показало
всю остроту аграрного вопроса.
Описанные события наложились на мировой экономический кри-
зис 1900-1903 гг., который, как известно, затянулся в России до 1909
г. Спад промышленного производства делал еще более необходимым
рост зернового экспорта.
В то время было и еще одно обстоятельство, усиливавшее значе-
ние экспорта для стабильности экономической системы страны: золо-
той рубль. Желание восстановить золотой стандарт рубля после эко-
номического спада, русско-японской войны и революции 1905 г. при-
вело к неизбежности масштабных внешних заимствований. При этом
экономическая зависимость неизбежно вела и к политической зави-
симости от стран-кредиторов. Результатом резкого усиления такой
зависимости к началу XX в. стала целая серия неравноправных эко-
номических и политических договоров: в 1904 г. с Германией, в
1906 г. с Францией и в 1907 г. с Англией. Особенно выделяется на
этом фоне т.н. французский царский заём 1906 г. По выражению
С. Витте, "заём этот был самый большой, который когда-либо заклю-
чался в иностранных государствах в истории жизни народов"10. Важ-
ным (хотя далеко не единственным) политическим условием предо-
ставления займа была поддержка Франции в её споре с Германией из-
за Марокко, что означало для России неизбежное обострение отно-
шений с Германией и исторический выбор в пользу Антанты. Этот
выбор был фактически сделан на Альхесирасской конференции, со-
бравшей 13 крупнейших стран того времени. Конференция имела два
обусловленных исторических результата: решение, при участии Рос-
сии, вопроса о Марокко в пользу Франции, а не Германии и поддер-
живавшей её Австро-Венгрии, и одобрение российского займа стра-
нами Антанты.
Как справедливо отмечает А. Саркисянц, "российский внешний
заём 1906 г. имел большое значение для расстановки политических
сил в Европе в начале ХХ в. и знаменовал важный этап в наметив-
шемся процессе экономического и военно-политического сближения
10 Витте С.Ю. Воспоминания. - Т. 3. - М.: Издательство социально-
экономической литературы, 1960. С. 250.России с англо-французской Антантой и одновременно роста зависи-
мости от нее" 11
.
Как видно, внешнеэкономическая ситуация того времени оказала
решающее влияние на дальнейший ход всей российской истории.
Теперь рассмотрим ситуацию, напрямую предшествовавшую ре-
волюционному 1917 году.
Обращает на себя внимание то, что многие историки и экономи-
сты, представляя экономическую статистику дореволюционной Рос-
сии, часто ограничиваются 1914 годом. Действительно, довоенные
экономические показатели выглядят вполне стабильными, не пере-
ступая критический порог. Внешнеторговый оборот характеризовался
положительным сальдо торгового баланса, финансовая система была
стабильна. Да, к сожалению, внешний долг страны был одним из са-
мых больших в мире (возможно, уступая лишь долгу США), но в то
же время золотой запас России составлял более 1337 тонн и был са-
мым крупным в Европе, а динамика экспорта была вполне положи-
тельной. Но в то же время не стоит забывать, что революция произо-
шла не в 1914, а в 1917 г., поэтому наибольший интерес представляют
экономические данные 1914-1917 гг. И действительно: эти данные
могут сказать о многом.
На рис. 7 представлены результаты расчетов автора внешнеэко-
номических параметров Российской империи с 1914 по революцион-
ный 1917 г. в млрд. золотых рублей. Приходится сделать уже при-
вычное замечание о том, что некоторые данные на диаграмме имеют
приблизительный характер, указывая на основные тенденции того
времени. Так, стоимость золотых запасов Российской империи, а
также их объем по годам (с учетом вывоза золота в годы войны)
можно определить лишь приблизительно. Вполне возможно, что мы
представляем "оптимистичную" оценку золотых резервов страны, а в
действительности их стоимость была ниже. Также в исследователь-
ской литературе представлены разные оценки объема внешнего долга
России.
Как отчетливо заметно на диаграмме, с началом первой мировой
войны происходит стремительное ухудшение всех основных внешне-
экономических параметров страны. В сочетании с другими фактора-
ми это привело к политическим потрясениям, изменившим ход исто-
11 Саркисянц А.Г. Проблемы возвращения финансовых активов России. Ис-
торическая ретроспектива // Бухгалтерия и банки. - 2002. - N 5 // URL:
http://bankir.ru/publikacii/s/dolgi-1378176/рии. Иными словами, мы полагаем, что революции 1917 г. и граждан-
ская война в России были в значительной степени обусловлены
внешнеэкономическими причинами и спровоцированы извне. При
этом решающую роль здесь сыграли именно союзники России по Ан-
танте, прежде всего Англия и Франция.
Рис. 7. Внешнеэкономические параметры России до революции 1917 г.
в млрд. золотых рублей (оценки В.Г. Иванова)
Данные, представленные на диаграмме, подтверждают эвристи-
ческий потенциал обращения к динамике экспорта для прогнозирова-
ния политической нестабильности. На основе анализа данных даже за
1914-1915 гг. можно сделать вывод о том, что Россия стремительно
приближалась к критической черте, за которой крушение правящего
режима было неотвратимо.
Роль катализатора, расшатавшего экономическую систему стра-
ны и ее финансовую устойчивость, сыграло резкое снижение экспор-
та с началом войны, спровоцировавшее отрицательное сальдо торго-
вого баланса, которое сохранялось в течение всей войны12
. На рис. 7
отмечено, что ЭТУ Российской империи упал с 1,5 млрд. рублей в
12 За четыре года войны Россия импортировала товаров на 7 млрд. рублей,
тогда как стоимость ее экспорта за этот период составляла всего 2,4 млрд.
рублей. Превышение ввоза над вывозом неизбежно повлекло увеличение
внешнего государственного долга России.
0
2
4
6
8
10
12
14
16
18
1913 1914 1915 1916 1917
Экспорт
Внешний долг
Резервы1913 г. до 956 млн. в 1914 г., 402 млн. в 1915 г., 577 млн. в 1916 г. и
463 млн. рублей в 1917 г. Такое сокрушительное снижение было обу-
словлено целым комплексом естественных причин: невозможностью
зернового экспорта в военное время, потерей традиционных рынков
сбыта (например, Германии), недоступностью прежних транспортных
маршрутов и т.д.
С внешнеэкономическими проблемами в тот период столкнулось
большинство стран, однако именно для России их последствия оказа-
лись наиболее разрушительными. Н.П. Ионичев справедливо отмеча-
ет: "Первая мировая война нанесла ощутимый удар по мировым эко-
номическим связям, разорвала многочисленные нити международно-
го обмена, финансирования, снабжения сырьем и продовольствием.
Мировое хозяйство, превратившееся в начале ХХ века в единый хо-
зяйственный механизм, распалось на ряд более или менее изолиро-
ванных районов. [...] Во всех европейских воюющих странах карди-
нально изменилось соотношение между импортом и экспортом во
внешнеторговом обороте: удельный вес импорта резко возрос, а экс-
порта, наоборот, понизился. [...] Россия до войны была в меньшей
степени, чем другие европейские страны, связана с международным
рынком. [...] Вынужденное сосредоточение всей промышленной дея-
тельности на военном производстве разрушала внешние экономиче-
ские связи, что оказало существенное воздействие на ее экономику,
финансовое состояние и внешнеторговые отношения"13
.
Несмотря на сокращение экспортных поступлений, потребность
страны в импорте, наоборот, увеличивалась. Как известно, Россия
оказалась экономически не готова к войне, недостаток в вооружении
и снабжении русская армия испытывала с первых же дней войны, че-
рез несколько месяцев интенсивных боевых действий начался жесто-
кий дефицит вооружений - воевать стало буквально нечем. Участник
событий А.И. Деникин писал, что "уже к октябрю 1914 года иссякли
запасы для вооружения пополнений, которые мы стали получать на
фронте сначала вооруженными на 1/10, потом и вовсе без ружей.
Главнокомандующий Юго-западным фронтом телеграфировал в
Ставку: "источники пополнения боевых припасов иссякли совершен-
но". [...] Катастрофа разразилась окончательно в 1915 году. Весна
1915 г. останется у меня навсегда в памяти. Великая трагедия русской
армии - отступление из Галиции. Ни патронов, ни снарядов. [...] Из
13 См.: Ионичев Н.П. Внешние экономические связи России. - Аспект-Пресс,
2001.всех армий вопль - дайте патронов"14
. Британский премьер-министр
Ллойд Джордж писал: "Столь храбрую армию немцы гнали огнем,
как стадо... В мучениях этих храбрецов виновата чиновная глупость,
из-за нее оказались они лишены средств защиты себя и своей страны,
за которую готовы были умереть"15
. Быстро перевести экономику на
мобилизационные рельсы и обеспечить армию за счёт внутреннего
производства не удалось. В сложившейся ситуации Россия была вы-
нуждена обратиться за помощью к союзникам.
После долгих переговоров были достигнуты договорённости о
военных поставках из стран Антанты. Так как сократившиеся доходы
от экспорта не позволяли их оплачивать, импорт осуществлялся в ос-
новном за счет открытия внутренних и внешних займов и вывоза зо-
лота. Новые кредиты были необходимы как для обслуживания уже
накопленного государственного долга (например, выплат по ценным
бумагам, находившимся в руках держателей в союзных и нейтраль-
ных странах), так и для оплаты военных заказов за границей. Следует
отметить, что союзники, несмотря на свою заинтересованность в рос-
сийских наступлениях, крайне неохотно соглашались оказывать во-
енно-экономическую поддержку России, обставляя договорённости
целым рядом экономических и политических требований и не упус-
кая любой возможности дополнительно нажиться на поставках16
. На
диаграмме (рис. 7.) отчетливо заметны стремительные темпы роста
внешней задолженности, принявшей к 1917 г. критические значения и
14 Деникин А.И. Очерки русской смуты. - Т. 1 // URL: http://www.whiteguard.ru/go.php?n=65&id=168
15 См.: Оскотский З.Г. Меморандум ГАУ // Нева. - 2002. - N 7 // URL:
http://www.humanebullet.com/main3.htm
16 В данной связи показательно признание британского премьер-министра
Ллойд Джорджа: "Горькие упреки удивленных английским равнодушием
русских офицеров, солдаты которых погибали вследствие недостатка снаря-
жения, справедливы... На каждое предложение о поставке вооружений в
Россию французские и британские генералы отвечали и в 1914-1915, и в
1916 годах, что им нечего дать, и что если они дают что-либо России, то
лишь в ущерб себе... Англия и Франция так легко могли спасти русских. Ес-
ли бы мы послали в Россию половину снарядов, израсходованных попусту
на Западном фронте, и одну пятую орудий, из которых стреляли этими сна-
рядами, то не только не было бы русского поражения, но немцы были бы
отброшены на расстояние, по сравнению с которым захват нескольких окро-
вавленных километров во Франции казался бы насмешкой... Мы предоста-
вили Россию ее собственной судьбе". См.: Оскотский З.Г. Меморандум ГАУ
// Нева. - 2002. - N 7 // URL: http://www.humanebullet.com/main3.htmявившейся важным фактором крушения самодержавия, октябрьской
революции и гражданской войны, сопровождаемой интервенцией.
Действительно, из-за вынужденной политики активного внешнего
заимствования Россия по темпам наращивания государственного дол-
га в годы войны обогнала все воюющие страны - за несколько лет
Россия назанимала за рубежом больше, чем за 20 предыдущих лет
интенсивной догоняющей модернизации.
В результате, накануне октября 1917 г. совокупный (внешний и
внутренний) государственный долг России составлял 60 млрд. руб.,
или семнадцать довоенных годовых бюджетов России17. Размер
внешнего долга (с учетом иностранных инвестиций) достиг астроно-
мической по тем временам суммы в 16 млрд. рублей, из них кратко-
срочная задолженность превышала 8 млрд. руб. Выше мы писали, что
современными экономистами опасной для финансовой стабильности
страны считается ситуация, когда сумма накопленного внешнего дол-
га в три раза превышает годовой объем экспорта. Перед Октябрьской
революцией внешний долг страны превышал годовой экспорт в 34 (!)
раза.
Временное правительство, сместившее династию Романовых,
признало царские долги и остро нуждалось в новых. В отличие от
большевиков, оно оказалось не в состоянии поддерживать ни военные
усилия России, ни собственную стабильность без внешних займов. В
отличие от них, оно не имело и явной стратегии развития и даже вы-
живания страны.
Страна оказалась в тупике, так как кредиторы России были не-
преклонны в своих требованиях, а возможности их удовлетворить не
было. Ведь даже в случае "победоносного" окончания Первой миро-
вой войны, и без того разоренная войной Россия, как победитель,
должна была выплатить только западным кредиторам более четырех
государственных золотых резервов 1913 г. Внешний долг по отноше-
нию к экспорту России более чем на 40% превышал предельные ре-
парации с побеждённой Германии18
. Между тем к 1917 г. Россия фак-
тически была банкротом. Даже отказ от всех своих резервов не смог
бы значительно ускорить выплату страной внешнего долга, так как у
неё не было возможности выручить достаточное количество валюты
17 Галин В.В. Интервенция и гражданская война. (Серия: Тенденции). - М:
Алгоритм, 2004. СС. 498-499.
18 Там же.от международной торговли. По некоторым расчётам, на выполнение
обязательств ушло бы от 50 до 100 лет.
При этом огромный внешний "военный" долг страны был прак-
тически виртуальным и дал мизерную реальную отдачу для обороно-
способности страны.
Дело в том, что Россия фактически получила очень немногое из
того, за что была должна. Реальная стоимость полученного военного
снаряжения составила чуть более одного млрд. руб. или 13% от сум-
мы предоставленных кредитов. Данная величина составляла около
10% от реальных военных расходов России в 1914-1917 гг. Недопо-
ставки принимали колоссальные масштабы. Так, английская про-
мышленность к марту 1917 г. произвела лишь порядка 20-25% рус-
ских военных заказов, причем далеко не все оружие было поставлено
в Россию. США выполнили свои обязательства всего на 10%. При
этом, по оценкам современников, не менее трети поставленных союз-
никами товаров составлял просто заводской брак. Кроме того, как
отмечает Н. Яковлев, "западные промышленники рассматривали рус-
ские заказы как средство наживы. Цены на вооружение и снаряжение
взвинчивались на 25-30% выше, чем для покупателей в западных
странах"
19
.
Срывались и сроки поставок, что создавало дополнительные
сложности для русской армии. Из заказанных во Франции 50 самоле-
тов, в Россию так и не было поставлено ни одного. В 1915 г. из Ан-
глии к 1 сентября, согласно заключенному соглашению, должен был
поступить 1 млн. снарядов. Однако британские власти весной 1915 г.
уменьшили эту цифру до 520 тыс., а фактически к концу августа было
поставлено лишь 5 тысяч снарядов20
. России все равно пришлось ве-
сти войну преимущественно за счет собственного производства. По
сравнению с тем, что было изготовлено в России, импорт оружия со-
ставил: по винтовкам 30%, патронам к ним - менее 1%, по орудиям
разных калибров - 23%, снарядам к ним - около 20% и т.д.21 Пре-
лесть ситуации состояла в том, что союзники, несмотря ни на что
требовали полной выплаты преимущественно виртуального долга,
так как большая часть поставок существовала в лучшем случае на
бумаге.
19 Яковлев Н.Н. 1 августа 1914 г. - М.: Эксмо, 2003. СС. 169-171.
20 См.: Ионичев Н.П. Внешние экономические связи России. - Аспект-Пресс,
2001.
21 Яковлев Н.Н. 1 августа 1914 г. - М.: Эксмо, 2003. СС. 227-228.Этот виртуальный внешний долг стремительно рос, так как про-
центы по нему были практически беспрецедентными, в полтора-два
раза превышая стандартную для того времени ставку и достигая 8-
10% в год и даже выше. Кроме того, как отмечает В. Сироткин: "что
до кредитов России, то, как повелось в ростовщической практике за-
падных банков, с них снимались различные комиссионные, на них
нагревали руки биржевики"
22
.
Естественно, по классической схеме, предложения кредитов были
и политически обусловленными. В частности, они сопровождались
требованиями наступлений на восточном фронте и продолжения ак-
тивных военных действий. Кроме того, Англия потребовала перевез-
ти в Лондон 1/3 российского золотого запаса. Франция обратилась к
правительству Николая II с просьбой направить на Западный фронт
300 тысяч "неорганизованных" солдат в качестве "пушечного мяса".
Сторговались на 50 тысячах, составивших печально известный рус-
ский экспедиционный корпус (к 1919 г. из этого числа осталось в жи-
вых менее 500 человек). Подобных требований и уступок за годы
войны было сделано очень много.
Долговой тупик разрешился Октябрьской революцией. Сменив-
шие Временное правительство большевики не нуждались в кредитах
и отказались признавать царские долги и долги Временного прави-
тельства. Этот шаг был вынужденным и неизбежным, и вовсе не та-
ким агрессивным, как его часто представляют. В. Галин так пишет об
этом: "Невыполнение странами Антанты своих фактических союзни-
ческих обязательств перед Россией сыграло решающую роль, стало
ключевой причиной разорения страны и радикализации русского об-
щества, приведшей в том числе к национализации и аннулированию
долгов. Это был не акт захвата чужой собственности - это был акт
самозащиты, самосохранения..."23
.
Аннулирование долгов и национализация банков дополнительно
испортило отношения с бывшими союзниками и стало одним из клю-
чевых катализаторов начала интервенции и гражданской войны.
Есть основания полагать, что западная интервенция во многом
походила, в том числе, и на "коллекторскую" операцию, а основным
требованием интервентов, неизменно предъявляемым и к Временно-
22 Сироткин В.Г. Золото и недвижимость России за рубежом. - М., 1997. СС.
23-24.
23 Галин В.В. Интервенция и гражданская война. (Серия: Тенденции). - М:
Алгоритм, 2004. С. 501.му правительству, и к представителям белого движения был без-
условный возврат долгов. Мы полагаем, что если бы не зарубежное
вмешательство, Россия вполне могла избежать широкомасштабной
гражданской войны с ее огромными жертвами и разрухой. Ведь к
началу гражданской войны все белые армии представляли собой все-
го около тысячи офицеров и 5-7 тыс. плохо вооруженных казаков и
солдат24
.
Настоящая война началась из-за вмешательства бывших союзни-
ков, желавших ослабить и разграбить Россию под предлогом возврата
долгов, и из-за того, во многом случайного факта, что золотой запас
Российской империи оказался в самом начале войны в руках белого
движения и стал использоваться против своей страны, на протяжении
нескольких лет подпитывая братоубийственную бойню и обогащая
европейские страны.
В этой связи ситуация с российским золотым запасом тоже вызы-
вает значительный интерес, в целом вписываясь в логику событий.
Анализ данной экономической переменной свидетельствует о её пре-
диктивном потенциале в рассматриваемых событиях. На рис. 7 отме-
чено заметное (как минимум на 1/3) сокращение государственного
золотого запаса к 1917 г., что является дополнительным индикатором
негативных внешнеэкономических процессов, приведших к револю-
ции. Действительно, в силу ряда политических и военных причин са-
мый большой в Европе запас золота не помог ни финансовой системе
России, ни правящему режиму избежать крушения. Более того, к мо-
менту окончания гражданской войны страна лишилась практически
всего золотого запаса, что, без сомнения, отрицательно сказалось на
её последующем развитии.
Судьба золотых резервов Российской империи является одновре-
менно печальной и поучительной. Начало первой мировой войны
означало конец золотого стандарта - был прекращен свободный об-
мен бумажных денег на золото. 629 млн. золотых рублей (22,6% всех
денег, находившихся на тот момент в обороте) сразу были спрятаны
населением и фактически выведены из обращения, провоцируя кри-
зис наличности. За годы войны 1914-1917 гг. Россия отправила в бан-
ки Лондона, Нью-Йорка и Парижа около 490 тонн золота в оплату за
поставки и "на хранение". При этом, как известно, большинство кон-
трактов не были выполнены иностранной стороной. Начиная с 1914 г.
золото планомерно переправлялось и в Японию: сначала в оплату им-
24 Там же, СС. 11-12.порта, а затем "просто для того, чтобы большевикам не досталось"25
.
Всего в Японии осело до 200 тонн. В 1918 г. в рамках репараций по
Брест-Литовскому договору Советская Россия была вынуждена от-
править в Германию 93,5 т. золота и 203,6 млн. золотых рублей. В
дальнейшем это золото незаконно оказалось во Франции и Англии в
виде немецких репараций. Наконец, большая часть оставшегося золо-
того запаса в 1918 г. была захвачена белогвардейцами в Казани (500
тонн золота и 650 млн. золотых рублей) и оказалась в распоряжении
правительства Колчака. Эти средства использовались для обеспече-
ния материальной и организационной базы белого движения, много-
кратно усилив и продлив хаос гражданской войны и превратив интер-
венцию в выгодное мероприятие для бывших союзников. Большая
часть этого золота безвозвратно покинула Россию, осев в западных
странах. Остатки российских резервов были похищены бывшими
чешскими пленными и вывезены мигрантами.
Таким образом, к моменту окончания гражданской войны, моло-
дое советское правительство лишилось практически всех золотых ре-
зервов Российской империи и её зарубежной собственности и в ре-
зультате послевоенной разрухи было вынуждено, по сути, строить
экономику "с нуля". В этой ситуации, сопровождавшейся длитель-
ным экономическим и политическим террором со стороны ряда
стран, вектор развития России объективно стал сдвигаться в сторону
автаркии, мобилизационной экономики и выхода из мировой капита-
листической системы. Утрата золотых резервов привела к вывозу из
страны значительной части культурных ценностей, многие сокрови-
ща советских музеев были проданы в Европу и Америку.
Аннулирование долгов, отключение России от мировой капита-
листической системы не прошло мирно, западные страны спровоци-
ровали польско-русскую войну, долго увязывали признание СССР с
признанием внешнего долга и, уже позже, фактически вырастили и
всячески натравливали А. Гитлера на нашу страну26
.
25 Саркисянц А.Г. Проблемы возвращения финансовых активов России. Ис-
торическая ретроспектива // Бухгалтерия и банки. - 2002. - N 5 // URL:
http://bankir.ru/publikacii/s/dolgi-1378176/
26 Как известно, планы новой европейской войны, в центре которой должно
было находиться столкновение Германии и СССР появились уже в начале
1920-х гг. Одним из идеологов этой войны был У. Черчилль со своим тези-
сом: "Пусть гунны убивают большевиков". См.: Уткин А.И. Черчилль: по-
бедитель двух войн. - Смоленск: Русич, 1999. С. 180.На основе проведенного исследования можно сделать следующие
выводы:
? Для прогнозирования и моделирования уровня политической
стабильности в кратко- и среднесрочной перспективе эвристически
оправданно опираться на уровень экспорта в качестве ключевого эко-
номического параметра. Динамика экспорта является менее амбива-
лентным индикатором политической стабильности, чем показатели
темпов экономического роста.
? Из-за отчетливой взаимосвязи внешнеэкономических парамет-
ров страны с уровнем стабильности политического режима можно
сделать вывод о высокой эффективности использования "экономиче-
ского оружия" в международных отношениях. Эта эффективность
тем более возрастает в связи с процессами глобализации и распро-
странения "международных режимов". Обращают на себя внимание
попытки США и стран ЕС всячески сократить объем экспортных по-
ступлений Ирана. Очевидно, что целью этой политики является де-
стабилизация политической ситуации в стране. Стабильность правя-
щего режима в Белоруссии стала снижаться именно в период спада
экспорта и соответствующего сокращения валютных резервов стра-
ны, приведшего к обесцениванию национальной валюты и росту об-
щественного недовольства. В то же время ошибочным является абсо-
лютизация этого "экономического оружия", достаточно вспомнить
полувековую блокаду Кубы, принявшую иррационально-карательный
характер, но не давшую серьезных политических результатов.
? В истории России отчетливо прослеживается рассматриваемая
корреляция, при этом на протяжении столетия важную роль в форми-
ровании предпосылок российских революций играли западные стра-
ны. К сожалению, уроки истории выучены руководством страны не-
достаточно хорошо. Несмотря на то что в текущий период внешне-
экономические параметры РФ являются стабильными, зависимость
ситуации в стране от объема экспорта существенно выросла за по-
следние десятилетия. Вступление в ВТО, деиндустриализация и
"нефтяная игла", на которой сидит отечественная экономика, не спо-
собствуют долгосрочной стабильности. В этой связи обращает на се-
бя внимание амбивалентная позиция российской правящей элиты.
Учитывая, что основу стабильности режима составляет объем экс-
порта, приходится отметить, что для поддержания устойчивого роста
экспортных поступлений в долгосрочной перспективе делается явно
недостаточно. В первую очередь, не предпринимается достаточных
усилий для того, чтобы диверсифицировать экономику и тем самым снизить вероятность будущих внешнеэкономических рисков. Такая
ситуация неизбежно приводит к мысли о сжатости горизонта плани-
рования российской элиты, преобладании краткосрочных интересов
над долгосрочными стратегиями и распространенности т.н. "синдро-
ма временщика".
Библиография
1. Витте С.Ю. Воспоминания. - Т. 3. - М.: Издательство социально-
экономической литературы, 1960.
2. Галин В.В. Интервенция и гражданская война. (Серия: Тенденции). -
М: Алгоритм, 2004.
3. Деникин А.И. Очерки русской смуты. - Т. 1 // URL: http://www.whiteguard.ru/go.php?n=65&id=168
4. Ионичев Н.П. Внешние экономические связи России. - Аспект-Пресс,
2001.
5. Кара-Мурза С.Г. Изъяны методологии: миф об экономическом кризи-
се в СССР // Социально-гуманитарные знания. - 2011. - N 1.
6. Оскотский З.Г. Меморандум ГАУ // Нева. - 2002. - N 7 // URL:
http://www.humanebullet.com/main3.htm
7. Перкинс Дж. Исповедь экономического убийцы. - М.: Pretext, 2003.
8. Саркисянц А.Г. Проблемы возвращения финансовых активов России.
Историческая ретроспектива // Бухгалтерия и банки. - 2002. - N 5 // URL:
http://bankir.ru/publikacii/s/dolgi-1378176/
9. Сироткин В.Г. Золото и недвижимость России за рубежом. - М.,
1997.
10. Уткин А.И. Черчилль: победитель двух войн. - Смоленск: Русич,
1999.
11. Хинштейн А., Мединский В. Кризис. - М.: ЗАО "ОЛМА Медиа
Групп", 2009.
12. Яковлев Н.Н. 1 августа 1914 г. - М.: Эксмо, 2003.
13. Kaufman D., Kraay A. & Mastruzzi M. Governance matters VII: Governance
indicators for 1996-2007. World Bank Policy Research Working paper 4654.
- 2008 // URL: http://ssrn.com/abstract=1148386
14. Soviet Economic Dependence on the West. An Intelligence Assessment.
- 1982 // URL: www.foia.cia.gov/browse_docs.asp?doc_no=0000497186
