Семён Кимельман: Ещё раз о двух точках зрения на губительную для страны и крайне несправедливую для граждан российскую либеральную идеологиюНазад
Семён Кимельман: Ещё раз о двух точках зрения на губительную для страны и крайне несправедливую для граждан российскую либеральную идеологию
Облачившись в овечью шкуру (звериного символа нового 2015 года) либералы, занимающие высокие посты во всех ветвях власти, в конце 2014 г. и начале 2015 г. довели страну до финансово-социального краха. Но либералы на посмешище всей страны считают, что никакого краха нет. "Всё хорошо, прекрасная маркиза, всё хорошо...>>
И в доказательство этого в "Российской газете" (20 ноября 2014 г.) в рубрике "точка зрения" помещена статья Евгения Ясина "Про центы и рубли".
Чуть более года тому назад я разместил на сайте VIPERSON статью "Две точки зрения на российскую либеральную идеологию". Эту же статью с другим названием "Я "вышел" к барьеру против Ясина" опубликовала газета "Советская Россия" 05.12.2013.
Тогда меня до глубины души возмутило высказывание ЛИБЕРАЛИССИМУСА Е.Ясина, что в России "построен государственно-дружественный капитализм, имея в виду дружеские отношения между крупнейшими компаниями и федеральной, региональной, муниципальной бюрократией". Далее следуют рассуждения, что этап государственно-дружественного капитализма "уже близится к концу, а за ним придёт другой - конкурентный капитализм, нормальный. И он будет работать более эффективно".
Что же "эффективного" произошло за прошедший 2014 год? Я пытался это понять, вчитываясь в каждую строку рассматриваемых ультралиберальных рассуждений господина Е.Ясина. Читал, и только дойдя до последнего абзаца наконец-то понял, что хотел он поведать народу и к чему его (народ) призвать.
Но прежде, чем перейти к цитированию и моим комментариям, приведу некоторые общие вступительные рассуждения, без которых мои комментарии могут оказаться не совсем понятными.
ВСТУПЛЕНИЕ
Примечательным является заголовок статьи Е.Ясина.
В СССР до перехода к рынку в 1992 г. много лет удерживался курс национальной валюты, равный 1$ = 0,64 рубля или 1 цент = 0,64 копейки. То есть за полноценный советский рубль (скептики называли его "деревянным") в обменниках выдавали 1,56$ (более полутора "зелёных") или 156 центов.
Спустя 23 года курс рубля составил 1$ = 56,24 рубля (на 01.01.2015), а 13 января 2015 г. - 62,7363 рубля, что означает ослабление рубля на ТРИ ПОРЯДКА.
И это без учёта деноминации в 1998 г., когда рублёвая национальная валюта, действовавшая с 1993 г. обменивалась на новые рубли в соотношении тысяча к одному.
Собственно это является главным печальным итогом двадцатитрёхлетия либеральных реформ в России.
Рубль деградировал (упал) от 64 копеек за доллар до 63 рублей, а с учётом деноминации 1998 г. девальвировал в МИЛЛИОН РАЗ.
Примечательно, что первый заместитель председателя Комитета Госдумы РФ по региональной политике депутат Р.Худяков (от ЛДПР) предложил провести в 2015 г. ещё одну деноминацию в 100 раз. И это не шутка!!!
Статью Е.Ясина сопровождает рисунок с перечнем первой десятки стран по размеру экономики в 2013 г. Размер экономики определяется по валовому внутреннему продукту (ВВП) по методике Всемирного банка. Перечислим этот десяток стран:
1. США (16,24 трлн $ - ВВП). 2. Китай (8,22). 3. Япония (5,95). 4. Германия (3,42). 5. Франция (2,61). 6. Великобритания (2,47). 7. Бразилия (2,25). 8. РОССИЯ (2,01). 9. Италия (2,01). 10. Индия (1,84).
В 2013 г. основные показатели экономики России следующие:
o ВВП (номинальный): 66 193 млрд руб. или 2 097 млрд долл. (восьмое место в мире);
o ВВП (по паритету покупательной способности - ППС): 3 461 млрд долл. (шестое место);
o номинальный курс российской валюты: 1$ = 31,566 руб.;
o курс российской валюты по ППС: 1$ = 19,125 руб.
ОТЧЁТЛИВО ВИДНО, ЧТО ПО НОМИНАЛУ КУРС РУБЛЯ ЗАВЫШЕН В 1,65 РАЗА;
o ВВП на душу населения: по ППС - 24 120 долл. (44-е место в мире), по номиналу - 14 818 долл. (50-е место в мире).
ЭТОТ ПОКАЗАТЕЛЬ ЛУЧШЕ ВСЕГО ИЛЛЮСТРИРУЕТ КАК МЫ НИЗКО УПАЛИ;
o экономически активное население: 75,1 млн чел. (декабрь 2013 г.), в том числе по секторам: промышленность - 31,9%, сельское хозяйство - 10,0%, сфера услуг - 58,1%;
o экспорт - 523,3 млрд долл., импорт - 344,3 млрд долл.
Далее поцитатно рассмотрим, как трактуется российская действительность старейшиной либеральной элиты Е.Ясиным.
Е.Я. Когда складывается такая непростая ситуация, надо думать не только о текущих проблемах, но и анализировать глубинные процессы. Мне совершенно очевидно, что мы уже переходим от индустриальной экономики к инновационной. А ей не нужны огромные заводы и мегапроекты. Между прочим, доля промышленности в инновационной экономике США составляет всего 4 процента. Чувствуете глубину зарождающихся процессов? Вот почему я и говорю, что пришло время важных решений. Примем их, воплотим в жизнь, тогда и можно надеяться на чудо. Чудо в российской экономике. Лет так через десять.
С.К. Очень странная и страшная концовка статьи. Конечно, чуда от либералиссимуса Е.Ясина я не ожидал. Но чтобы вот так без зазрения совести призвать народ "затянуть ремни" эдак лет на ДЕСЯТЬ (!!!), пока либералы проанализируют глубинные процессы нашей экономики, той непростой, а на самом деле чудовищно ужасной экономической действительности, в которую нас загнали власть имущие, прислушиваясь к либералистическим советам. А что мешало провести соответствующий глубинный анализ раньше, не дожидаясь коллапса, когда всю страну охватила острая финансовая, в том числе валютная недостаточность, когда вовсю проявились панические настроения в обществе, когда рубль стал стремительно падать и обесцениваться, когда полки магазинов пустеют, особенно на периферии, когда люди запасаются на чёрный день крупами, солью, спичками и т. п.
Господину Е.Ясину "совершенно очевидно, что мы уже переходим от индустриальной экономики к инновационной. А ей не нужны огромные заводы и мегапроекты". Сперва создавали монополии и олигополии, душили средний и малый бизнес, а теперь нас призывают действовать ровно наоборот. На пьедестал возводится набивший оскомину термин "инновации". Но тогда как понять разгон академической, прикладной и отраслевой науки, без которой нет и не может быть инноваций? Как понять то, что нам не нужны огромные заводы и мегапроекты? А ведь последние годы народ воодушевили МЕГАПРОЕКТАМИ (зимняя олимпиада в Сочи, саммит АТЭС и преобразование о. Русский, нефтегазопровод ВСТО, футбольный мундиаль в 2018 г., завершение БАМа, скоростные иностранно-сапсановые дороги и др.).
Е.Я. Когда имеешь дело с рынком, тем более валютным, никогда точно не знаешь, какая тебя ждет реакция. Но к началу ноября ситуация подсказывала (уже кричала!): если будете и дальше откладывать свободное плавание, то захлебнетесь еще больше.
Вы скажете, зачем вообще ЦБ довел рубль до такого стремительного падения? Есть расхожее мнение: тому причина падение цен на нефть, что поставило под угрозу доходы российского бюджета. И нужно было залатать дыры высоким курсом доллара. Это неправдоподобно. Зарабатывать таким образом на государственные нужды, по меньшей мере, неразумно.
Тем более, есть другой инструмент - интервенции. Очередной выход ЦБ на рынок с деньгами так или иначе финансирует госрасходы. К тому же интервенции проводились за счет накопленных резервов, то есть уже заработанных средств, а не просто печатаньем денег, что сейчас нашей экономике противопоказано.
С.К. В этой длинной цитате продемонстрирован тот основной арсенал, которым располагает и оперирует либеральный рынок. Это денежные инвестиции Центробанка (ЦБ) на торги. Правда тут же допускается неоднозначное утверждение, что интервенции ЦБ "так или иначе финансируют госрасходы". О какой статье госрасходов идёт речь, если в бюджетном кодексе нет такой статьи расходов? Также нет в бюджете статьи доходов в виде заработанных ЦБ средств. Далее следует излюбленный либералами приём сдерживания денежной массы. Со времён Е.Гайдара это, якобы, противопоказано российской экономике.
Что касается "свободного плавания" на валютном рынке, то здесь господин Е.Ясин был бы прав, если у нас было бы хотя бы малюсенькое подобие нормального рынка. Тем не менее, либеральная экономистка Э.Набиуллина запустила рубль в свободное плавание. И что это дало? Да ничего! Только ещё больше ухудшило ситуацию.
Относительно "расхожего мнения", что стремительное падение рубля связано с падением цен на нефть, то оно навязано стране теми же либералами, поскольку российский бюджет формируется исходя их двух цифр: цены барреля нефти марки BRENT (в долларах) и курса доллара в рублях. Кстати, это подчёркивал в своём послании 4 декабря 2014 г. президент страны В.Путин.
Е.Я. Сам Центральный банк оправдывает долгое падение национальной валюты необходимостью повысить конкурентоспособность российских товаров. Наверное, этот аргумент имеет силу. Я не могу его ни подтвердить, ни опровергнуть. Но нужно иметь в виду и другое. То, о чем ЦБ не очень хочет говорить. Динамика рубля сегодня в значительной степени имеет политические причины, а они никуда не делись. Поэтому за его курс еще придется побороться.
С.К. Можно найти много причин для оправдания падающей динамики рубля. Е.Ясин готов оправдывать действия своей ученицы Э.Набиуллиной, вне зависимости правильные они или нет. Конкурентность товаров определяется их ценой и качеством. К сожалению, в России и то, и другое отрицательно сказывается на спросе, в основе которого лежит простенькая формула: цена должна соответствовать качеству. В этом смысл нормального рынка, но в России рынок ненормальный - либералы постарались, чтобы он (рынок) был ненормальный. Е.Ясин переводит разговор в другую плоскость, что, мол, на динамику рубля влияют не столько экономические, сколько политические причины, что виноват не ЦБ, а какие-то "безымянные" политики.
Е.Я. Ведь что происходит на рынке? ЦБ отказался от интервенций, заявил об этом. Рубль укрепился. Но спекулянты попытались сорвать последний куш - на посошок. Курс рубля снова резко пошел вниз. Регулятор дал слабину? Снова вышел на рынок? Получите еще падение. И еще. Как только игроки поймут, что ЦБ непреклонен в своем решении, колебания валютных курсов станут более плавными. Настолько, насколько это позволят другие риски, например, связанные с внутренней и внешней политикой.
С.К. Снова нам долдонят об основных причинах падения курса рубля, коими являются причины, связанные с внутренней и внешней политикой. Господин Е.Ясин рисует "войнушку": ЦБ начинает интервенцию - спекулянты отступают. Интервенции прекращаются - спекулянты наступают. Оказывается, нужно было всего-то ничего, чтобы ЦБ был бы "непреклонен", чтобы не прекращал интервенции валюты и печатал бы рубли.
Е.Я. Пока такого равновесия нет. Тем не менее принятая ЦБ мера правильная. Она направлена на либерализацию российской экономики, на включение в работу механизмов рынка. Что особенно ценно. ЦБ этим задает тон всей экономической политике в стране. Ведь не секрет, что наши власть предержащие обычно не доверяют рыночным методам, предпочитают использовать административные или силовые методы. Банк России дал понять, что делает ставку именно на рынок. Показал пример, начал действовать. И когда придет время для подъема экономики, для решительных шагов, эта мера ЦБ скажется. Сыграет важную роль.
Нужны политические реформы, которые действовали бы в пользу демократизации. Чтобы была согласованная политика и оппозиции, и власти. Затем исключительно важным я считаю местное самоуправление.
С.К. Господин Е.Ясин продолжает оправдывать действия ЦБ и одновременно с этим утверждает, что "войнушка", затеянная ЦБ, не принесла пока ожидаемого эффекта, так как равновесия курса рубля пока не наблюдается. И хотя равновесия нет, действия ЦБ направлены "на либерализацию российской экономики, на включение в работу механизмов рынка". Более того, либералиссимус Е.Ясин считает, что ЦБ "войнушкой" со спекулянтами "задаёт тон всей экономической политике в стране". Обратим внимание, что тон задаётся не экономике, а политике. Но ЦБ должен быть в стороне от политики, он призван обеспечивать экономическую стабильность в стране, бороться с инфляцией, поддерживать необходимый уровень денежной массы и т. д. и т. п. Но вместо ЦБ господин Е.Ясин обрушивает свой гнев на "власть предержащих..., которые предпочитают использовать административные или силовые методы".
Кстати, я как-то не заметил, чтобы власти применяли силовые методы.
Однако Е.Ясин продолжает свои инсинуации, что нужны какие-то новые политические реформы, усиление демократизации и даже местное самоуправление. Более того, призывает к "согласованной политике и оппозиции, и власти".
Но тогда позволительно спросить, кого и что Е.Ясин понимает под оппозицией? Оппозиция по нашему мнению, на то и есть оппозиция, чтобы не соглашаться с властью, противостоять власти, заставлять власть изменяться к лучшему...
Е.Я. Кризис еще не закончился. Может, он будет продолжаться волнами или скачками, тут я предвидеть не могу. Но то, что нас не ожидает "вот-вот подъем", это точно. Я не считаю, что это катастрофа. И никому не советую впадать в уныние. Нет никаких предпосылок к тем событиям, которые мы пережили в начале 1990-х годов. И 1998 год нас не ждет. Но не спешите и вздыхать с облегчением! Медленное отставание, медленный упадок исключительно опасны. И они потребуют изменений политики в гораздо большей степени, чем этого хочет наша власть.
С.К. Комментируемая статья опубликована 20 ноября 2014 г., когда до "чёрной" среды (17 декабря 2014 г.), в которую рубль упал до 67,79 рубля за один доллар, оставалось чуть менее месяца. Господин Е.Ясин мог хотя бы предположить резкое ослабление рубля. Но вместо этого он нас успокаивает, что второго дефолта не будет. И опять в своём стиле говорит о необходимости изменений в политике "в гораздо большей степени, чем этого хочет власть". При этом Е.Ясин не даёт никаких предложений по изменению экономической ситуации, никаких рекомендаций ЦБ, которые могли бы изменить падение рубля...
Е.Я. Главная проблема состоит в том, что конфликт между бизнесом и бюрократией, начавшийся в 1997 году, в 2003 году завершился победой бюрократии и снижением деловой активности. На фоне роста нефтяных цен эти события прошли для экономики почти незаметно. Новая Россия поднималась на дорожающей нефти, да еще была одной из самых главных добывающих стран в мире. Мы несколько лет опережали даже Саудовскую Аравию. В "тучные годы" проблемы бизнеса и власти сглаживались, поскольку риски были значительно меньше, чем сейчас.
С.К. Вчитываюсь в эти откровения господина Е.Ясина и недоумеваю, когда он заявляет, что главной проблемой, породившей кризис 2014 года, является "конфликт между бизнесом и бюрократией", начавшийся за год до дефолта в 1997 г. Если я правильно понимаю, что под бюрократией подразумевается исполнительная власть, то в 1997 г. Е.Ясин был министром экономики РФ. Небезызвестный А.Чубайс в 1997 г. был первым заместителем Председателя Правительства РФ и одновременно министром финансов. Также небезызвестный С.Кириенко был в 1997 г. министром топлива и энергетики РФ, а в дефолтном 1998 г. возглавлял Правительство РФ. Получается, что главные либералы в Правительстве РФ создали конфликт с бизнесом. Дальше больше - они же, либералы-бюрократы победили бизнес в 2003 г. и по их же признанию это "снизило деловую активность" в России. После этого ЛИБЕРАЛИССИМУС переводит стрелки на "дорожающую нефть", благодаря которой "проблемы бизнеса и власти сглаживались", но это уже не могло остановить кризис 2014 г.
Е.Я. И все-таки это изобилие не заглушило становление рыночной экономики. Она набирала обороты, работала! Хотя кое-кто продолжает уверять, что миссия реформаторов провалилась, мол, они только все испортили. Чушь! Та модель организации рыночной экономики, которая ставилась в качестве цели в начале 1990-х, выстроена. Но от "нефтяного проклятья" мы так и не ушли. Высокие цены на нефть расслабили, преобразования затормозились. Бизнес, экономика в целом остались уязвимыми. Сегодня риски велики как никогда, цены на нефть упали ниже 80 долларов за баррель. И мы должны как можно быстрее вернуться к решению вопроса, каковы будут механизмы, какой будет наша политика по отношению к экономике на ее новом этапе развития.
По моим расчетам, российский бизнес работает в лучшем случае вполовину своих возможностей. Он не старается как можно больше и эффективнее вкладывать в российскую экономику. Заставить бизнес изменить свое поведение "по дешевке" не получится. Словам веры мало. От власти ждут действий.
С.К. Эта цитата расставляет точки над "i". Оказывается всё же, что дорожающая нефть не "задушила становление рыночной экономики..., той модели организации рыночной экономики, которая ставилась в качестве цели в начале 1990-х" и которая, по заявлению Е.Ясина "выстроена". Позволю усомниться в этом. И большинство экономистов, да что там экономистов, когда 99,99% граждан России понимают, что никакой мало-мальски рыночной экономики в России НЕ БЫЛО, НЕТ и даже её зачатки НЕ ВИДНЫ. Есть только тот государственно-дружественный капитализм для власти богатеев, о котором написано в начале данных комментариев.
Приговором либерализму служат последние фразы рассматриваемой цитаты, а именно:
o российский бизнес работает в лучшем случае вполовину своих возможностей;
o бизнес не старается как можно больше и эффективнее вкладывать в российскую экономику;
o заставить бизнес изменить своё поведение "по дешёвке" не получится.
И далее Е.Ясин призывает власти к действиям. И это правильно!
Я УБЕЖДЁН, ЧТО ВЛАСТИ НАКОНЕЦ-ТО ДОЛЖНЫ НАЧАТЬ ДЕЙСТВОВАТЬ:
o гнать взашей всех либералов из своих рядов;
o поставить крест на либеральной экономике, которой не должно быть;
o реально, а не на словах, провести неоиндустриализацию, деофшоризацию, демонополизацию, дегоскорпоратизацию, частичную деприватизацию и новую народную приватизацию, демократизацию собственности и, наконец, демократизацию общественно-экономического строя;
o последовательно и целеустремлённо создавать социально-справедливое рыночное общество, направленное на благополучие каждого человека;
o прекратить государственное финансирование и закрыть НИУ "Высшая школа экономики" и тому подобные рассадники либеральной идеологии.
Е.Я. Предложений много, но их надо анализировать. Недавно, например, банкиры посоветовали ЦБ начать так называемую политику смягчения, как в США. Думаю, это ориентировано лишь на их собственную выгоду. Я убежден, что во многом нынешний мировой кризис был заложен главой Федеральной резервной системы США (аналог нашего ЦБ) Аланом Гринспеном. В 2001 году он, по сути, начал политику количественного смягчения, снизив учетную ставку ФРС с 6 процентов до одного (ЦБ РФ, как помните, недавно ее, наоборот, поднял до 9,5 процента). Спрос на кредиты в США резко вырос. Действительно, началось оживление американской экономики. А вслед за ней стран Европы и БРИК (Бразилии, России, Индии и Китая). Шесть лет процветали... А потом обнаружилось, что система ипотечного кредитования США находится в кризисном состоянии. Ставки по займам повысили, но многие заемщики оказались неплатежеспособными. Так вот: кризис 2008-2009 годов стал следствием американской финансовой политики. Сегодня США с ним почти справились, показывают неплохой рост для развитой страны.
С.К. Данная цитата длинная. Я специально не сокращал её, чтобы продемонстрировать, что же конкретно советует господин Е.Ясин. Выясняется, что хороший, экономически выверенный и научно правильный выход США из кризиса 2008-2009 годов для наших либералистов не может служить примером. Россия должна действовать ровно наоборот, что видно из потуг набиуллинского ЦБ.
Е.Я. Казалось бы, какой умница Гринспен! А вы задумайтесь, что произошло. Кредиты подешевели, потому что можно было больше печатать денег, займов стали больше выдавать. А где ограничения, где установки, которые заставляют стремиться к более эффективной работе, искать лучшие решения? На этом стоит рыночная экономика. Но тогда ничего этого в политике ФРС я не увидел. А нам с вами надо развивать именно рыночную экономику. Пройти испытание дешевой нефтью. И выходить из кризиса. Вместе с Европой, кстати, которая в прошлом году оказалась в минусе. По мировой экономике пока вообще трудно делать однозначно позитивные выводы.
С.К. Рассуждения господина Е.Ясина в этой цитате продолжают размышления предыдущей цитаты в направлении, что он не увидел в США установок и стимулов бизнеса работать более эффективно. Это, по меньшей мере странно и удивительно, поскольку американский тип рыночной экономики в той или иной модификации принят во всех развитых странах Запада, ни одна из которых не допустила столь стремительного падения своей валюты, которое есть и продолжается в нашей стране...
Следуя либеральным установкам, вопреки здравому смыслу и научной логике, ЦБ неожиданно ночью 16 декабря 2014 г. поднимает ключевую ставку до 17%, сразу увеличив её на 6,5%. И рубль сразу грохнулся очень низко: почти до 68 рублей за один доллар. Конечно такое ультранеординарное событие не могло пройти мимо ЛИБЕРАЛИССИМУСА.
20 декабря 2014 г. он участвовал в числе экспертов в программе С.Минаева "Право знать!" на канале ТВЦентр. Приведём дословную цитату из рассуждений Е.Ясина на этой программе.
Е.Я. Это правильные шаги ЦБ (имеется в виду резкий рост ключевой ставки до 17% плюс переход к плавающему курсу). Бывает так, что в кризис предприятия банкротятся. Есть предприятия благополучные, которые торгуют сырьём, зарабатывают валюту. Есть предприятия, которые умеют хорошо работать, производят товары повышенного спроса. Выживают сильнейшие. Мы - рыночная экономика, многие предприятия приспособились. Кризис ускорит процесс разделения. ЭТО НАДО БЫЛО СДЕЛАТЬ ДАВНО.
С.К. В этом высказывании до предела обнажилась идеология той либеральной, с позволения сказать экономики, которую проповедовал Е.Гайдар и его приверженцы старожилы: Е.Ясин, А.Чубайс, Б.Немцов, С.Кириенко, А.Улюкаев, А.Кудрин, А.Силуанов и др., а также относительно молодые либералы Д.Медведев, Э.Набиуллина, Т.Голикова, И.Шувалов, А.Дворкович, М.Абызов и иже с ними...
Переход от советской управляемой экономики к рыночной сопровождался преднамеренным расхищением и присвоением общенародной собственности в виде чубайсовской законодательно обставленной приватизации, продолжающейся до сих пор, преднамеренным антисоциальным опять-таки законодательно регулируемым финансовым потоком горной и ценовой ренты, присваиваемой всеми ветвями власти. Национальное богатство недр, принадлежащее по Конституции РФ и закону РФ "О недрах" по праву собственности государству (читай - народу), стало по факту квазисобственностью.
И это расхищение и присвоение продолжается уже 23 года. Загубили значительную часть промышленности и агропромышленного комплекса. И теперь господин Е.Ясин расхваливает действия ЦБ и спровоцированный им кризис 2014 г., полагая что, якобы, существующий в России либеральный рынок умертвит ещё много предприятий. Здесь очень уместной является широко цитируемая сегодня фраза председателя "Федерального сельсовета" В.Мельниченко: "Россия производит впечатление великой страны, но больше ничего не производит", которую надо, по моему мнению, дополнить словами "КРОМЕ ДОБЫЧИ ПОЛЕЗНЫХ ИСКОПАЕМЫХ".
