Конечно же, порассуждать, в том числе и между делом, о сущности и значении в российской, европейской, да, хотя вполне возможно и с определенной "натяжкой", в мировой революционной истории личности Михаила Александровича Бакунина дело, хотя и благородное, но, наверное, весьма довольно неблагодарное т.к. после этого "рассуждения" обязательно найдутся какие-нибудь "щелкоперы", которые обязательно попытаются "принизить" твои соображения до уровня досужих домыслов и причиной тому будет как раз сам Бакунин, состоящий из "термоядерного" сгустка противоречий, концентрирующихся как в нутрии самого себя, а так же и распространяющиеся далеко за пределы его собственного содержания...
Но сначала несколько слов насчет "определения" уважаемого автора насчет того, что: "Ещё задолго до октябрьского государственного переворота в России дурман "светлого будущего" охватил многие западные страны, мгновенно распространяясь подобно опасной эпидемии, которую не могли остановить ни границы, ни расстояния".
И здесь, даже не обращая внимание на мотивации Степана Харлановича насчет "дурмана "светлого будущего"" и только из-за того, что это может занять слишком много времени, хотелось бы напомнить ему, что государственный переворот это "удел", как правило, одних подлецов, которые "меняют" точно таких же прежних, но сущность государственного устройства, равно как и политики при этом остаются прежними. Октябрьская, это была великая революция, а не переворот, и она в корне изменила не только Россию, но и имела колоссальное всемирно-историческое значение.
Далее автор, в своей публикации, проводит "генеральную линию" насчет того, что Бакунин и марксизм, это, вроде того, "близнецы братья"...Но мы, все же, попытаемся ему возразить и хотя бы, что бы было более-менее доходчиво, через сравнения того, что Михаил Александрович был так же "близок" к марксизму, как бари - алибасовская группа "На-На" к музыкальному коллективу начала пятидесятых годов "The Platters"...
Еще бы пару - тройку таких Бакуниних и неизвестно состоялся или нет Первый Интернационал, в том классическом виде, в котором он сыграл свою выдающуюся роль и вошел в мировую историю. А если бы их было с пяток-десяток, то они вполне могли нанести такой "удар" по марксизму, что, как говорится, "мало потом никому не покажется"...
Михаил Бакунин по всем авторитетным научным оценкам и источникам вовсе никакой не марксист, а самый натуральный анархист и является фактически одним из самых заметных основоположников российского и в определенной степени мирового анархизма.
Для исследователей, как революционный деятель, он, прежде всего, интересен тем, что вошел в политику на стыке домарксистского и последующего за ним марксистского периодов, описанного В.И. Лениным, в статье "Памяти Герцена" следующим характерным образом: "...мы видим ясно три поколения, три класса, действовавшие в русской революции. Сначала - дворяне и помещики, декабристы и Герцен. Узок круг этих революционеров. Страшно далеки они от народа. Но их дело не пропало. Декабристы разбудили Герцена. Герцен развернул революционную агитацию.
Ее подхватили, расширили, укрепили, закалили революционеры-разночинцы, начиная с Чернышевского и кончая героями "Народной воли" Шире стал круг борцов, ближе их связь с народом. "Молодые штурманы будущей бури" - звал их Герцен. Но это не была еще сама буря.
Буря - это движение самих масс. Пролетариат, единственный до конца революционный класс, поднялся во главе их и впервые поднял к открытой революционной борьбе миллионы крестьян".
Однако Бакунин, в силу своего сложного характера и совершенно неустойчивой психики, попытавшись впитать в себя и Герцена (равно как и некоторых других наиболее ярких российских революционных демократов того времени) и Маркса, до конца так и не понял и ни того и не другого, и следуя присущим для него бунтарским "позывам" пошел, понимаешь, "своим путем", который, в сухом остатке, оказался объединением в одно целое теории анархизма в лице князя Петра Кропоткина с его "революционной практики" в образе и подобии батьки Нестора Махно...
С большим интересом прочитав публикацию уважаемого Степана Харлановича, лично у меня, почему-то, возникло некое ощущение того, что он, вероятнее всего, пришел к пониманию марксизма - ленинизма, примерно так же, как и в свое время Михаил Александрович Бакунин, только тот через патологическую ненависть и отрицание его научно - философских основ, а автор, в следствие чрезмерного, в свое время, прослушивания передач радиостанции "Голос Америки"...
Е. Газеев
Док. 677200
Опублик.: 03.12.14
Число обращений: 0
Газеев Евгений Иванович
|
