Единство, целостность и суверенитет России безусловно[1]

В. Путин, Президент России

Опасна продолжающаяся недооценка значения военно-политических аспектов евразийской интеграции, способных укрепить "ядерное сдерживание". Девальвация "ядерного сдерживания" разрушает и саму идею евразийской интеграции, а с ней и ведущую роль России в мире и в Евразии. Это противоречие с неизбежностью ставит вопрос о формировании нового внешнеполитического и военно-политического курса евразийских держав. По этому поводу ректор МГИМО(У) А. Торкунов справедливо заметил: "Россия - ,,срединный континент"" (между Китаем, Тибетом и "западным полуостровом" - Европой), "сухопутный океан, пространство российской цивилизации..., называемой Евразией, оказалась перед необходимостью выработки нового внешнеполитического курса...>>[2].

Концепция "ЕвразВКО" определенно исходит не только из необходимости укрепления режима ядерного сдерживания и недопущения понижения порога использования ядерного оружия и распространения ядерного сдерживания за пределы традиционно ядерных государств - США, России, КНР, Великобритании и Франции, а также включения в понятие "ядерное сдерживание" стратегического неядерного компонента и ВКО.

Представление о ядерном сдерживании в XXI веке должно формироваться с учетом ускоренного создания и массового распространения неядерных стратегических вооружений и, видимо, неизбежном массовом распространении систем ВКО не только в ядерных государствах, но и повсеместно в других странах. Представление об этом процессе дает следующий рисунок, представленный в мае 2014 года Генеральным конструктором "Алмаз-Антея" П.А. Созиновым[3].




Еще в 2003 году, описывая возможные сценарии будущей войны, И. Капитанец писал: "В основе замысла вероятного начала агрессии заложена идея о возможности одновременного уничтожения Стратегических ядерных сил (СЯС) РФ обычными боезарядами крылатых ракет (КР) в первом "обезоруживающем ударе". Цель первого удара достигается применением высокоточных крылатых ракет большой дальности преимущественно морского базирования. Этим оружием в первом, массированном, одновременном, "обезоруживающем" ударе подавляются: командные пункты (КП) и грунтовые пусковые установки (ГПУ) РВСН, объекты ПВО, аэродромы, командные пункты армии, системы управления и связи, выводятся из строя важнейшие военные объекты и информационные центры.

По мнению американских аналитиков, первый удар США может считаться достаточным и эффективным только в случае, если будут гарантированно уничтожены более 85% сил СЯС РФ (от численности ЯБЗ РФ в 2010 г. по договору CHB-3 2003 г.)[4]. В этом случае США удастся избежать невосполнимого ущерба для своей территории, так как американская ПРО будет в состоянии уничтожить все баллистические ракеты РФ (или большую их часть), запущенные в ответном ударе[5].

После выхода США из договора по ограничению ПРО в 2002 г. противоракетная оборона США непрестанно развивается и совершенствуется. В случае успешности работ по совершенствованию ПРО США к 2020 г. процент допустимо не уничтоженных сил СЯС РФ может повысится до 30-25. Носителями высокоточных крылатых ракет с обычными боезарядами являются крейсера УРО, эсминцы УРО, подводные лодки и стратегические бомбардировщики и (что возможно, хотя и запрещено действующими договоренностями) грунтовые ракетные установки (ГПУ КР)"[6].

Соответственно, по мере увеличения дальности КР и появление ГЗЛА, районы, из которых потенциально могут наноситься удары, значительно расширяются. Что и происходит сегодня. Это хорошо видно на карте, которую представил весной 2014 года Генеральный конструктор ОАО "Алмаз-Антей" П. Созинов[7].



Важен и другой аспект: реализация планов возможного использования неядерного ВТО в стратегических целях возможна только в том случае, если будет развернута глобальная система ПРО, гарантирующая защиту от уцелевших СЯС ответного удара со стороны России.

И, наоборот, - невозможность нанесения "разоружающего" удара может быть обеспечена только посредством создания эффективной системы ВКО страны (либо значительного числа объектов), либо... нанесения упреждающего удара по ПУ КР и местам сосредоточения ВМФ США и ПЛА. Выбор - политический и заведомо невыигрышный для России, если она будет делать ставку на упреждающий удар[8]. Но, с другой стороны, она уже поставлена перед фактом возможного "разоружающего" удара со стороны США с помощью КР разных типов базирования. В этом ударе СЯС США играют второстепенную роль, а создающаяся система ПРО - основную. И чем глубже будут сокращения потенциалов СНВ России и США, тем сильнее будет проявляться эта тенденция. Тем более что развитие и модернизация СНВ России вряд ли можно назвать достаточным. Как заметил С. Топалов, описывая эту сложную взаимосвязь, "Почему-то они никогда не задумывались над тем, сколько из стоящих на дежурстве межконтинентальных баллистических ракет (МБР) не сможет стартовать из шахт по причине технической неисправности, а из стартовавших сколько по той же причине не преодолеет и полпути до территории противника, сколько боевых блоков будет уничтожено противоракетной обороной (ПРО) противника, сколько из прорвавшихся сквозь ПРО боеголовок упадет слишком далеко от объекта поражения или сработает не на полную мощность. Но, главное, при рассмотрении вопросов ядерного противостояния большинство авторов зацикливаются на сценариях классической ядерной войны, когда агрессор поражает стратегические объекты противника исключительно ядерными средствами. Для них до сих пор остается незамеченной провозглашенная Америкой еще в 1980-х годах теория глобальной неядерной войны"[9].



Между тем ситуацию заведомо осложняют программы массированного развертывания ВТО в неядерном и ядерном ("чистом") варианте сверхмалой мощности[10]. По разным оценкам, к 2015 году предполагалось, что США будут иметь до 100 тыс. единиц ВТО[11]. Учитывая, что в будущем не исключается, но даже планируется массированное использование стратегического ВТО против наиболее важных политических и гражданских объектов, становится понятно, что происходит пересмотр перечня и приоритетности основных целей в войне и возможном военном конфликте. Так, расширение спектра наиболее приоритетных целей до политических и административных центров, пунктов управления, инфраструктуры и собственно гражданского населения позволяет выстроить новую иерархию в приоритетах, когда применение ядерных сил означает конечный этап военного конфликта:

- стратегические ядерные силы и центры боевого управления и связи;

- вооруженные силы и их инфраструктура;

- промышленные центры, объекты инфраструктуры, прежде всего транспорта;

- центры политического, административного и военного руководства

- СМИ, системы связи, объекты гражданской и политической инфраструктуры.

По сути дела это означает, что основными целями для нападения становятся гражданские объекты, постепенное уничтожение которых означает и постепенную эскалацию военных действий, не перерастающую в войну. События на Украине в 2014 году показали, что такая эскалация развивалась через множество мелких этапов:

- акции гражданского неповиновения;

- создание параллельных органов власти;

- контроль над местными органами власти и т.д.

Собственно силовой сценарий также был выделен, фактически отделен, как от этапа гражданского неповиновения, так и вооруженной борьбы:

- создание невооруженных блок-постов;

- изоляция противников;

- контроль над административными зданиями, СМИ, силовыми структурами.

Новый эта - силовое, вооруженное противостояние, также развивалось по отдельным стадиям - от:

- вооружения блок-постов и сопротивления;

- перестрелок с применением стрелкового оружия;

- использования БТРов;

- использования танков;

- применения артиллерии;

- применения авиации.

Следующий этап - массированное применение артиллерии и авиации, которое по сути превратилось в уничтожение всей промышленной инфраструктуры Донецкой и Луганской областей можно предположить, что подобный сценарий предусматривается, например, для Китая.



Сказанное означает, что в новом алгоритме ведения военных действий, где основную роль будут играть ВТО воздушно-космического и морского базирования, возможна эскалация конфликта от уровня политического противостояния до промежуточных этапов, когда последний этап - ядерные удары - будет последней ступенью эскалации. Логическая последовательность может быть такова:

стадия конфликта:

- угрозы, шантаж, санкции;

- использование иррегулярных формирований;

стадия войны:

- использование ВТО против гражданских объектов, вооруженных сил и инфраструктура.


____________________________________

[1] Путин В. В. Послание Президента Федеральному Собранию. 2012. 12 декабря / Сайт Президента России / http://президент.рф/news.17118

[2] Торкунов А. В. Россия в системе международных отношений (ретроспективный взгляд) // Вестник МГИМО(У). 2012. N 5 (26). С. 48.

[3] Созинов П.А. Направления развития системы воздушно-космической обороны Российской Федерации. Доклад. М.: Алмаз-Антей. 2014. Май. С. 3.

[4] Несложно посчитать, что в этом случае потенциал ответного удара в рамках договоренностей по развернутым боевым блокам СНВ-3 составит не более 230 боеголовок, запускаемых с использованием порядка 50 МБР. Согласно стратегическим оценкам экспертов, для уверенного уничтожения военно-промышленного потенциала США требуется от 700 боевых частей. Таким образом, даже если игнорировать фактор ПРО, ответный удар окажется заведомо недостаточным для гарантированного возмездия.

[5] Буферность системы ПРО США оценивается не менее чем в 500 боевых блоков (без уточнения их типа)

[6] Капитанец И. М. Флот в войсках шестого поколения. М.: "Вече", 2003.

[7] Созинов П.А. Направления развития системы воздушно-космической обороны Российской Федерации. Доклад. М.: Алмаз-Антей. 2014. Май. С. 7.

[8] С учетом традиционно большого веса морской компоненты, используемой в качестве платформ для нанесения удара КР, потребуется практически одновременно поразить несколько сотен крейсеров, эсминцев УРО и подводных лодок, что невозможно даже в теоретическом рассмотрении проблемы.

[9] Топалов С. Шаткая концепция эшелонирования стратегических сил // Независимое военное обозрение. 2005. 22 апреля.

[10] "Чистые" ядерные боеприпасы не обязательно ограничены по мощности. Технически вполне возможно создание "чистых" зарядов мегатонного класса. В гонке "классических" ядерных вооружений во главу угла всегда ставилось достижение максимальной мощности заряда, что диктовало использование нейтронных отражателей, изготовляемых, например, из соединений урана. Если мощность не является приоритетом, создание "чистой" бомбы может быть сведено к замене части отражателей на свинцовые поглотители. Это было продемонстрировано в испытаниях "Царь-бомбы", советского ядерного устройства АН602 проектной мощностью в 100 Мт, преднамеренно сниженной до 57 Мт установкой поглотителей вместо части отражателей. Будучи самым мощным испытанным ядерным устройством в мире, она одновременно стала и самым "чистым" из них.

[11] Ягольников С., Шушков А. Соединенные Штаты пересматривают ядерную политику. 2008. 10 февраля.

Док. 676960
Опублик.: 26.11.14
Число обращений: 0