Александр Гусев: Необходим новый подход к предотвращению неуправляемой диффузии силы, прежде всего, в вопросах распространения ядерного оружия...Назад
Александр Гусев: Необходим новый подход к предотвращению неуправляемой диффузии силы, прежде всего, в вопросах распространения ядерного оружия...
Профессор Александр Гусев в эксклюзивном интервью www.viperson.ru/: попытки США играть роль единственной сверхдержавы и установить "пакс-американа" не в состоянии предотвратить формирование многополярного мира. На протяжении всей мировой истории международные отношения, за редким исключением практически всегда носили полицентричный или полиполярный (многополярный) характер. Изменение соотношения мощи крупнейших государств и коалиций регулярно приводило к нарушениям геополитического равновесия и военным конфликтам, переделу мира в соответствии с новым балансом сил.
Очевидно, что после развала биполярной системы в начале 90-х годов ХХ века, не удалось создать соответствующей структуры системы международной безопасности на глобальном и региональных уровнях. В результате процесс диффузии силы принимал состояние неуправляемого хаоса. Это состояние свойственно монополярности или состоянию "супердержавности", когда одна, пусть даже такая мощная в экономическом плане страна как Соединенные Штаты Америки не в состоянии удержать нарушившийся баланс сил и интересов.
Сейчас в ХХI веке ситуация кардинально изменилась. Во-первых, поднявшийся экономически Китай, практически потеснивший США с первой строчки стран по уровню ВВП и объемам торговли, политически заявившая о себе Россия во главе с ее мировым лидером Владимиром Путиным, Европейский Союз с его 28 странами хоть и испытывающий большие трудности, но тем не менее объединивший более 500 млн человек в своих рядах и создавший Зону свободной торговли в Европе с торговым объемом под стать Соединенным Штатам. Это действительно мировые центры и мир постепенно и неумолимо движется к полицентризму.
Безусловно, поддержание стабильности в многополярном мире, где вместо одной супердержавы возникает два-три-четыре мировых центра силы, активно защищающих свои интересы, является намного более сложной задачей, но при этом следует учитывать, что стабильность в мире увеличивается.
В экологических системах существует принцип: чем выше видовое разнообразие экосистемы, тем она стабильнее. Перенося этот принцип на уровень политических систем, можем заключить, что монополярный мир всегда менее устойчив, чем многополярный.
Более того, в конце ХХ века изменение баланса экономической мощи все более явно отражалось и на соотношении сил в военной сфере и особенно в сфере безопасности. В эти годы складывающаяся, главным образом, на экономической мощи геополитическая реальность вызвала новые попытки супердержавы к переделу мира.
Противостояло этому, безусловно, наличие и поддержание механизма взаимного ядерного сдерживания, прежде всего, Российской Федерации и США.
Конечно, собственный потенциал ядерного сдерживания создавали также Англия, Франция и Китай. При этом они не пытались сравниться с Россией и Соединенными Штатами по количеству и номенклатуре вооружений, но с помощью собственных моделей ядерного сдерживания обеспечивали относительную автономию в рамках создаваемой полиполярной системы международных отношений.
Сегодня Япония и Германия не меньше Индии, Пакистана и Израиля хотят повысить свой политический статус и привести его в соответствие со своей экономической мощью. Эти государства претендуют на места постоянных членов Совета Безопасности ООН и после окончания холодной войны начали понемногу ослаблять ограничения на использование своих войск за пределами национальной территории.
Германия, например, довольно успешно решая свои внешнеполитические задачи в качестве локомотива Европейского Союза, старается трансформировать свою экономическую мощь в политическое влияние. Поэтому нет полной уверенности в том, что Германия будет и дальше сохранять второстепенный военный статус в Европе и в мире.
Обеспечение стабильности системы международных отношений в XXI веке, вероятнее всего, будет связано также с закреплением нового статуса Германии и Японии в списке возможных мировых центров силы в многополярном мире.
В этом плане превращение ядерного оружия во "входной билет" в клуб великих держав уже вызывает неподдельный интерес у Японии и Германии.
В связи с этим возникает множество вопросов, например, будет ли НАТО оставаться главным механизмом координации политики Запада, где господствуют США, или же баланс сил внутри Североатлантического альянса изменится и его европейская опора сравняется с американской? Намерена ли Германия сохранять на своей земле американские войска и ядерные ракеты? Растворятся ли национальные интересы Германии в надгосударственных институтах Европейского Союза или наоборот.
Будет ли Германия доминировать не только в экономических, но и в политических и военных органах объединенной Европы? Какие конкретные формы примет "самостоятельная европейская идентичность в сфере внешней политики и обороны", провозглашенная одной из целей Европейского Союза, после того, как будут решены задачи его экономической консолидации?
Так или иначе, но сегодня в Европе доминирует тенденция к формированию многонациональных воинских соединений и конвергенции военно-промышленных комплексов.
Но ясно одно, сейчас необходим совершенно новый подход к решению проблемы предотвращения неуправляемой диффузии силы, прежде всего, в вопросах о распространении ядерного оружия.
Очевидно, что остановить распространение ядерного оружия будет сложно, поэтому статус-кво вряд ли удастся восстановить.
Но и бессмысленно притворяться, что ничего собственно не происходит. Реальность такова, что в мире сегодня не пять, а девять ядерных государств: Россия, США, Великобритания, Франция, Китай, Индия, Пакистан, Израиль и Северная Корея.
Следовательно, задача заключается в том, чтобы минимизировать последствия расширения "ядерного клуба".
Безусловно, необходимо заставить все новые станы, включая, Индию, Пакистан, Израиль и Северную Корею принять на себя общепринятые международные обязательства и присоединиться к "Договору о нераспространении ядерного оружия" от 1968 года. Сегодня они могут сделать это только в качестве ядерных держав, что требует пересмотра текста самого Договора. Такой шаг связан с немалым риском, поскольку будет очень сложно обеспечить необходимый консенсус мирового сообщества. Но еще хуже будет, если сохранится нынешняя ситуация.
Чтобы компенсировать негативные последствия расширения ядерного клуба, эти страны должны незамедлительно подписать "Договор о запрещении ядерных испытаний". Только в этом случае будут созданы серьезные ограничения для наращивания их ядерных вооружений, поскольку проведенные ими серии испытаний вряд ли дали достаточно технической информации, чтобы приступать к массовому развертыванию ядерных боеголовок.
Еще одна наиболее сложная задача, которая заключается в том, чтобы убедить других потенциальных нарушителей режима нераспространения ядерного оружия не следовать примеру новоиспеченных стран.
По данным МАГАТЭ, в мире сегодня функционирует 442 ядерных реактора в более чем 50 странах мира, еще 40 строится, на их долю приходится примерно 17% мирового производства электроэнергии. Это гигантский потенциал для производства ядерных вооружений в десятках стран, которые сегодня отнюдь не претендуют на роль центров силы.
Поэтому мировым лидерам "ядерного клуба", стоит задуматься о "санкциях наоборот", т.е. не о санкциях как таковых, а о стимулах в пользу отказа от военных ядерных программ. Особенно это касается тех стран, которые несколько лет назад добровольно отказались от создания ядерного оружия.
Приоритетное значение имеет и сохранение безъядерного статуса, прежде всего, таких стран как Японии и Германии. Необходимо предоставить им возможность увеличить свою политическую роль, оставаясь неядерными державами.
Можно ли решить эту задачу, например, в Совете Безопасности ООН, предоставив им постоянное членство в организации? Полагаю, что можно, но при условии, что такой же статус получит и Индия...
Профессор Александр Гусев в эксклюзивном интервью www.viperson.ru/ 13.11.2014 года
