Долгосрочные тренды мирового социально-политического развития человеческой цивилизации зачастую не учитываются в военно-политическом прогнозировании[1]

Я. Новиков, Генеральный директор ОАО Концерн "Алмаз-Антей"

Сегодняшняя "Большая Европа" не знает острых политических и
идеологических противоречий, способных разжечь масштабный конфликт[2]

С. Иванов, руководитель администрации Президента России


В XXI веке особенно важное значении е приобретает группа вариантов сценария ВПО военно-политической интеграции в Евразии, которое объясняется следующими причинами:

Первое: Западу и всей западной локальной цивилизации не требуется участвовать, а тем более создавать ни международную, ни евразийскую, ни европейские системы безопасности, ни механизмы ее обеспечения - коалиции, союзы и блоки.

Ко второму десятилетию XXI века можно признать, что ему удалось в полной мере реализовать идею безопасности и механизм в том виде, как хотелось. Соответственно новых систем безопасностей и союзов Западу не требуется. Более того, он категорически будет против любых инициатив в этой области. Что подтверждает провал всех инициатив по созданию систем безопасности в Европе, Евразии, роспуску блоков и т.п.

Второе: Учитывая это обстоятельство, Россия заинтересована и должна приложить максимальные усилия в создании альтернативной системы безопасности, включая военно-политические механизмы ее обеспечения - союзы, коалиции, договоренности (особенно в области ВКО, борьбе с терроризмом и т.д.) в т.ч. в политической, научной и экономической областях.

Третье: Безопасность России и возможность сохранения национальной идентичности и суверенитета в XXI веке прямо зависит от результата усилий по созданию антизападной военно-политической коалиции.

Развитие различных сценариев ВПО и их вариантов в мире во многом предопределяется развитием ВПО в Евразии. Именно на этом континенте в наибольшей степени концентрируются противоречия между всеми основными локальными цивилизациями. На этом же континенте сосредоточены основные мировые ресурсы, включая военные. На этом континенте военно-политическое противостояние в прошлом привело к двум мировым войнам и "холодной войне". Наконец, контроль над этим континентом, безусловно, предопределяет возможность контролировать ВПО в мире, учитывая геополитическое положение основных участников возможного противоборства.

Упрочение этого контроля в Евразии предполагает, что нарождающийся новый центр силы в мире окажется под силовым воздействием со стороны Запада, которое не позволит ему стать альтернативной западному центру силы и локальной цивилизации. При этом спектр способов применения военной силы будет постоянно расширяться, однако в условиях опасности глобального применения ОМУ, эти способы будут во все большей степени ориентированы на специальные военные операции. В специальном пособии по этому поводу демонстрируется следующая "лестница эскалации".

[3]

В настоящее время в Евразии существует единственный масштабный пример военно-политической интеграции стран представителе западной локальной цивилизации. Это Североатлантический союз, который давно уже превратился из регионального блока в глобальную военно-политическую коалицию, фактически взявшую под свою ответственность всю Евразию. Учитывая планы США по созданию ТТП и ТАП, которые могут значительно усилить политически и экономически фланги НАТО, такая геополитическая конфигурация свидетельствует о том, что позиция западной локальной цивилизации по отношению к странам, не участвующим в их системе безопасности (России, КНР, Индии, раду другим), стремительно усиливается.

Этот же вектор развития Запада свидетельствует и о том, что он не заинтересован в создании каких-либо универсальных систем безопасности, включающих эти страны, более того, будет всячески препятствовать этому. Любые союзы (ТС, ШОС, БРИКС и др.) будут рассматриваться изначально как потенциально враждебные.

Несмотря на это существует не только теоретическая но и практическая возможность широкой военно-политической интеграции в Евразии, более того, создания коалиции как противодействия усилению геополитического влияния США и НАТО. Не смотря на конфронтационное развитие процессов в области международных отношений (а, может быть, и поэтому), сохраняются некоторые возможности создания следующих систем международной безопасности в Евразии:

- с участием всех локальных цивилизаций - "от Лиссабона до Владивостока", своего рода "ОБСЕ в Евразии", включающей все субъекты МО и ВПО на континенте;

- с участием нескольких локальных цивилизаций (НАТО-ТС; КНР-ТС; Россия-Индия; и т.д.);

- с участием нескольких противостоящих локальных цивилизаций друг другу (Индия - ЕС против КНР и исламских государств, например).

- создания военно-политического союза на базе евразийской локальной цивилизации, вокруг "российского ядра";

- наконец, формирования глобальной евразийской коалиции на базе НАТО, как продолжение развития существующей тенденции обеспечения безопасности, в основе которой лежит безусловное доминирование США.

Если эти и другие возможные варианты сценариев евразийской военно-политической интеграции носят теоретический характер, то последний вариант - расширение НАТО до глобального блока, контролирующего ситуацию в Евразии, - вполне вероятен, конкретен, может быть, даже единственно реалистичен. А потому и особенно опасен, ибо обрекает на неудачу любой иной сценарий евразийской военно-политической интеграции.


________________

[1] Новиков Я.В. Вступительное слово / Подберезкин А.И. Военно-политические аспекты прогнозирования мирового развития. М.: МГИМО(У), 2014. С. 5.

[2] Иванов С.Б. Выступление перед участниками конференции / Московская конференция по безопасности. 23-24 мая 2013 г. Москва. С. 8.

[3] Нетрадиционные военные действия сил специального назначения. Учебное пособие. N 18-01. ТС 18-01. 2010. 30 ноября. С. 25.

Док. 676430
Опублик.: 12.11.14
Число обращений: 0