После распада Советского Союза у Америки не осталось
равного по силам соперника. На рубеже ХХ-XXI веков
США достигли пика своей мощи[1]

... после 1990-х годов - периода открытого доминирования
Соединенных Штатов в мировой экономике и мировой политике -
наблюдается эрозия положения США как единственной сверхдержавы[2]

А. Кокошин, академик РАН


Систематизация основных сценариев развития ВПО в мире в XXI веке крайне важна потому, что сегодня существует широчайший (по сути неограниченный) круг таких сценариев, среди которых нередко искусственно выделяют по неизвестным критериям наиболее вероятные сценарии. Определение места сценариев развития ВПО имеет важное значение прежде всего с точки зрения адекватной оценки политического и военного значения роли военной силы в современных международных отношениях, что было предметом острых политических и научных споров в последние десятилетия XX века[3], когда возникла иллюзия того, что военная сила "потеряла свое значение". К сожалению, эта политическая иллюзия сохраняет часть своего влияния до сих пор, что негативно воздействует на адекватность восприятия действительности российской правящей элитой. Эта субъективность, безусловно заметна, когда рассматриваешь существующие многочисленные прогнозы развития сценариев ВПО в XXI веке. Так, в работе "Стратегический глобальный прогноз 2030 академик А. Дынкин пишет: Военная мощь остается инструментом политики, но ее роль в прогнозной период будет относительно уменьшаться"[4].

Западные политики, военные и эксперты также исходят из этой последовательности[5].

Целесообразно изначально выделить возможные и вероятные сценарии развития ВПО из соответствующих сценариев развития ЧЦ и МО, о которых говорилось выше, объединив их в соответствующие группы и подгруппы по аналогии с соответствующими группами сценариев развития МО. Для того, чтобы избежать чрезмерной детализации и сохранить логику исследования предлагается (также как и в случае с анализом сценариев МО) рассмотреть их на примере сценария развития отношений двух основных субъектов ВПО - России и США. При этом важно не недооценивать последствий для сценариев ВПО развития некоторых сценариев МО.

Можно выделить, как минимум, две глобальные тенденции, дестабилизирующие будущее состояние МО: внешняя задолженность США, которая может привести к обвалу промышленного производства, и ценной реакции в других странах - производителях промышленной продукции, которая, как показал кризис 2008-2010 годов, неизбежно последует. Российские исследователи отмечают эти две фундаментальные тенденции, имеющие долгосрочное значение: "Америка уже давно живет в долг и, производя 20% мирового ВВП, потребляет 40% всего производимого в мире. Общая задолженность США превышает 53 трлн долл., что в четыре раза больше годового ВВП США. Финансовый кризис и снижение возможностей для кредитования американского рынка неизбежно приведет к падению массового спроса и сокращению потребления в США. Все это, в свою очередь, вызовет сокращение производства и уменьшение мирового энергопотребления, а следовательно, сокращение спроса на главный энергоноситель - нефть. Что приведет к обвальному падению мировых цен на нефть, если, конечно, страны - экспортеры нефти (в том числе и Россия) не объединятся и не начнут одновременное резкое снижение объемов торговли нефтью, чтобы удержать цены на нее на приемлемом для себя уровне"[6].

Сокращение промышленного производства и экономический кризис в США - угроза для всей МО, - имеющая долгосрочное значение, которое, надо подчеркнуть, следует отнести к конкретным условиям развития МО. Эта угроза может проявиться и обостриться неожиданно, как это случилось в 2008 году, даже на фоне вполне благополучных прогнозируемых тенденциях в экономике США на 2014- 2016 годы, когда рост ВВП может превысить 3%.

Это означает, что в случае неожиданного кризиса в США резко ухудшится не только экономическая ситуация в мире, но, прежде всего у ведущих партнеров США по ТАП: стран Евросоюза и по ТТП: Японии, Южной Кореи, Австралии. "С другой стороны, падение спроса в США в результате финансового кризиса неизбежно приведет к существенному снижению производства в Европе, Китае, Японии, Индии и других азиатских странах, которые во время повышательной волны пятого К-цикла превратились в мировую фабрику по производству потребительских товаров и IT-технологий для США. Это приведет к резкому сужению мирового рынка, росту протекционизма и усилению торговых противоречий между США, ЕС, Китаем, Японией, Индией, т.е. обострению МО[7].

Также как и в прежней матрице, в которой рассматривался сценарий развития МО, попытаемся количественно оценить вероятность развития таких возможных сценариев ВПО от 0 до + 5, где 0 будет означать абсолютную невозможность, а + 5 - сильную вероятность того или иного сценария. При этом в матрице предлагаются только отдельные группы и подгруппы сценариев МО и ВПО, а не сами сценарии, которые должны быть абсолютно конкретными - политически, исторически, а также с собственно военной точки зрения.

Более того, развитие тех или иных конкретных сценариев в перспективе 2035 года или 2050 годов предполагает их неизбежную эволюцию, в том числе и усиление, и ослабление, а в ряде случаев, - исчезновение.

Объединение сценариев в группы и подгруппы существующих и будущих сценариев развития МО и ВПО необходимо прежде всего для выделения наиболее вероятных (важных с практической точки зрения) сценариев из всех теоретически возможных сценариев развития ВПО, количество которых теоретически может быть неограниченным.



Как видно из расположения существующих и будущих сценариев развития ВПО, они являются следствием и производными от группы негативных сценариев развития МО.

В свою очередь эта группа является следствием развития конфронтационного сценария взаимоотношений локальных цивилизаций Запада и Востока. Это обстоятельство важно не забывать потому, что в нем скрываются фундаментальные и системные противоречия (ценностные, интересы цивилизаций, нации и государств, социально-культурные, геополитические и др.), которые формируют общие контуры всех вероятных сценариев развития МО и, как следствие, ВПО.


_____________________

[1] Рогов С. Доктрина Обамы. Влаcтелин двух колец / М.: РСМД. 2013. 6 мая.

[2] Кокошин А.А. "Полис". 2014. N 4 / www.viperson.ru/19.04.2014

[3] Подберезкин А.И. Русский Путь. Всероссийское общественно-политическое движение Духовное наследие. РАУ-корпорация. М. 1996.

[4] Стратегический глобальный прогноз 2030 / под ред. А.А. Дынкина. М.: ИМЭМО РАН, 2011. С. 28.

[5] Col. Dr. Catalin-Marius Tarnacop. Arrangements and procedures to assess security risks and national defense requirements / NATO Studies Centre

[6] Тупчиенко В.А. Государственная экономическая политика / В.А. Тупчиенко. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2013. С. 624.

[7] Тупчиенко В.А. Государственная экономическая политика / В.А. Тупчиенко. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2013. С. 624.

Док. 675430
Опублик.: 15.10.14
Число обращений: 0