Вассалы Франции искусно поставлены в положение белки,
долженствующей вертеть колесо милитаризма[2]

А.Свечин, военный теоретик

На основе данного документа ("Основы политики Российской Федерации
в области развития оборонно-промышленного комплекса на период до
2020 г. и дальнейшую перспективу") и с учетом финансовых возможностей
страны разрабатывается национальная программа развитии ОПК...[3]

Б. Кузык, В. Кушлин, Ю. Яковец, эксперты


Анализ существующих и прогноз на долгосрочную перспективу будущих сценариев развития ВПО является исключительно важной политической, экономической и военной задачей, от решения которой во многом зависит безопасность государства, его экономическое и социальное благополучие. Более того, представляется, что в XXI веке военная безопасность предопределяет уже не только возможность сохранения государственного суверенитета и способность защищать национальные и государственные интересы в мире (как это было прежде), но и сохранение национальной идентичности и системы ценностей, существование самой нации. Борьба в XXI веке перерастает из межгосударственной, в межцивилизационную и ценностную плоскость, когда собственно военная победа и оккупация перестали быть, как прежде, главными целями военных действий.

В настоящее время, если говорить с политической точки зрения такой целью становится превращение правящей элиты, нации и общества в послушное сообщество лишенных собственной идентичности, но готовой беспрекословно выполнять те правила и номы, которые ему предписывает победитель.

Если говорить с точки зрения экспертной, то вполне определенно эту цель обрисовал профессор Трифкович, по справедливому мнению которого "антагонизм "Запада" в основе своей не связан с текущим политическим курсом Российской Федерации, а отражает глубокую враждебность западных политических и медийных элит по отношению к России как таковой. Геополитически это выражается в борьбе островных, морских империй (Великобритания, а затем после Второй мировой войны - США) с континентальной (Российской, олицетворяющей "Хартленд" Европы), которая происходит согласно заветам Маккиндера и Спайкмена. Культурный же антагонизм заключается в желании западных элит не просто влиять на российскую политику, а необратимо изменить "режим" и трансформировать Россию по лекалам западного постмодернизма.

С бытовой точки зрения эту цель можно описать следующим образом: Запад "разрешил" России поселиться в общей квартире (на Земле) на определенных условиях, а именно: можно ходить на и в места общего пользования только с разрешения хозяина и тогда, когда это ему удобно. Нужно сидеть в самой тесной комнате, окна которой выходят во двор, или вообще могут быть занавешены, не издавая никаких звуков, как правило, прикованным к батарее и т.д. В случае нарушения этих норм и правил "хозяин2 будет наказывать - запрещать прогулки, перестанет кормить, включит громкую музыку и т.п., а при повторении нарушений - отключит свет, воду и газ, а, может быть, и использует физическое насилие.

Защититься от такой политики некими нормами международного права невозможно. С 1942 года США неоднократно применяли военную силу, ни разу не объявляя войны, и многократно игнорируя нормы ООН.

В этой связи можно говорить, что во втором десятилетии XXI века проблема прогноза развития сценариев ВПО в будущем приобрела особенно острый характер. Военные конфликты и войны на Ближнем и Среднем Востоке, в Центральной Азии и, наконец, на Украине показали, что в развитии ВПО в мире произошел существенный перелом в направлении резкого обострения существующих и появление новых потенциальных и актуальных угроз. Это связано с двумя глобальными и противоречивыми процессами, которые ведут к дальнейшему обострению ВПО: изменению соотношения сил в мире не в пользу США, фактическому появлению в начале XXI века новых центров силы и реалий, с одной стороны, и стремлению США во что бы то ни стало сохранить свое глобальное лидерство и способность влиять на развитие любых процессов в мире. Это стремление проявляется, как минимум, в двух основных формах:

Во-первых, в политике США по укреплению существующих и созданию новых военно-политических и торгово-экономических союзов и коалиций, ускоренному развитию двусторонних связей и т.д. с тем, чтобы консолидировать вокруг себя и под своим контролем максимально возможные ресурсы - политические, экономические, военные, пространственные и т.п.

Во-вторых, в политике США по противодействию тенденции многополярности все сильнее и заметнее становятся военно-силовые аспекты, включая ставку на военно-технологическое превосходство, расширение спектра способов использования военной силы (в т.ч. создания принципиально новых концепций типа "глобального обезоруживающего удара и др.).

Наконец, объективное усиление целого ряда государств и иных субъектов МО неизбежно ведет к усилению роли и значения новых субъектов ВПО. Если прежде, в начале XX века, характер ВПО в мире определяли несколько крупных государств (в период Первой мировой войны - Германия, Франция, Россия, Великобритания, США, Австро-Венгрия, Италия, Турция и др.). в середине XX века круг этих государств сузился фактически до СССР, США, Германии, Японии и Великобритании, то в начале XXI века необходимо констатировать, что на формирование ВПО в мире и будущих сценариев его развития влияют уже не только великие державы (среди которых также произошло перераспределение влияния), но и быстро развивающиеся государства:

- новые военно-политические гиганты: Индия, Индонезия, Бразилия, Вьетнам;

- крупные, с точки зрения военно-политической, государства: Египет, Турция, Иран, обе Кореи и ряд других;

- наконец, необходимо констатировать, что на формирование ВПО в мире оказывают все более сильное влияние негосударственные акторы - международные организации, а также общественные, политические и военные негосударственные субъекты.


___________________

[1] Сценарий развития военно-политической обстановки (ВПО) - зд. описание состояния ВПО как составной части сценария развития МО и следствие одного из сценариев развития ЧЦ, которая характеризует состояние всей системы человеческой цивилизации в определенный период времени как совокупность взаимоотношений субъектов и последствий влияния внешних и внутренних факторов развития.

[2] Цит. по: Кокошин А.А. Выдающийся отечественный военный теоретик и военачальник. А.А.Свечин. М.: МГУ, 2013. С. 246.

[3] Кузык Б.Н., Кушлин В.И., Яковец Ю.В. Прогнозирование, стратегическое планирование и национальное программирование. М.: Экономика, 2011. С. 343.

Док. 675007
Опублик.: 02.10.14
Число обращений: 0