... Москва и Пекин уже сейчас разрабатывают планы
военно-политического союза - альянса, который
драматически может изменить соотношение сил в мире[1]

А. Розэ, журналист


В основе реалистичности любых сценариев развития международной обстановки (МО) лежит общность или противоречие интересов локальных цивилизаций и стран, реализованная в некой внешнеполитической стратегии, основанной на реальном соотношении сил - политических, экономических, финансовых, военных иных. Именно реализация той или иной внешнеполитической стратегии, основанная на реальном соотношении сил в мире, является адекватной политикой, которая создает допустимые рамки для правящей элиты в принятии тех или иных решений.

Таким образом мы вновь возвращаемся к известному рисунку, описывающему политический процесс, но уже с точки зрении возможного сценария развития МО, который основывается на противоборстве разных локальных цивилизаций и их соотношения сил.



Как видно из рисунка, базовые ценности и интересы локальной цивилизации лежат в основе всей политики. Их масштабы, сроки, способы реализации зависят прежде всего от ресурсов и возможностей, внешних условий и эффективности управления правящими элитами. Но в основе всего, все-таки, лежит система ценностей и национальные интересы, что, кстати, еще раз доказали события на Украине 2013-2014 годов.

Таким образом неизбежно следует вывод о том, что в условиях развития многополезности и противоборства локальных цивилизаций важнейшим ресурсом становится ресурс цивилизационной идентичности, готовности защищать интересы локальной цивилизации. Что, кстати, также стало очевидным в ходе событий на Украине. Вот почему замеры общественного мнения (идентичности, патриотизма и т.д.) могут показать реальное соотношение сил между локальными цивилизациями, зависящее не только от объемов ВВП и государственной мощи, но и от национальной самоидентификации.

[2]

При этом было давно уже замечено, что сомнение в действительном соотношении сил, как правило, провоцирует конфликт. И наоборот: уверенность, например, что "государства А" определенно сильнее / слабее "государства Б" делает конфликт бессмысленным.

Именно поэтому очень важно знать реальное соотношение сил в мире, диктующее правящим кругам образ поведения и выбор средств в реализации своей внешнеполитической стратегии. Так, если предположить, что "государство А" стремится распространить свой контроль над всей Евразией (это его объективный и субъективный интерес / потребность), то, естественно, возникает вопрос о том, какие ресурсы у него имеются и какие ресурсы могут быть противопоставлены для противодействия реализации этой идеи. В самом простом виде эта мысль наглядно иллюстрируется на примере соотношения военных сил, в частности, ВМС в АТР.

[3]

Другой пример - соотношение ВМС гитлеровской Германии и союзников во время Второй мировой войны (1944 г.) в Атлантике показывает абсолютное превосходство в соотношении сил союзников:

- по подводным кораблям;

- авиации

и превосходство Германии в подводном флоте

[4]

Одновременно объяснялось, что с середины 1943 по середину 1944 года доля военного производства в интересах ВМС Германии снизилась с 9,% до 5,:%, что предопределило успех высадка союзников в Нормандии и изменение ВПО в Европе в 1944 году.

Очень важно понимать, что процессы изменения в соотношении сил должны тщательно оцениваться, избегать инерционности в подходах. Так, в связи со стагнацией и кризисом 2008-2012 годов в США и в ряде развитых стран возникло неверное убеждение, что эти государства перешли в стадию устойчивой стагнации, что совершенно неверно. Во-первых, потому, что масштабы и качество их экономик все еще существенно превосходят другие государства, а, во-вторых, потому, что относительно других стран мира на развитие идет достаточно устойчивыми темпами и "списывать" США с роли лидера - рано. Как видно из ниже приводимых данных, ежегодные темпы роста экономики США в 2013-2016 годы оцениваются более 3%, что для такой крупной и современной экономики означает достаточно быстрый рост потому, что 1% прироста ВВП равен 12-15% прироста ВВП России[5].



В настоящее время наблюдается стремительный процесс вычленения отдельных самостоятельных центров силы в мире из просуществовавшей некоторое время однополярной системы, в основе которого лежат, в свою очередь, процессы изменения экономических, финансовых, демографических (и, как следствие) политических и военных сил. Это ведет к неизбежному переформатированию все МО уже в ближайшем будущем и коренному изменению в долгосрочной перспективе. На рисунке это процесс изменения МО можно изобразить следующим образом принимая внимание историческую МО и конкретность ее социально-политического характера.







Можно привести конкретный пример, проделанный группой международных исследователей под руководством А. Агеева и Г. Менша (Германия) и Р. Мэтьюза (Великобритания), в котором дается "оценка ретроспективного, текущего и прогнозного статусов интегральной мощи государства осуществляется в модели стратегической матрицы по девяти базовым факторам[6]. Изначально следует оговориться, что в целях стратегического планирования, предусматривающего целеполагание, прогнозирование, планирование и программирование, оценки всех этих и других факторов имеют исключительно важное значение[7]:

1) система государственного и общественного управления;

2) территория;

3) природные ресурсы;

4) народонаселение;

5) экономика;

6) культура и религия;

7) наука и образование;

8) вооруженные силы;

9) внешняя политика (геополитическое позиционирование).

Сравнение цивилизаций, коалиций и государств по этим показателям в принципе дает основание для выводов относительно соотношения сил между существующими центрами силы в мире. При этом их сравнение не должно быть механическим, что признают в принципе авторы: "Последовательность факторов в модели стратегической матрицы не отражает их иерархии. Значения факторов, описывающие территорию, природные ресурсы, население, культуру и религию, определяют потенциал развития государства. Факторы реализации имеющегося потенциала охватывают переменные групп "экономика", "наука и образование", "вооруженные силы" и "внешняя политика". Фактор управления является подсистемой управления в группировке всех компонентов интегральной мощи"[8].

Такой констатации мало. Влияние различных факторов государственной мощи проявляется не только по-разному, но и в разное время. Так, в XXI веке решающим фактором мощи государства становится не только численность граждан (народонаселение, как у авторов), а его качество, которое с 1990 года измеряется индексом развития человеческого потенциала ИРЧП[9].

В настоящее время этот показатель стал ведущим при определении государственной мощи и от него зависят:

- темпы прироста ВВП;

- качество экономики;

- наукоемкость и т.д., а в военной области:

- качество личного состава ВС;

- качество управления ВС;

- качество и эффективность использования ВиВТ.

Соответственно, одни факторы обнаруживают сравнительно меньшую, другие - сравнительно большую амплитуду изменений. К первым относятся территория, природные ресурсы, население, ко вторым - внешняя политика и синтезирующий все эти элементы фактор управления, который находится в зависимости от качества лидерства и эффективности системы государственного управления, а также от того, насколько она скоординирована с корпоративным и общественным управлением[10], - справедливо полагают авторы. В частности, факторы, обладающие "большой амплитудой" изменений - масштабы финансирования внешнеполитической и военно-политической деятельностью. Эти масштабы отнюдь не безграничны и колеблются в определенных пределах (как правило, от 1% до 7% ВВП),однако в абсолютных величинах могут представлять большую разницу. Например, расходы США в 2000-2010 годах выросли в 2 раза (с 350 до 700 млрд долл. / или на 350 млрд долл.

[11]

Использование многофакторной модели позволяет судить об устойчивости государства, рассматриваемого как большая система. Чрезмерное развитие одних факторов при существенном отставании других создает риски дестабилизации системы. Идеальная модель жизнеспособного государства - многогранник, вписанный в круг, с равномерным и по возможности максимально развитым уровнем факторов его мощи.

Для графической интерпретации получаемых результатов используется энниаграмма - окружность с вписанным в нее девятиугольником (рис.). Графическое отображение многофакторной модели позволяет наглядно продемонстрировать стратегическую траекторию трансформации государства на заданном временном отрезке. Каждый из используемых частных параметров оценивается коэффициентом относительной важности и сопоставляется с другими параметрами[12].

В различные периоды у стран возникает потребность в ускоренном развитии. При этом государство должно идти на форсированную эскалацию значений отдельных факторов с целью формирования импульса развития. Но и здесь желательным состоянием остается достижение на более высоком уровне баланса факторов с компенсацией при необходимости низких значений одних факторов более высокими показателями других. Функции управления в этом случае отводится ключевая роль мобилизации ресурсов страны для достижения амбициозных целей ускоренного, прорывного развития. Тогда решение задачи требует разработки эффективной стратегии активизации факторов, обеспечивающих реализацию сценария ускоренного развития: экономики, науки и образования, внешней политики[13].





Сознательное форсирование динамики развития системы невозможно без общественного согласия в отношении целей и механизмов реализации стратегии ускоренного развития. В этом контексте культурно-духовная сфера общества играет ключевую роль в обеспечении успеха любых реформ, нацеленных на модернизацию страны.

Значения всех факторов и составляющих их переменных соотнесены со специальными критериальными шкалами. Они определяют уровень развития государства в диапазонах значений "сверхдержава", "великая держава", "региональная держава", "малое государство". Каждый из базовых факторов рассматривается в соответствии с нечеткой четырехзначной топологической шкалой, численные значения которой находятся в диапазоне от 1 до 10 (табл.)[14].


___________________________

[1] Розэ А. Запад недооценил дружбу России и Китая // Российская газета. 2014. 25 марта.

[2] Национальная идентичность и будущее России. Доклад Международного дискуссионного клуба "Валдай" / http://vid1.rian.ru/ig/valdai/doklad_identichnost_RUS_ISBN.pdf. С. 69.

[3] http://www.thejakartapost.com/files/images2/naval strength (the korea herald).jpg

[4] Боевые действия в Атлантике в 1944 г. Соотношение сил / http://www.protown.ru/information/hide/5343.html

[5] Confinued recovery, but downside risks have increased Nordic Outlook. Economic Research Auqust 2014. P. 5.

[6] Глобальный рейтинг интегральной мощи 100 стран. Доклад-2012 к обсуждению. 3-е издание, переработ. и дополн. - М.: Международная Академия исследований будущего, Институт экономических стратегий, 2012. С. 4.

[7] Федеральный закон от 29.08.2014 N 172-ФЗ "О стратегическом планировании в Российской Федерации".

[8] Глобальный рейтинг интегральной мощи 100 стран. Доклад-2012 к обсуждению. 3-е издание, переработ. и дополн. - М.: Международная Академия исследований будущего, Институт экономических стратегий, 2012. С. 5.

[9] Подберезкин А.И. Идеология русского социализма / Человеческий капитал. Т. I. М.: МГИМО(У). 2012.

[10] Глобальный рейтинг интегральной мощи 100 стран. Доклад-2012 к обсуждению. 3-е издание, переработ. и дополн. - М.: Международная Академия исследований будущего, Институт экономических стратегий, 2012. С. 5.

[11] Доклад национального разведывательного совета США. "Контуры мирового будущего". 2004 / http://www.bibliorossica.com/book.html?currBookId=2087

[12] Глобальный рейтинг интегральной мощи 100 стран. Доклад-2012 к обсуждению. 3-е издание, переработ. и дополн. - М.: Международная Академия исследований будущего, Институт экономических стратегий, 2012. С. 5.

[13] Глобальный рейтинг интегральной мощи 100 стран. Доклад-2012 к обсуждению. 3-е издание, переработ. и дополн. - М.: Международная Академия исследований будущего, Институт экономических стратегий, 2012. С. 5.

[14] Глобальный рейтинг интегральной мощи 100 стран. Доклад-2012 к обсуждению. 3-е издание, переработ. и дополн. - М.: Международная Академия исследований будущего, Институт экономических стратегий, 2012. С. 6.

Док. 674884
Опублик.: 26.09.14
Число обращений: 0