Кризис в Закавказье стал своеобразным водоразделом
в современных российско-американских отношениях[1]

А. Торкунов, академик РАН, ректор МГИМО(У)

В сфере безопасности на первый план (до 2030 года - А.П.)
выходят угрозы невоенного характера[2]

А. Дынкин, академик РАН, директор ИМЭМО


В растущем противостояний локальных цивилизаций в XXI веке особенно выгодное развитие МО для одной из локальных цивилизаций может быть в случае прямого противостояния - политического, экономического, а тем более военного - других локальных цивилизаций. Следует понимать, что политическая ложка выигрыша от противостояния других локальных цивилизаций (как в прежней истории наций и государств) не просто сохраняется, но и усиливается. Очевидно, например, что противостояние исламской и западной локальных цивилизаций выгодно по многим причинам не только индийской локальной цивилизации, но и китайской и российской.

Тем большее значение эта логика приобретает, когда США пытаются консолидировать все силы не только для сохранения своего лидерства в мире, но и для получения контроля над формированием систем ценностей и интересов других локальных цивилизаций. Так, формирование ТАП и ТТП, безусловно, поможет укрепить влияние США в Северной Африке, на Востоке и в АТР, противопоставив другим локальным цивилизациям экономические и военно-политические союзы.

Из этой логики вытекает неизбежно, что любая нестабильность и конфликтность за пределами западной локальной цивилизации выгодна США и ее развитие необходимо покорять, даже инспирировать, брать под контроль и в конечном счете использовать против этой локальной цивилизации.

Исключительно выгодной (хотя и рискованной для США сценарий развития МО может быть реализован, если удается вовлечь Россию в вооруженный конфликт, за которым фактически будут стоять США. Пример такого конфликта - военные действия СССР в Афганистане, - которые помогли США во многом изолировать СССР, противопоставив его значительному числу стран, заставить его экономически с военной точки зрения перераспределить свои ресурсы и т.д. При этом собственные издержки США оказались минимизированы[3]. Этот практический сценарий - идеален, хотя и обладает набором определенных рисков, делающих его использования ограниченным. Тем не менее он всегда находится в поле зрения правящих элит США и НАТО, которые исторически приспособились к его реализации.

Примеры других военных конфликтов - на Кавказе, в Закавказье и на Украине - также вполне укладываются в эту стратегию, которая, с одной стороны, сочетает рост противостояния и нагнетание враждебности, усиление политики изоляции России, а, с другой, минимизирует риски прямого военного участия, оставляя "простор для эскалации" как в экономической, так и в военной областях. Таким образом не исключен и даже возможен сценарий развития МО и отношений США - Россия в ближнесрочной и среднесрочной перспективе, способный радикально повлиять на МО в будущем. Этот сценарий может быть назван как "Война с Россией чужими руками", и ограничен с военной точки зрения вполне разумными этапами, исключающими военные риски.

Среди политиков и экспертов в последние десятилетия почему-то сложилось мнение, что такой сценарий развития МО в мире с участием СССР (России) и США нереален, даже невозможен, хотя, как правило, употреблялся более обтекаемый термин - "маловероятен". При этом исходили из посылки, что ядерное равновесие, сложившееся к началу 70-х годов ХХ века, сделало неоправданным риском любую политику и любые политические цели.

Между тем, если говорить о реалиях, а не о желаемых последствиях ядерного равновесия, то такой военный конфликт, в т.ч. с применением ядерного оружия, никогда не исключался после достижения стратегического паритета, более того, допускался, планировался и к нему готовились.

Ситуация радикально изменилась к началу XXI века, когда нарушение стратегического паритета стало вполне условным, хотя и по-прежнему очень раскованным вариантом политики: количество СНВ, систем боевого управления, союзников, систем ВТО и других факторов все более превращало ядерное сдерживание из стратегии в привычку, которую можно при определенных обстоятельствах игнорировать.

Такой сценарий, означает развития МО в рамках подгруппы "откровенно конфронтационных" сценариев уже в настоящее время ((+ 1) в матрице), означает, что Россию втягивают непосредственно в вооруженный конфликт в Евразии (на Украине, в Сирии, либо другом регионе), где ей будут противостоять непосредственно США и страны НАТО, а некий "облачный противник", с неизвестным политическим и военным центром реального управления, неизвестными источниками финансирования и материально-технического обеспечения и не известными до конца политическими целями.

Главной целью реализации такого сценария в период 2014-2020 годов является развал России как единого военно-политического и экономического центра в условиях, когда ядерное противоборство невозможно. Такое военное противоборство переносится соответственно:

- по времени: на период после 2020 года, когда будет создана глобальная ПРО и потенциал ВТО;

- по участникам: когда непосредственное участие США и других стран ЕС рискованно и исключается;

- по средствам: когда вооруженные средства ограничиваются запретом на использование ОМУ, но активно применяются все силовые средства Запада без каких-либо серьезных ограничений.

Безусловно сохраняются высокие риски прямой военной конфронтации России и США, однако они во многом нивелируются, если:

- США прямо, политически и военно не участвуют в вооруженном конфликте, сохраняют отношения и заявляют о готовности к переговорам;

- если не используется ОМУ, прежде всего ЯО;

- если в военный конфликт вовлечены ""неизвестные" политические силы и вооруженные формирования;

- если сохраняется превосходства в СМИ и средствах коммуникации;

- если существует возможность внутриполитической дестабилизации;

- если существует возможность внешнеполитической изоляции

Сценарий противостояния, особенно войны "чужими руками" доказал исторически свои огромные преимущества США. Позднее вступление в Первую и Вторую мировые войны позволило США выйти из этих войн единственным государством - победителем, укрепившим свою экономическую, финансовую и социальную мощь. Именно это в конечном итоге позволило создать универсальную финансово-экономическую систему в мире, очевидно выгодную только США.

В этом смысле новая мировая война, в которой США не примут прямого военного участия, либо вступят в нее на последнем, завершающем этапе, станет всего лишь повторением того положительного опыта, который уже есть у США.


__________________

[1] Торкунов А. В. По дороге в будущее. М.: Аспект Пресс, 2010. С. 16.

[2] Стратегический глобальный прогноз 2030. Расширенный вариант / под ред. акад. А.А. Дынкина / ИМЭМО РАН. М.: Магистр, 2011. С. 26.

[3] Подберезкин А.И., Султанов Р.Ш., Харкевич М.В. Военно-политические аспекты прогнозирования мирового развития. Аналитический доклад. М.: МГИМО(У. 2014. Август.

Док. 674739
Опублик.: 20.09.14
Число обращений: 0