17 сентября 2014 года первый заместитель Председателя Комитета Государственной Думы по природным ресурсам, природопользованию и экологии И.Никитчук находился с рабочим визитом в Смоленской области. В городе Десногорске, которому исполнилось 40 лет, депутат посетил Смоленскую АЭС, а также ряд социальных объектов города.
В этот же день И.Никитчук принял участие в общественных слушаниях по строительству второй очереди Смоленской АЭС, которые состоялись в районном центре в древнем городе г.Рославль. Выступая на слушаниях, депутат в частности сказал:
Уважаемые товарищи! Прежде всего, хочу высказать свое удовлетворение тем, что вы уже четыре часа обсуждаете эту тему, и зал ДК остается заполненным. Но это и не удивительно, поскольку здесь идет речь о вашем будущем, о будущем ваших детей и даже внуков. Практически единодушно высказана поддержка строительства второй очереди Смоленской АЭС, и я разделяю эту точку зрения.
Но было и другое выступление здесь в этом зале, в котором пытались завести в заблуждение жителей той территории, на которой будет вестись строительство. Не могу оставить его без внимания.
Скажу вам откровенно, что когда я слышу подобных "советчиков", у меня всегда возникают вопросы: чьи мысли озвучиваются и на чьи деньги? По-моему, это из когорты тех "советчиков", которые убеждали развалить колхозы и совхозы, дескать, нечего деньги вкладывать в "черную дыру", а на эти деньги мы купим продукты за рубежом. Так и сделали, и теперь более половины продуктов питания закупается за рубежом, затрачивая на это более 50 млрд. долларов. Т.е. кормим и поддерживаем не своего крестьянина, а зарубежного, подорвав продовольственную безопасность страны. И теперь любая шавка грозит нам санкциями.
Это те "советчики", которые убеждали, что строительство самолетов гражданской авиации слишком дорого обходится государству, и проще закупить самолеты у Боинга и Аэробаса. Так и сделали, и теперь, вместо нескольких сотен гражданских судов, которые выпускались в СССР, выпускаем 6-10 и летаем на Боингах и Аэробасах, поддерживая зарубежных производителей. Более того, поставляем этим фирмам еще и свой титан, как строительный материал для корпусов самолета в добавок к нефти и гагу, других металлов и сырья.
Это те "советчики", которые убеждали нас, что лучше ездить на "Мерседесах", чем на "Волге", "Жигулях" или "Москвиче". Так и сделали, уничтожив все заводы автогиганты, в том числе и грузовых автомобилей. Посмотрите на улицу и задумайтесь, сколько наших денег ушло за рубеж на покупку зарубежных жестянок, вместо того, чтобы их вложить в развитие и модернизацию отечественного автопрома?
Под диктовку подобных "советчиков" уничтожены тысячи предприятий. Мы дожили до того, что, извините, даже трусы привозим из Турции или Китая.
Чего добиваются и уже много добились вот эти представители "Пятой колонны"? Во-первых, устранили конкурента и захватили российский рынок сбыта. Но есть и вторая, более существенная цель - уничтожить интеллектуальный потенциал, опустить нацию в мировом интеллектуальном рейтинге, превратить нас в своего рода индейцев, и загнать в резервацию тупости. Как говорится, слава богу, пока что атомная отрасль устояла, сохранив и кадровый, научный потенциал, и технологии, и даже по отдельным направлениям продвинулись вперед. Выступая против строительства АЭС, эти "советчики" преследуют те же цели: убрать конкурента на рынке строительства АЭС и ликвидировать интеллектуальный потенциал в этой области знаний. Если мы это допустим, эти же "советчики" будут нас убеждать в обратном, что АЭС надо строить, поскольку на атомных станциях вырабатывается одна из самых дешевых электроэнергий, а сами АЭС наносят минимальный вред экологии, но строить их должны американские фирмы.
Давайте, уважаемые товарищи, не забывать наших классиков, которые учили нас, что за каждой высказанной идеей всегда присутствует чей-то интерес и надо уметь рассмотреть этот интерес. По-моему совершенно очевидно, чей интерес отстаивается в данном случае. Господин, называющий себя экологом, зарабатывает свои 30 сребреников. Я только хочу напомнить ему, что Иуда, осознав гнусность своего поступка, повесился.
Здесь звучали и другие "аргументы" против строительства АЭС. Например, утверждалось, что, дескать, это вопрос федерального уровня, и решение должно приниматься исключительно на федеральном уровне, а не населением Рославского района. Складывается такое впечатление, что человек, профессионально занимаясь данной проблемой, совершенно не знаком с международной практикой, с практикой тех же скандинавских стран - Финляндии, Швеции и др. В Швеции, например, решение о размещении опасного объекта находится в компетенции исключительно того муниципалитета, на территории которого будет находиться данный объект, и даже король Швеции не в силах отменить любое решение населения муниципалитета.
Не может не удивлять заявление и призывы "эколога" строить электростанцию, которая бы сжигала газ, дескать, это менее вредно. Ну, что можно сказать? Грубое вранье, рассчитанное на незнание. Во-первых, сжигание углеводородов связано с загрязнением атмосферы и выделением тепла, которое отрицательно уже сегодня сказывается на климате планеты (глобальное потепление). Сжигание всегда связано с использованием кислорода. Начиная с 1800 года, когда начала бурно развиваться техника, человек уже сжег 25% атмосферного кислорода, который накапливался миллиарды лет. Может быть "человеку разумному", который так сам себя назвал, пора остановиться и задуматься, ведь сегодня человечество в течение года сжигает такое количество углеводородов, для наработки которого Природе требуется миллион лет. У экологов в этом отношении есть другая очень важная задача - нейтрализовать выбросы автотранспорта, которые сегодня стали главными загрязнителями атмосферы и главным фактором роста онкологических заболеваний. Но господа "экологи" об этом помалкивают, получая, очевидно, от нефтяного и автомобильного бизнеса существенную материальную поддержку.
Не могу не отметить еще один "аргумент" оппонента, который заключается в том, что, дескать, в мире наблюдается снижение доли энергии, вырабатываемой на АЭС, а такие страны, как Австрия, Италия, Германия вообще не ставят вопрос об использовании атомной энергии. Это правда, но только, как говорится, наполовину. Во-первых, мягко говоря, это совсем неправда, что снижается доля энергии, вырабатываемая на АЭС. Сегодня в мире к работающим без малого 500 энергетическим блокам (реакторам) строится еще 72 блока. Во-вторых, многим небольшим странам нет необходимости строить АЭС, они могут получать электроэнергию из других стран, которые располагают АЭС. А, в-третьих, многие страны уже давно вывели за свои пределы в другие регионы планеты энергоемкие производства. Там, где все это сохранилось, роль АЭС только возрастает. Яркий пример тому Франция, которая удовлетворяет свои потребности в электроэнергии на 85% за счет вырабатываемой на АЭС. В России на сегодня эта цифра составляет едва 15%, это очень мало для такой страны, как Россия.
Уважаемые товарищи! Строительство второй очереди Смоленской АЭС - это важная перспектива для вашего района и области в целом. Вместе со строительством сюда придут инвестиции, а это 300 млрд. рублей, это рабочие места, это серьезная база для развития вообще экономики области, для восстановления ее промышленного потенциала. Ну, и это, конечно, будет серьезным вкладом в энергетическую безопасность страны. Желаю вам, чтобы ваши планы обязательно реализовались. Успехов и здоровья.
Спасибо за внимание.
Док. 674684
Опублик.: 18.09.14
Число обращений: 0
Никитчук Иван Игнатьевич
|
