Дмитрий Офицеров-Бельский: Саммит НАТО в Уэльсе - альянс под грузом прошлых греховНазад
Дмитрий Офицеров-Бельский: Саммит НАТО в Уэльсе - альянс под грузом прошлых грехов
Саммит НАТО, прошедший в Уэльсе 4-5 сентября, был окружен небывалой прежде нервозностью. Вопрос не только в Украине, которой отечественные СМИ уделяют первостепенное внимание, но и в угрозах, исходящих от исламского государства, а также Китая. Острое ощущение утери Западом гегемонии сплачивает, но больше на словах.
Через три дня после окончания саммита Германия заявила, что не будет повышать уровень расходов на оборону. Обязательство тратить не менее двух процентов бюджета на вооружения имеют все члены НАТО, но мало кто его выполняет. Особенно это касается европейцев, которые в последние несколько десятилетий изменили парадигму безопасности и не видят для себя перспектив участия в войнах. В свою очередь, Германия не стремится взять на себя роль США в спонсировании безопасности прочих европейских стран.
Еще один насущный вопрос, который обсуждался на саммите НАТО, но не получил адекватного ответа - будущее доктрины Обамы, в рамках которой предлагалось перенесение основного внимания американской внешней политики в район тихоокеанского бассейна. Очевидно, что изменившийся расклад в отношениях с Россией не позволит США провести это так, как было прежде задумано. Единственным вариантом, который бы позволил это сделать, мог бы быть новый стимул для трансатлантического единства, который был дан жесткой российской позицией по украинскому вопросу. Но вторым обязательным слагаемым должно было быть увеличение военных расходов. Сделать это, несколько можно понимать, отказалась не только Германия. Идеология умной обороны тоже требует финансовых жертв, и неготовность ряда стран выполнять свои обязательства перед альянсом может негативно сказаться на обороноспособности всех его членов.
Следующая задача саммита состояла в том, чтобы выработать общую позицию по участию в украинском конфликте и проблеме исламизма на среднем Востоке. Она была выполнена меньше чем наполовину. Сформировать общий солидарный фронт против России не удалось. Ангела Меркель еще до саммита дала понять, что решительно настроена на продолжение давления на Россию, но не планирует с этим спешить. Франсуа Олланд сделал громкое заявление об отказе поставить России первый корабль типа "Мистраль" непосредственно перед саммитом, к чему призывали лидеры Великобритании, Германии и США. Но уже после саммита, 6 сентября, во время личной встречи с Бараком Обамой он же сказал о том, что Франция не может не исполнить своих обязательств по контракту. Если относительно последнего заявления нет полной уверенности в его достоверности, то об аналогичном выступлении Лорана Фабиуса можно говорить точно. Конечно, в этих метаниях можно увидеть попытку политического торга, но их точно не было бы, если бы на саммите сформировался консенсус по русскому вопросу.
На саммит НАТО был приглашен и украинский руководитель Петр Порошенко. Ему дали понять, что помощи альянса он получит. Было заявлено, что каждая из стран НАТО будет решать вопрос о поставках вооружения киевским властям самостоятельно. Если бы минимальный консенсус был достигнут, страны альянса заявили бы хотя бы о поддержке от лица альянса, например, в вопросах тренировки украинских военнослужащих. То есть всё это будет, а также и поставки вооружений (ракетные комплексы уже поставлены киевским властям) но не под эгидой НАТО.
Относительно исламского государства страны НАТО проявили большее единство, но остается вопрос, насколько деятельно они готовы участвовать в военных операциях в Ираке. Никто, кроме самих США и Великобритании, не прибыл на саммит с готовым решением относительно участия в новой антитеррористической коалиции. Впрочем, решение на саммите было принято, но участвовать в коалиции будет лишь незначительная часть альянса, и продемонстрировать атлантическую солидарность точно уже не удастся.
Подводя итог можно сказать, что саммит в Уэльсе продемонстрировал, что вопреки язвительным замечаниям, что Россия придала существованию альянса новый смысл, на самом деле этого не произошло. Наоборот, кризис организации стал почти очевидным.
Дмитрий Офицеров-Бельский - доцент НИУ Высшая школа экономики
