Человеку свойственно стремление заглянуть за горизонт, узнать своё будущее. В прежние времена правители прибегали к помощи прорицателей, астрологов, экстрасенсов. Вспомним о Дельфийском оракуле...
В XX веке на помощь политикам и военачальникам пришла наука. Нет необходимости объяснять, что знания о возможных событиях в будущем важны не только для судеб отдельных людей, но и целых государств, да и человечества в целом. Для получения достоверных научных прогнозов необходима, разумеется, соответствующая методологическая база.
В этой связи внимание привлекает недавно вышедшая работа академика РАН А.А. Кокошина "Методологические проблемы прогнозирования в интересах национальной безопасности России". Автор выступает с позиций как теоретика, много лет плодотворно занимающегося прогнозированием в интересах национальной безопасности, так и практика, который на постах первого заместителя министра обороны, секретаря Совета безопасности России активно использовал прогнозные оценки в своей деятельности.
В работе исследуются категориальный аппарат политического, политико-военного и военно-технического прогнозирования, специфика прогнозирования в сфере мировой политики, в экономической и научно-технической областях, рассматриваются проблемы применения системного подхода, взаимосвязи прогнозирования и планирования.
Недавно, 28 июня этого года, Президент России подписал Федеральный закон N 172-ФЗ "О стратегическом планировании в Российской Федерации", который установил правовые основы стратегического планирования в Российской Федерации и установил систему стратегического планирования, его принципы и задачи. Очевидно, что решение задач в процессе прогнозирования, планирования и программирования, в том числе в сфере обеспечения национальной безопасности, может быть результативно лишь при наличии научно обоснованной методологической базы, и новую работу академика Кокошина можно рассматривать как весьма своевременный вклад в наращивание знания в этой области.
Прогнозирование в интересах национальной безопасности, отмечает автор, охватывает широкий круг процессов и явлений. Среди них важную роль играет прогнозирование изменений в системе мировой политики и мировой экономики, оценка перспектив демографической ситуации в России, развития её промышленного и научно-технического потенциала. Особое место занимают вопросы научно-технического прогнозирования.
Крупной проблемой и "полезным интеллектуальным упражнением" в работе назван вопрос об особенностях следующей революции в военном деле. Высказывается мнение, что она во многом может быть связана с новым скачком в развитии робототехники военного назначения, с достижениями в области средств снижения заметности (при том не только военной техники, но военного персонала), с прорывами в возможностях ведения боевых кибернетических операций.
Автор обращает внимание на то, что в ряде стран фиксируется рост использования робототехники (уже в 2010 году, по некоторым данным, США имели 12 тыс. наземных роботов с разной степенью автономности и более 8 тыс. авиационных роботов). Если в ходе войны в Ираке в американской войсковой группировке имелся один робот на 50 солдат, то в ходе боевых действий в Афганистане это соотношение составило уже 1:30.
Касаясь прогнозных оценок перспектив боевых роботов, академик Кокошин призывает принимать во внимание не только сугубо технические возможности (растущее использование "искусственного интеллекта" для повышения возможностей бортовых вычислительных комплексов), но и правовые и гуманитарные факторы.
С большим интересом читаются разделы, в которых анализируются примеры наиболее удачных в мировой истории политико-военных прогнозов и представлен ряд тенденций в макроизменениях системы мировой политики в 2020-2030-е годы. При этом важно, как представляется, обратить внимание на замечание автора, указывающего, что действительно успешных прогнозов политико-военного и военно-стратегического плана в мировой истории крайне мало. Немало ошибочных прогнозов формулировалось в экономической и научно-технической сферах.
"Математизация" системных исследований в интересах прогнозирования международных отношений и мировой политики, отмечается в работе, на данном этапе не принесла желаемых результатов. В США "высокоматематизированные исследования по мирополитической проблематике в основном не оправдали надежд энтузиастов и в целом не привели к сколько-нибудь значительному прямому приращению соответствующих политологических и социологических знаний".
А ситуация с мировым финансово-экономическим кризисом 2008-2010-х годов, который практически никто в США, ЕС, Китае и России не смог спрогнозировать, наглядно показала ограниченную значимость довольно сложных методов экономико-математического прогнозирования. Система мировой экономики, находящаяся под сильнейшим воздействием не только политических, но и социокультурных факторов, оказалась слишком сложной для адекватного научного понимания и описания экспертами сугубо экономического профиля.
Учёные из Принстонского университета К. Норр и О. Моргенштерн, пишет академик Кокошин, в своё время поставили даже под сомнение правомерность использования понятий "предвидение" (prediction) и "прогнозирование" (forecasting) в исследованиях перспектив развития мировой политики. Их утверждение основывалось на том, что многие усилия по политическому и социальному прогнозированию не дали искомых результатов. Они предложили другой, гораздо менее обязывающий термин: предположение (conjecture).
Тем не менее в мире по-прежнему наибольшее распространение имеет термин "прогнозирование". "Но в принципе, - пишет академик Кокошин, - предостережения Нора и Моргенштерна следует считать весьма полезными, особенно для лиц, принимающих решения: они не должны ждать от прогнозирования слишком точных результатов".
Можно согласиться с автором и в том, что необходимо различать понятия "неопределённость будущего" и "непредсказуемость в принципе". Разрешение проблемы неопределённости, т.е. уменьшение её степени, во многом зависит от уровня совершенства методологии и методов прогнозирования, от адекватности исходных данных поставленным задачам.
В свою очередь "непредсказуемость будущего" должна рассматриваться в том плане, что любой из прогнозов развития международных отношений может не реализоваться не в силу неверности прогноза, а в результате того, что прогнозируемое событие может быть предотвращено или видоизменено путём сознательного воздействия какой-либо группы людей, которая учтёт полученный результат прогнозирования.
Это, считает автор, отнюдь не снижает важности прогнозирования, а даже наоборот - делает результаты прогнозирования весьма ценными для планирования, в том числе политического, для попыток изменить ход событий в желательном для тех или иных групп людей (государств) направлении, т.е. для попыток "конструировать будущее". Важно в связи с этим иметь возможность прогнозировать действия таких социальных субъектов (акторов), опираясь на понимание их мотивов, закономерностей поведения, индивидуальных и групповых особенностей менталитета.
Для политического прогнозирования несомненно важна в том числе информация спецслужб, добывающих её своими специфическими средствами и методами, о намерениях политиков, государственных структур, негосударственных акторов. Среди последних - интеллектуалы - участники таких структур, нью-йоркский совет по международным отношениям, трёхсторонняя комиссия, а также владельцы и высший менеджмент транснациональных компаний. "В целом ряде случаев, - отмечается в работе, - ТНК являются важной переменной, которую необходимо учитывать в политическом, экономическом и технологическом прогнозировании".
Академик А.А. Кокошин отмечает, что базовым методом прогнозирования является определение тенденций, которые сохранялись бы в определённый период в будущем. "Часто именно определение тенденций и является основой для планирования и принятия решений", - пишет он. Выделение тенденций, заметим, довольно сложная интеллектуальная задача, которая решается не столько количеством экспертов, сколько их качеством.
Особенность опытных работников, говорится в работе, "полуинтуитивное использование метода исторических аналогий. А этот метод, наряду с логической экстраполяцией в будущее (линейной и нелинейной) выявленных тенденций, является одним из краеугольных камней прогнозирования.
Широкое распространение получил сценарный метод прогнозирования, который автор рассматривает как "более сложную методику, нежели просто выделение тенденций на определённый период в будущем". Один из примеров использования сценарного подхода в прогнозировании представлен в приложении "Сценарии развития Восточной Сибири и Дальнего Востока до 2030 года". Эти сценарии, как и в целом книга, будет несомненна интересна не только специалистам, но и преподавателям, аспирантам и учащимся вузов.
Безусловно, несмотря на неудачи, в прогнозировании уместны и необходимы также математические модели и в целом формализованные методы. Это прежде всего касается прогнозов научно-технического развития, демографических и экономических прогнозов. Да и в общественных науках следует, видимо, продолжать прорабатывать вопрос о применении математических методов исследований, в том числе для анализа политико-военных проблем национальной безопасности. Уместно будет привести достаточно известное в среде математиков мнение великого Леонардо да Винчи, обнаруженное в его рукописях: "Ни одно человеческое исследование не может называться истинной наукой, если оно не прошло через математические доказательства".
Оправданным следует признать и выделение в работе в отдельную главу проблем системного подхода к политическому и политико-военному прогнозированию. Ведь одним из ключевых понятий в современных исследованиях мировой политики и международных отношений является именно понятие "система". На основе этого понятия и появился системный подход, взятый на вооружение политологами, социологами и экономистами. Он имеет немало общего со структурно-функциональным анализом, так как и тот, и другой оперируют понятиями системы, структуры, функций и ориентируют на изучение разнотипных связей объекта.
В работе академика А.А. Кокошина вдумчивый читатель найдёт немало глубоких суждений и интересных выводов, которые расширяют наши представления о таком феномене, как мировая политика, и способствуют совершенствованию методологической базы её прогнозирования.
