Алексей Пилько: Россия и Азербайджан могут совместно обеспечивать стабильность на Каспии и в ЗакавказьеНазад
Алексей Пилько: Россия и Азербайджан могут совместно обеспечивать стабильность на Каспии и в Закавказье
Интервью АМИ "Новости-Азербайджан" с директором Евразийского коммуникационного центра (РФ) Алексеем Пилько.
- На данном этапе отношения Азербайджана и России, как считает ряд экспертов, выходят на новый уровень. Какими вы видите современные геополитические реалии, с учетом того, что за сферы влияния, в частности, в Азербайджане противостоят Запад и РФ?
- Азербайджан не должен стать ареной противостояния между Россией и любыми другими державами. Баку и Москва должны поддерживать партнерские отношения для того, чтобы обеспечивать стабильность на Каспии и в Закавказье. У наших стран много общих интересов, которые не должны стать заложниками каких-либо геополитических игр. По большому счету, пока этого удается избежать. Думаю, удастся и в будущем.
- Некоторые страны СНГ уже взяли европейский вектор развития, а некоторые страны интегрировались с ТС, что создает противоречивые тенденции на пространстве СНГ...
- Противопоставление европейского и евразийского вектора контрпродуктивно. Евразийская интеграция не противоречит европейской, а является дополняющим ее проектом. Сотрудничество между Евразийским экономическим союзом и ЕС может привести к практическому воплощению идеи создания Европы от Атлантики до Тихого океана. Поэтому говорить о том, какой путь окажется более удачным, не очень корректно.
Напомню, что и европейская интеграция изначально развивалась в рамках двух объединений - Европейского экономического сообщества, созданного согласно Римскому договору 1957 года, и Европейской ассоциации свободной торговли, которая была учреждена в Стокгольме в 1960 году. Лидерами ЕЭС были Франция и Западная Германия, в то время как вдохновителем ЕАСТ стала Великобритания. Однако затем произошло слияние этих двух интеграционных векторов. Возможно, что-то подобное произойдет в отношениях между ЕАЭС и ЕС. Я не говорю о том, что эти организации объединятся. Однако между ними может быть налажено эффективное взаимодействие, которое будет выгодно обеим сторонам.
- Как вы на данном этапе оцениваете положение России в мире, с учетом санкций против РФ?
- Вряд ли санкции против России возымеют какой-либо эффект. Москва слишком крупный игрок в мировой экономике, она занимает пятое место в мире по объему ВВП, экспортирует в ЕС треть необходимого странам этого союза газа, занимает первое место в мире по добыче нефти. Кроме того, санкции против РФ неизбежно отразятся и на тех, кто их вводит. Если же оценивать положение России в мире в целом, то отвечу кратко: оно явно лучше, чем в 1990-е годы.
- На ваш взгляд, ожидается ли повторение украинских событий и в других регионах СНГ, в частности, на Южном Кавказе или в Центральной Азии?
Все-таки Украина - это особый случай. После обретения независимости в 1991 году по своему характеру она была многонациональным государством, которое обладало весьма неплохими перспективами - 50-миллионным населением, развитой промышленностью и энергетикой (авиастроение, ракетостроение, судостроение и судоремонт, автопром, вагоностроение, атомная промышленность и пр.), прекрасным климатом для сельского хозяйства, выходом к морю.
Однако за годы независимости все это было потеряно, функционирование экономики было основано исключительно на "проедании" советского наследия. От потребительского, хищнического отношения к собственной стране со стороны правящих элит народ отвлекали демагогической риторикой на антироссийской основе. В связи с этим весьма показательно, например, то, как бывший президент Украины Леонид Кучма назвал свою книгу, посвященную украинскому государству: "Украина - не Россия".
Эта работа является самым убедительным примером того, чем занималось украинское руководство за годы независимости - попыткой строить свою государственность на противопоставлении России. И это при том, что в этой стране на момент распада СССР проживало 12 млн. русских, а русский язык считало родным две трети населения. Такой подход к строительству государства и стал причиной начала на Украине гражданской войны, исход которой сегодня предсказать сложно. Хочу особо подчеркнуть, что та философия, которая изложена вторым президентом Украины - это непосредственная основа кровавого февральского Майдана, трагедии в Одессе и бомбежек Донбасса. К формированию государственности надо подходить ответственно.
Возвращаясь к сути вашего вопроса, скажу, что в некоторых странах СНГ ситуация довольно непростая. Однако я не вижу никаких предпосылок для повторения украинского сценария. Украина - это, повторюсь, действительно особый уникальный случай. Здесь получилось что-то вроде "идеального шторма". Сложились вместе и непрофессионализм, недальновидность руководства Украины, и намеренное разжигание рядом политических сил этой страны национализма, и вмешательство зарубежных стран, которые навязали Киеву невыгодное соглашение об ассоциации, а также поддержали государственный переворот. Но Украина должна стать хорошим уроком для тех, кто вместо развития и укрепления собственной страны предпочитает строить свое государство на мифологической основе, без учета экономических и политических реалий.
