Сергей Черняховский: Информационная авиавойнаНазад
Сергей Черняховский: Информационная авиавойна
Понятно, что и Малайзия, и европейские страны могут не считать Донецкую народную республику независимым государством, исходя из того, что это территория Украины, и согласовывая авиаполеты с киевским режимом.
Но ДНР и ЛНР, если они провозгласили свою суверенность, должны исходить как раз из обратного. И охранять свое воздушное пространство, тем более, что сегодня оно постоянно нарушается их западным соседом, а малазийский "Боинг" летел как раз с Запада - то есть именно оттуда, откуда на территорию ДНР и ЛНР совершаются налеты киевских воздушных пиратов.
В таких условиях летать в районе военных действий и работы ПВО можно либо в случае полного неведения о происходящем в мире, либо в знак демонстративной поддержки Украины.
Но стоит ли ради такой поддержки приносить в жертву три сотни непричастных к событиям на Украине пассажиров?
"Боинг" был сбит тогда, когда киевско-вашингтонскому альянсу было предельно выгодно, чтобы он был сбит
Это примерно тоже самое, как если бы Польша отправила свои гражданские самолеты в Германию через воздушное пространство Калининградской области, согласовав свой полет с Германией и не согласовав его с Россией.
Речь здесь идет не о политико-юридических принципах, а о жизни людей. Хотя на сегодня получается, что через зону боевых действий "Боинг" все же направила Украины. Но это тоже самое, как если Россия начнет направлять свои гражданские рейсы в Европу без согласования с Киевом на том основании, что не признает отделения Украины от СССР.
Правда, все эти соображения имели бы смысл, если бы уже было проведено расследование и всерьез установлено, что малайзийский "Боинг" сбили ПВО ДНР. На сегодняшний день расследование даже не начато, а вся версия причастности к катастрофе ДНР строится на том же основании, что и версия о наличии у Саддама Хусейна оружия массового поражения. Все заявления и обвинения США и марионеточного киевского правительства стоят не больше, чем пробирка с белым порошком в руках Колина Пауэлла.
"Боинг" был сбит тогда, когда киевско-вашингтонскому альянсу было предельно выгодно, чтобы он был сбит. И когда России и Донецку было предельно невыгодно, чтобы он был сбит.
С военной точки зрения малазийский самолет никому не был нужен. Если, как объявлено, его сбивали установками "Бук", то спутать "Боинг" с военным самолетом было бы невозможно.
С политической точки зрения, как уже говорилось выше, сбить его было очень выгодно одной стороне и очень невыгодно другой. Ведь "Боинг" был сбит в момент, когда боевики киевского режима начали терпеть поражение и отступать; когда страны ЕС отказались поддержать США в расширении санкций против России; когда Германия и Франция стали настойчиво требовать от киевского режима начать переговоры с ДНР и ЛНР; когда начались позитивные сдвиги в улаживании проблемы строительства "Южного потока"; и когда в целом информационная атмосфера в Европе начала меняться не в пользу Киева и Вашингтона. Нужно было обострение ситуации - и оно произошло.
"Боинг" в зону боевых действий направили киевские диспетчера. При этом Порошенко объявил о причастности к катастрофе ополченцев и России практически сразу после известия о катастрофе. Прозападные СМИ и комментаторы в России, на том же "Эхе Москвы" и в интернете, практически хором начали ретранслировать эту версию так оперативно, скоординировано и слово в слово, как будто бы ее письменное изложение лежало у них перед глазами, и они лишь ждали команды о начале информационной атаки.
В принципе понятно, что гибель самолета по той или иной причине залетевшего в зону боевых действий при всей своей трагичности не является поводом для направленной политической истерики. Выгодность катастрофы для одной стороны и невыгодность для другой также очевидна. И ее признание может быть отсрочено только массированным и громогласным повторением нужной Киеву и Вашингтону версии - чтобы у наблюдающих со стороны не было времени задуматься о ее нелепости.
Все предельно очевидно - нужная катастрофа в нужный момент. Но вопрос все-таки не только в том, что США и их киевские сателлиты ведут против России информационную войну, но и в том, что на территории России действуют их информационные подразделения, ведущие ту же войну. И ведут ее безнаказанно.
Причем, эти силы ведут именно войну, а не дискуссию. То есть не дискуссию о степени достоверности той или иной версии, а информационно-психологическое манипулирование, направленное на то, чтобы увести участников и слушателей от обсуждения сути вопроса - о том, кому выгодно произошедшее и насколько вероятна та или иная версия.
Они не обсуждают вопрос о том, кто и зачем все-таки сбил "Боинг". Они обсуждают вопрос о том, что Россия должна сделать в ситуации, когда "он был сбит ее боевиками и с использованием ее оружия".
"Россия делает то, что в подобных ситуациях не делает никто: она поставляет своим боевикам тяжелое вооружение. Сами боевики хвастают, что оно у них есть и размещают на своих сайтах фотографии этого вооружения. Теперь у России нет иного выхода, как отвести своих боевиков и прекратить поставки тяжелого вооружения - иначе она полностью окажется в международной изоляции. И когда она их отведет - на Украине наступит мир - потому что там на самом деле никто не хочет воевать и все области дружно проголосовали за Порошенко и его поддерживают".
При этом в качестве подтверждения легенды о тяжелом вооружении демонстрируются фотографии комплекса "Гюрза" - модификации "Стрелы", предназначенного для стрельбы по низколетящим и зависшим целям - то есть по атакующим штурмовикам и вертолетам, из которого сбить цель на высоте более пяти километров - все равно, что стрелять из "Калашникова" по выступающему в Киеве Порошенко, находясь в Донецке.
Каждая фраза и каждая часть фразы вызывает возражения. Корректно ли называть людей, сражающихся против фашистской диктатуры "боевиками"? Поставляет ли им Россия "тяжелое вооружение"? Воюют ли с отрядами Порошенко "российские боевики" или все же жители Донбасса? Подчиняются ли воюющие России? Грозит ли ей "международная изоляция"? Нанесут ли экономические санкции ей ущерб или дадут благотворный импульс развитию экономики? Поддерживают ли граждане Украины утвердившийся в Киеве режим? Достоверны ли данные о голосовании за Порошенко по областям? Почему и кто голосовал за Порошенко? Можно ли считать представительными выборы, проходившие в условиях террора и гражданской войны? Означает ли голосование за Порошенко, загадочно твердившего о наличие у него тайного "мирного плана", поддержанием ведущейся им после избрания войны?
Каждое положение приведенной сентенции оспариваемо и без особого труда разоблачаемо, но каждое разоблачение уводит от обсуждаемого вопроса: кто и зачем сбил "Боинг"?
Если не оспаривать нелепости представителей прозападных СМИ, это будет выглядеть так, будто с ними соглашаются. Если оспаривать, то придется отказываться от обсуждения иных версий гибели самолета и изложения доказательств вины киевского режима в организации провокации, приведшей к гибели трех сотен человек.
На территории России действуют информационные подразделения, ведущие против нее войну
Это и есть информационно-психологическая война, на которой важны не доказательства произошедшего на деле, а создаваемое впечатление, основываясь на котором можно будет проводить политические и военные действия, нужные тому, кто провокацию задумал и осуществил.
Наверное, со временем эти действия все же будут признаны военными преступлениями и виновных в них людей будут вешать по приговору военного трибунала, как вещали соратников Гитлера.
Но ненормально, когда в условиях ведения войны на территории воюющей страны безнаказанно и официально действуют боевые группы и подразделения противника. Россия сегодня подверглась информационно-психологической агрессии и находится в состоянии информационно-психологической войны. И если она хочет этой агрессии противостоять, она должна пресекать действия информационных боевиков и отрядов противника, ведущих против нее войну на ее же территории. Даже если эти отряды и состоят из ее граждан и называют себя оппозиционными партиями, радиостанциями, телеканалами и интернет-изданиями.
Дело не в названиях и не в юридическом статусе - дело в том, на чьей стороне они участвуют в этой войне.
