Алла Левченко: Россия и США: Противодействия на грани конфликтаНазад
Алла Левченко: Россия и США: Противодействия на грани конфликта
09.06.2014
Россия и США: противодействие на грани конфликта
Предшествующая неделя ознаменовалась крупными событиями в международной дипломатии и новыми поворотами в стратегическом осмыслении системы международной безопасности. Встреча государственных лидеров во Франции в рамках торжества, посвященного 70-летию высадки союзников в Нормандии, могла стать одной из попыток сохранить единство евроатлантического пространства, преодолеть раскол в стратегическом видении будущего макрорегионального развития и нащупать возможные решения и точки соприкосновения на данном треке. Однако, как стало понятно, все глобальные игроки имеют разные концептуальные программы будущего мирового порядка: США ориентированы на продолжение реализации своей глобальной стратегии, фиксирующей доминирующее положение американцев в планетарном масштабе; европейцы стремятся выстраивать прагматичное и продуктивное сотрудничество со всеми партнерами, основанное на экономической взаимосвязи и дипломатическом взаимодействии, словом, уповают, как и прежде, на политику "мягкой силы" и последовательного вовлечения в свою парадигму мышления; Россия находится в новых для себя рамках действий и при неопределённых "правилах игры", явно не желая, как выразился С. Лавров, "скатываться в русло примитивных схем прямолинейного противостояния между Россией и Западом". Подобные противоречия в подходах и восприятии современных вызовов и угроз, порождены как различием в "стратегических культурах", так и сложностью, неравновесностью мировой политической системы.
Свое "европейское турне" президент США Барак Обама начал с поездки в Варшаву, где он сообщил о приверженности союзническим отношениям и готовности при необходимости применить статью 5 Устава НАТО, защитив страны региона от возможной активизации действий на восточных границах. "Мы подтверждаем свою приверженность к поддержке наших союзников в Восточной Европе. Мы намерены усилить воинский контингент США в регионе", - заявил Обама. Ранее Белый дом информировал, что Обама попросил Конгресс выделить $1 млрд на усиление военного присутствия США в Восточной Европе (Любопытно, что в 2008 г. такая же сумма была выделена американской администрацией Грузии с целью поддержания стратегического партнерства). Отмечается, что инициатива связана с "новыми вызовами в сфере безопасности". Предполагается, в частности, усиление военного присутствия США в Черном и Балтийском морях.
Защищать Восточную Европу собирает и Североатлантический альянс, который в данный момент испытывает большие трудности с финансированием и собственной идентичностью. Барак Обама заявил, что сейчас НАТО полагается на ресурсы США, однако необходимо, чтобы каждая страна НАТО вкладывалась в обеспечение коллективной безопасности. "В настоящее время НАТО сильно полагается на ресурсы США, но не всегда готова инвестировать в совместные усилия. Необходимо, чтобы каждая страна НАТО вкладывалась в обеспечение коллективной безопасности. Сейчас мы видим снижение (расходов на оборону) в целом в Европе. Существуют исключения, такие как Польша и Эстония, но в целом расходы снижаются, это надо остановить", - заявил Обама в ходе совместной пресс-конференции в Варшаве с президентом Польши Брониславом Коморовским. Позже президент Польши объявил о намерении увеличить оборонные расходы страны до 2% от ВВП. Тем временем, премьер-министры Чехии и Словакии заявили, что не собираются размещать на территории своих стран военные базы НАТО, к чему призывало руководство альянса. "Чехия не чувствует прямой военной опасности из-за ситуации на Украине и в ближайшем будущем не планирует расширение присутствия НАТО на своей территории", - отметил премьер-министр Чехии. Премьер-министр Словакии, в свою очередь, заявил, что "Я не могу представить, что на нашей территории будут базы с иностранными военными или противоракетные станции, управляемые иностранными военными".
Страны, традиционно исповедующие проамериканскую внешнеполитическую доктрину, т. н. "Новая Европа", в изменившихся условиях международной обстановки продолжают рассматриваться американцами в качестве основного плацдарма для "проекции стабильности" на европейском континенте и в качестве главного заградительного кордона непредсказуемым действиям России на данном направлении. Такая позиция может быть успешной, учитывая наличие ментальных фобий восточноевропейских стран перед "внешней угрозой", уязвленного чувства национальной гордости и острой потребности в "импорте безопасности". В то же самое время "Старая Европа" или отцы-основатели Европейского союза крайне скептически настроены в отношении планов США по новой волне милитаризации европейского пространства и требований увеличения оборонных бюджетов. Канцлер Германии Ангела Меркель, президент Франции Франсуа Олланд и премьер-министр Великобритании Дэвид Кэмерон категорически отказываются увеличивать расходов на оборону, на чем настаивает генеральный секретарь НАТО Андерс Фон Расмуссен, оказывая давление на лидеров европейских стран, сообщает Deutsche Welle .
Известный специалист в области международной безопасности, доцент факультета мировой политики МГУ имени М.В. Ломоносова А. В. Фененко в статье "Карт-бланш. Варшавская доктрина Обамы", опубликованной в "Независимой газете", отмечает, что "Вашингтон начинает ревизию "Основополагающего акта Россия-НАТО" 1997 года". В соответствии с данным договором США отказывались от масштабного развертывания вооруженных сил и военной инфраструктуры на территории новых членов альянса, Россия же обязалась не инициировать угрозы безопасности странам, недавно вступившим в НАТО. Украинский кризис же стал катализатором пересмотра и переосмысления всех программных положений военно-политической организации. Премьер-министр Литвы Альгирдас Буткявичюс недавно отметил, что "в настоящее время концепция обороны потихоньку пересматривается. Конечно, об этом слишком много открыто не говорится, однако нужно подчеркнуть, что не только литовская концепция, но и концепция НАТО должна быть пересмотрена. В первую очередь, в таких странах как Литва, Латвия и Эстония, которые граничат с Россией, в первую очередь на этом должен быть сделан акцент в пересмотре концепции". На прошедшей 4 июня встрече министров обороны Североатлантического альянса было заявлено, что Североатлантический альянс в ближайшее время подготовит план ответа на "агрессию России". На данный момент известны следующие подробности: предусмотрено проведение большего количества учений, которые будут носить более широкий масштаб, укрепление военной инфраструктуры, пересмотр возможности использования сил быстрого реагирования НАТО, обновление оборонных планов, а также поиск новых возможностей дислокации сил НАТО на восточных границах блока.
А. В. Фененко совершенно справедливо отмечает, что Балтийско-Черноморский регион ожидает новая фаза активизации столкновений конкурирующих геополитических интересов, при которых США будут стремиться укрепить свои доминирующие позиции на данной территории. Так, он выделяет несколько аспектов стратегии усиления военного присутствия сил альянса в данном регионе.
Первое - "США выстраивают опорные пункты для своего присутствия в Восточной Европе. Ключевая роль здесь будет отводиться Польше и Румынии. В Прибалтике эти задачи Вашингтон, по-видимому, делегируют Эстонии. Ее территория позволяет контролировать выход из акватории Финского залива и находится в непосредственной близости от Петербурга. Латвия рассматривается американскими экспертами как потенциально нестабильная страна из-за большого количества русскоязычного населения. Литва видится им государством, находящимся в отдалении от предполагаемого Балтийского ТВД".
Второе - "Вашингтон попытается подавить фронду ряда восточноевропейских государств. За минувшие годы Венгрия и Словакия попытались выстраивать самостоятельную политику в отношении России...В перспективе США будут поддерживать политические силы в Финляндии и Швеции, которые выступают за отказ от нейтрального статуса своих стран".
Третье - "США усиливают военное присутствие в Причерноморье. Американские эксперты обеспокоены тем, что после присоединения Крыма Россия вновь установила свое господство на Черном море. Не уверены в Вашингтоне и в будущей позиции Турции. Альтернативой может стать размещение американской военной инфраструктуры на побережье Румынии и Болгарии. Вашингтон, судя по заявлениям Байдена, намерен построить в Румынии противовес воссоздающейся российской военной инфраструктуре в Крыму".
Четвертое - "администрация Обамы стремится подключить Украину к обновленной стратегии НАТО. Прямое вступление этой страны в альянс в настоящее время малореалистично. Однако Вашингтон с 2005 года поощряет военное сотрудничество Украины с восточноевропейскими странами НАТО: Польшей, Литвой и Латвией. В перспективе к ним, видимо, присоединится Румыния".
Для Москвы такая ситуация остается крайне опасной и в высшей степени тревожной. Здесь необходимо вспомнить Военную доктрину РФ от 5 февраля 2010 г., в которой совершенно определённо указывается, что к числу основных внешних опасностей для страны относятся стремление наделить силовой потенциал Организации Североатлантического договора (НАТО) глобальными функциями, реализуемыми в нарушение норм международного права, приблизить военную инфраструктуру стран - членов НАТО к границам Российской Федерации, в том числе путем расширения блока; попытки дестабилизировать обстановку в отдельных государствах и регионах и подорвать стратегическую стабильность; развертывание (наращивание) воинских контингентов иностранных государств (групп государств) на территориях сопредельных с Российской Федерацией и ее союзниками государств, а также в прилегающих акваториях; создание и развертывание систем стратегической противоракетной обороны, подрывающих глобальную стабильность и нарушающих сложившееся соотношение сил в ракетно-ядерной сфере; наличие (возникновение) очагов и эскалация вооруженных конфликтов на территориях сопредельных с Российской Федерацией и ее союзниками государств. Для нейтрализации указанных угроз и опасностей Россия готова использовать не только свой военный потенциал, но и союзнические отношений с государствами - членами ОДКБ и государствами - участниками СНГ.
Какими же могут быть ответные меры России на "освоение" пространства по периметру российских границ путем вовлечения стран постсоветского пространства в евроатлантические структуры безопасности и расширения своей сферы влияния, а также попыток увеличить военное присутствие в Балтийско-Черноморском регионе, а в перспективе, в особенности при выводе войск НАТО из Афганистана, в Центрально-Азиатско-Каспийском регионе? Значит ли это, что единственной контрстратегией станет неизбежное укрепление собственной военной инфраструктуры для противодействия вероятной агрессивной экспансии военно-политического альянса или же все еще остаются возможности для кооперации, стратегического партнерства и выстраивания единой евроатлантической системы безопасности?
Разумеется, второй сценарий кажется наиболее благоприятным, однако насколько он будет реалистичным, зависит от практических шагов конкретных глобальных игроков и ориентации политических лидеров на избирательное сотрудничество. Российско-американские отношения традиционно опираются на три концептуальные модели: мирное разъединении, противодействие на грани конфликта и отложенное партнёрство. В период ориентации партнёров на "перезагрузку", как отмечается многими экспертами, отношения балансировали между отложенным партнерством и мирным разъединением. На сегодняшний день можно констатировать, что Россия и США находятся на грани конфликта. Академик РАН, профессор А. В. Торкунов ранее писал, что "люди привыкли к отсутствию раскола в мире, к миру, перестали его ценить. Этот "синдром привыкания" к миру чем-то похож на "синдром привыкания" к отсутствию экономического кризиса, от которого всех нас только что грубо, бесцеремонно и за большую цену вылечила глобальная рецессия. Было бы ошибкой допустить, чтобы и ценность мира человеку пришлось осознавать заново через кризис".
Хотелось бы надеяться, что напряженный украинский кризис стимулирует стороны к поиску взаимных компромиссов и надежной платформы для сотрудничества с целью предотвращения углубления расколов и масштабной конфронтации. Значит ли, что это позволит исключить возможность будущих рисков для безопасности, межгосударственных противоречий, региональных конфликтов и геополитического соперничества? Безусловно, нет. Впрочем, в этом нет и необходимости. Мир - это извечная конкуренция противоположных моделей существования; борьба интересов, смысловых модусов и ментальных установок. В этом суть бесконечного процесса развития и совершенствования, источник движения и роста. В борьбе противоположностей и диалектике развития обретает мир свое единство. Политика и дипломатия же позволяют соединить и гармонизировать эти процессы.
