Россия: институты гражданского общества

В Кремле объяснили стремительное вымирание россиян

Адвокат Юрий Гусаков: Почему судья может неоднократно нарушать закон в судебном заседании, а гособвинитель не желает выполнять требования ФЗ `О прокуратуре РФ` от 17.01.1992 N 2202-1 Назад

Уважаемые читатели сайта Viperson и остальные жители планеты земля (интернет делает это возможным). В очередной раз, обращаю Ваше внимание на то, что злостные нарушения правоохранителями (сотрудниками полиции, предварительного следствия Троицкого района города Москвы и Администрации ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по г.Москве, как было изложено в материалах статей (http://viperson.ru/wind.php?ID=670672&soch=1 и http://viperson.ru/wind.php?ID=671708&soch=1 ) продолжаются с 05.06.2013 г. по настоящее время уже в Троицком районном суде г.Москвы. Хотя и были направлены Генеральному прокурору РФ и прокуратуру г.Москвы, Председателю Троицкого районного суда г.Москвы, Председателю Московского городского суда, Председателю Верховного Суда РФ жалобы о всех длящихся нарушениях со стороны правоохранительных органах, но контроля, изменение ситуации, возвращение её в правовое русло нет и вероятно не будет....без вмешательства... "Гаранта Конституции РФ", Глубокоуважаемого Президента РФ В.В. Путина. Руководители правоохранительных органов начинают исполнять закон только после "встряски" сверху и то это получается не сразу...Ранее по другим делам, обращение Президенту РФ сразу не приносили ощутимых результатов и ответы носили формальный характер, а именно, приходит ответ из Управления Президента РФ по работе с обращениями граждан и организаций с ответом, что в РФ существует "разделение властей", что у вас есть право обжаловать вынесенный приговор в порядке апелляции ....., а также "в целях обеспечения Вашего конституционного права на обращения в государственные органы и органы местного самоуправления ваша жалоба направлена на рассмотрение......., куда Вы подумали...?, верно ...тем органам государственной власти или органы местного самоуправления на которых Вы и жалуетесь...кто и нарушает закон. Но после второго или третьего обращения с изложением, что Ваш формальный подход и является поводом для недовольства граждан РФ, катализатором революционной ситуации и началом "оранжевой революции", то после этих изложений Администрация президента РФ, Генеральная прокуратура РФ, в соответствии с установленными правилами (приказами, постановлениями, законами) даёт указания проверить изложенные факты и провести прокурорскую проверку, прокурорский надзор и при наличии нарушений восстановить нарушенные права...но на эту переписку может уйти несколько лет защиты и борьбы...
Почему это происходит...? Важный и хороший вопрос...
    Длящиеся системные нарушения федерального судьи Троицкого районного суда г.Москвы Рожкова А.В. пока никто не хочет остановить...и заявление судье в 5 (-ый) раз 14.05.2014 г. по основанию "иной личной заинтересованности" в соответствии с п.2 ст. 61 , 63, 64 УПК РФ судья, допускающий эти нарушения, сам же и рассматривает заявление, которое называет ходатайством...как и следовало ожидать уже в шестой раз не признает свою заинтересованность и заявление не удовлетворяет...
    Не удовлетворяет и в третий раз заявленное ходатайство подсудимого Сиухина Р.Н. и его защитников о допуске к защите по письменному заявлению, представителя Общероссийской общественной организации "Комитета по разрешению экономических конфликтов и защите прав граждан". От комитета уже были поданы две жалобы по этому поводу. Первая 15.04.2014 г., вторая 15.05.2014 г. Председателю Троицкого районного суда, Председателю Московского городского суда, Председателю ВС РФ и в Генеральную прокуратуру РФ. Ответа до сих пор нет. В Троицком районном суде лишь на очередном заседании 27.05.2014 г. "Комитет ...по защите прав граждан" проявив настойчивость ....получил ответ и на жалобу от 15.04.2014 г. (уже прошло 27.05.2014 г. больше 30 дней, а это по закону нарушение...но никто не видит эти нарушения.) и ответ на жалобу от 15.05.2014 г....с формулировкой формальной... "....определением судьи было отказано в удовлетворении указанных ходатайств в связи с тем, что у подсудимого Сиухина Р.Н. уже имеется два общественных защитника Сиухин Н.Н. и Павлов В.А........", хотя и подзащитный Сиухин Р.Н. и его адвокат Гусаков Ю.В. аргументировали, что общественные защитники, ветераны ВОВ и пенсионеры, что у них отклонения со здоровьем, поэтому они не могут принимать участие в длящемся (уже 3 месяца) судебном заседании..., но суд не желает видеть факты....и Председатель Троицкого районного суда г.Москвы А.В. Бычков прикрывает судью Рожкова А.В. "факты нарушений норм действующего законодательства судьей по настоящему делу не усматривается".
    27.05.2014 г. федеральным судьей Рожковым А.В. допускается второй раз нарушения закона РФ (первый раз судья Рожков А.В. допустил нарушение п.2 ст. 256 УПК РФ 05.02.2014 г.) нарушение действующего УПК РФ п. 2 ст. 256 "Порядок вынесения определения, постановления обязывающий судью ....при отводах ... постановление выносится в совещательной комнате!" Но судья игнорировал закон и улыбаясь сказал "исторические слова", "судья посовещавшись на месте постановил", посчитав себя "законодателем".... "в заявленном ходатайстве об отводе отказать" (!) и его поддержал государственный обвинитель, помощник прокурора АО г.Троицка Кошелев...Гособвинитель в нарушении Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" от 17.01.1992 N 2202-1 ст. 1 п. 3. "Прокуроры в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации участвуют в рассмотрении дел судами, арбитражными судами (далее - суды), опротестовывают противоречащие закону решения, приговоры, определения и постановления судов". (в ред. Федерального закона от 10.02.1999 N 31-ФЗ)
http://www.consultant.ru/popular/prosec/49_1.html © КонсультантПлюс, 1992-2014. Прокурор не встал на защиту закона и не опротестовал противоречащие закону постановление суда, признав его недопустимым в соответствии со п.п. 5 п. 2 ст. 74 (протоколы следственных и судебных действий) и п.п. 3 п. 2 ст. 75 (иные доказательства, полученные с нарушением требований настоящего кодекса) УПК РФ, а, наоборот, поддержал судью Рожкова А.В. ...(!), признав, что нет нарушений закона, что судья в судебном процессе может принимать любые решения, постановления....без удаления в совещательную комнату (!), что является нарушением....(!) Защита и подзащитный, после таких нарушений со стороны "гособвинителя", заявила отвод прокурору в соответствии со ст. ст. 61, 66 УПК РФ ...В этот раз суд удалился в совещательную комнату..., но также заявленный отвод не удовлетворил...., сказав тоже "исторические слова" - "нарушений нет"!. И приступили допрашивать "потерпевшего" Климова Р., кто стал менять показания данные им на предварительном следствии, очных ставках ...подгоняя их под показания своего свидетеля ...., но ни прокурор, ни судья этих явных нарушений, конечно не заметили... Вопрос общественного защитника Павлова В.А. о том, сколько раз и по каким административным правонарушениям привлекался "потерпевший" перед этим судом к ответственности ? Суд отвёл, "как не относящийся к делу"...Как же не относящиеся, когда эти факты характеризуют "потерпевшего"..., но видно суду и государственному обвинителю, кто уже показал, что закон игнорируют, и поэтому характеризовать "потерпевшего" суду не нужно...
Но защита попросила суд огласить Карточку водителя Климова Романа Сергеевича...и действительно Климов Р.С. привлекался за последние два года 27 раз за административные правонарушения...: за отказ мед.освидетельствование на состояние опьянения водителя, за выезд на встречное движение, управление ТС в состоянии опьянения, превышение скорости движения, несоблюдение требований предписанных дорожными знаками, оставление водителем места после ДТП, превышение скорости , выезд на сторону встречного движения ....несколько раз ..., непредставление преимущества в движ. ТС имеющему такое право.., превышение скорости, ...управление ТС в состоянии опьянения,.. Но суд опять не увидел ничего плохого в этом, так как правонарушитель не является "подсудимым"...Но он являлся свидетелем...и этот человек ложно обвиняет двух парней по деяниям, которые они не совершали..., так как он сам в недавнем времени была осужден по ст. 163 и ст. 162 УК РФ и знает тонкости этих нарушений и есть очевидно связь с кем-то из представителей правоохранительных органов....., но ни следствие, ...ни прокурор, ни суд не видят ложность в показаниях "потерпевшего"...кто говорил, что сейчас более детально помнит, что было раньше..., что следователь его принудил дать те показания, которые записаны в протоколе предварительного следствия....Почему это происходит в следственном заседании Троицкого районного суда г.Москвы? ......значит есть чей-то "заказ", раз так нагло, бесцеремонно нарушается закон...
Более того, "потерпевший" Климов стал утверждать, что показания данные им ранее ему посоветовал сказать следователь..., а это нарушение УПК РФ уже следователем, так как следователь не имеет право воздействовать на допрашиваемого и навязывать ему какую либо другую информацию..., что влечет к уголовной ответственности уже следователя. Защита заявила ходатайство об вызове в судебное заседание следователя и допросить его ..., но федеральный судья Рожков А.В. опять встал на сторону "потерпевшего" и не стал удовлетворять ходатайство защиты и откладывать судебное заседание до вызова в суд следователя для допроса...
После допроса
"потерпевшего" суд посоветовал ему больше не приходить в судебное заседание, чем тот и воспользовался сказав, да я сейчас болею ....и не желаю больше участвовать в судебном заседании, но "потерпевший" вместе со своим представителем заявил иск о возмещении морального вреда и расходов на представителя. В конце суд сказал все таки, что если уж очень нужно будет, то мы вызовем "потерпевшего" повторно....
Суд не видит ложность показаний "потерпевшего", не видит законный протокол об административном правонарушении по ст. 12.26.1 КоАП РФ от 28.05.2013 г. и постановление N5-172/2013 мирового судьи Судебного участка N 431 Щербинского судебного района о лишении "потерпевшего" Климова Р. на 19 месяцев водительских прав.
Как видно из выше изложенного судебное заседание проходит пока не в правовом русле и не по закону...Суд продолжает нарушать нормы УПК РФ, не беспристрастный подход у суда к делу и прокурор также не следит за исполнением закона, а в нарушении закона поддерживает все нарушения суда... .
После всего, что происходит в этом судебном заседании надеется на справедливость, закон и правовой приговор, оговорюсь, пока не приходится.
Ещё осталось допросить свидетелей со стороны защиты, исследовать материалы дела, которые защита уже упоминала, являются недопустимыми доказательствами и об этом говорила на предварительном следствие, но ни прокурор, ни суд не обращает ни какого внимания на все многочисленные нарушения допущенные и оперативниками, и следователем. В деле нет протокола изъятия вещей в квартире подсудимого Сиухина Р.Н., нет в деле самих вещественных доказательств обвинения: оперативной съёмки аудио - и видео-записи...по Постановленрию по ОРД, потому что эти записи полностью оправдывают подсудимых, так как они требовали с
Климова Р. деньги за угнанный и разбитый Климовым автомобиль Мерседес-бенс в сумме 700 000 руб., которую им определил хозяин машины, кто дал им ее на время, с последующим выкупом. Свидетель обвинения уже был допрошен и полностью подтвердил это, но ни прокурор, ни суд не желают это видеть и изменять квалификацию обвинения с "вымогательства" на "превышение полномочий", хотя по смыслу права, по юридической доктрине и литературе, такой как "Настольная книга судьи по уголовным делам", под редакцией д.ю.н.. профессора, заслуженного деятеля науки РФ А.И. Рарог, Москва, 2007, стр. 262-263 говорится: "требование возвратить долг либо имущество, принадлежащее требующему лицу,...не преследовали корыстной цели и не имели намерения обратить деньги в свою пользу, а собирались в случае возврата отдать законному владельцу, состава вымогательства не образуют, даже если они подкреплены угрозами, указанными в диспозиции ст. 163 УК РФ. Состав вымогательства образует только противоправное требование передачи имущества". Но научные доктрины, разъяснения оказывается на практике не применяется в Троицком районном суде, федеральным судьёй Рожковым А.В. Почему так ? .... О дальнейших событиях защита сообщит вам в следующих статьях по этому делу.
Да, защита и общественные защитники, их подзащитные боряться и будут бороться за справедливый, законный приговор...., но он будет лишь тогда, когда эти нарушения будут взяты под контроль Генеральным прокурором РФ, Верховным Судом РФ, Председателем Правительства РФ и Президентом РФ..., что конечно, не правильно ...Судебная и правовая реформа, которая не до конца исполнена в РФ, должна навести правопорядок...освободиться от людей в этой государственной системе, кто легко может нарушить закон, принятый законодателем РФ. Объединение ВАС и ВС РФ, где только 1/3 судей ВАС прошли аттестацию является неутешительным ответом на эти длящиеся нарушения в уголовно-правовом праве... Так Президиум ВАС часто восстанавливал нарушенное право и "пролобированные", "заказные" судебные решения изменялись полностью. За 17 лет юридической практики у меня также были многочисленные судебные тяжбы по защите предпринимателей и защите их бизнеса в первой инстанции, во второй, в третьей и четвёртой, где правовые доводы охотно принимаются вышестоящими судами и меняются незаконные решения. О чём мною ранее было оповещено юридическому сообществу в статье "Проблема выбора физического показателя для расчета ЕНВД в розничной торговле // Налоговые споры: теория и практика. N 11, 2006 г. Тип: Статья,Автор: ГусаковЮ.В., Издательство: Изд. Дом "Арбитражная практика",Годиздания: 2006,г.Местоиздания: Москва, Страницы : 59-61. см. (http://www.lawlibrary.ru/author.php?author=%C3%F3%F1%E0%EA%EE%E2+%DE.%C2.) . По уголовным делам, делам в судах общей юрисдикции корпоративность очень сильная и вышестоящие инстанции прикрывают ниже стоящие...закон, законность, справедливость в судах общей юрисдикции найти гораздо сложнее... и лишь один раз кассационная инстанция Самарского областного суда (адвокатская практика началась с 2000г. по 2009 г. в Самарской области) полностью изменила гражданское решение по ДТП на противоположное и всего лишь два раза по уголовным делам: судья и председатель Самарского областного суда своими Постановлениями отказали мне и моему подзащитному в рассмотрении дела в Президиуме Самарского областного суда, не рассмотрев доводы защиты, Верховным Судом РФ Постановления были признаны не законными и надзорная жалоба была отправлена ...для рассмотрения в Президиум Самарского областного суда...на это ушло 2, 6 года...и когда в Президиуме мною было сказано, что "Уважаемый Президиум СамОблСуда! Благодаря Вашей корпоротивной поддержки ниже стоящих судов, это дело три года разбирается Вами, но ... Мне не дали больше ничего говорить...Председатель Самарского областного суда выкрикнул историческую фразу: "Всё больше мы вас не слушаем...мы вам отказали ...Следующий"....и действительно корпоративность сработала и здесь...снова обращенные жалобы в ВС РФ были оставлены без рассмотрения....
И сейчас это изложенное дело может остаться фундаментом не правового подхода к своим государственным судебным обязанностям судом, и подтверждение этому могут служить показатели - отстранение судей ВАС РФ, профессионалов высшей юридической категории от работы в
Верховном Суде РФ по должности и профессионализму, этому могут быть различные объяснения, ...но есть вероятность, что уголовно-правовой системе правопорядок, законность не нужны...как говорят судьи по уголовным делам... "раз дело пришло с обвинительным заключением...значит должен быть обвинительный приговор...., пусть и условный, мы не революционеры...., чтобы менять практику"....и это правда ...по статистике...даже в СССР было 6-7 % оправдательных приговоров, а сейчас, в РФ... "правовой стране"...всего лишь 0,03- 0,06 % и то по уголовным делам где рассматриваются дела судом присяжных... , и в деле N 30415 под председательством федеральным судьёй Рожковым А.В. просматривается тот же искаженный, не правовой подход....! Но с этим искаженным "правовым" подходом юристы, защитники - адвокаты ведут борьбу и полагаю, без вмешательства, без "поддержки сверху" будут еще не одно поколение правозащитников бороться...! И когда правовой подход в судебном разбирательстве по уголовным делам станет нормой, оправдательные приговоры станут естественным действием, событием, то и не будет волнений и недовольства у граждан, не будет оснований для демонстративного отстаивания своих прав на площадях и баррикадах....и ...с оружием в руках.... Этот процесс эволюционного развития общества известен и понятен экспертам, и Глубокоуважаемому мною Президенту РФ В.В. Путину.
Будем верить и надеется, что в скором времени правоохранительная система и судебная власть станет настоящей правовой основой, фундаментом для возрождения и становления гражданского общества и всего Российского государства и приговор в этом деле будет законный, справедливый, обоснованный и не нужно будет его обжаловать в вышестоящих инстанциях.
С уважением,
Адвокат Московской коллегии адвокатов "ФИЛИППОВ И ПАРТНЕРЫ". Член Экспертного совета при Уполномоченном при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей (http://viperson.ru/wind.php?id=519116)

Док. 672245
Опублик.: 02.06.14
Число обращений: 0

Гусаков Юрий Витальевич

Разработчик