Эффективность российского труда отстает

Президент Владимир Путин во всех своих выступлениях по поводу роста экономики подчеркивает необходимость увеличения производительности труда, по крайней мере, вдвое. Именно за счет этого роста, в первую очередь в промышленности, сформировалась постиндустриальная экономика в развитых странах с ее передовыми технологиями.

Путин постоянно встречается по данному поводу и с предпринимателями, и с учеными, и со специалистами, и с промышленниками, и с экономистами, и со своим окружением. Ищет способы, методы, пути повышения производительности, пожалуй, твердо усвоив для себя, что это и есть тот самый необходимый и эффективный рычаг для подъема экономики. Но пока значимого неценового увеличения роста производительности труда в РФ не наблюдается. Напротив: если убрать ценовую сырьевую часть из ВВП, то обнаруживается тенденция отставания от передовых стран. Выросла за 10 лет и доля сырьевой экономики в ВВП. А, как известно, страна (или регион) с приоритетами в виде сырьевого сектора экономики и сельского хозяйства обречена плестись в арьергарде передовых стран. Таковы наша Воронежская область и РФ в целом.

В США средняя производительность труда (расчеты по ВВП и рабочей силе) по паритету покупательной способности (ППС) и по курсу доллара совпадает. И составила в 2013 году 107,6 тысяч долларов на одного работника, занятого в экономике. В ЕЭС по ППС - 69,3, по валютному курсу - 74,5.

В РФ средняя производительность труда в 2013 году по ППС составила $ 33,9 тысяч, по валютному курсу - 28,1. По ППС она ниже американской в 3,2 раза, по валютному курсу - в 3,8 раза. Соответственно производительность труда в РФ ниже средней производительности в ЕЭС в 2 и в 2,7 раза. Обольщаться тем, что мы не так далеко отстаем от ЕЭС, не стоит. Реальное отставание выше, оно затеняется высокими ценами на нефть и газ. И их весомым вкладом в ВВП.

Сравнение по рыночным валютным курсам более корректно, так как ППС оставляет большое поле для произвола в части сопоставления цен. Более низкие внутренние цены на товар, как правило, означают и более низкое его качество. И волюнтаристское поднятие его цены до среднемировой при расчетах ВВП по ППС некорректно, поскольку мировые конкурентные рынки учитывают качество товаров. Более качественный товар стоит дороже. Метод расчета ВВП по ППС позволяет его завышать при худших структуре и качестве ВВП.

Горе от природы России

По данным Института проблем естественных монополий (ИПЕМ), 40% ВВП РФ создается за счет экспорта сырья. Высокотехнологичные отрасли с высокой добавленной стоимостью вносят в ВВП менее 10%, а в экспорт 2-3%. В США - 33%, в Китае - 32,8%. Доля РФ в мировом экспорте наукоемкой продукции не превышает 0,3%. Станки отечественного производства на внутреннем рынке удовлетворяют не более 1% его спроса.

Данные буквально всех независимых экспертов по доле в ВВП сырьевого сектора кардинально расходятся с официальной статистикой. Добыча сырья вносит в ВВП по ней всего лишь 11-13%, а обрабатывающие производства - 15-18%. Причем доля обрабатывающей промышленности сокращается. С учетом огромной доли сервиса для развивающейся страны - в РФ почти глубокая диверсификация экономики. Лукавство этой статистики заключается в том, что значительная часть продукции с низким переделом нефтегазовой отрасли, металлургии, химической и лесной промышленности отражается в обрабатывающей промышленности и торговле. Ошкурил бревно - и зачислил в переработку.

Выпуски продукции с низкой добавленной стоимостью, их стоимость "размазываются" по другим отраслям и офшорным весям, создавая видимость благополучия с диверсификацией экономики. Офшоры помогают избегать официального учета, а с ним и налогообложения. Власти как будто начали борьбу с повальной офшоризацией российской экономики. Но также они начинали и продолжают борьбу с коррупцией. Но как можно бороться со своими же людьми да без 20 статьи международной Конвенции противодействия коррупции? А доля обрабатывающей промышленности продолжает падать, и если падение и замедлится, то чисто статистически и виртуально за счет огромных затрат на ОПК, которые зачтут инвестициями и выпусками продукции. Что ни говори, а производство конкурентоспособной потребительской продукции на предприятиях ОПК - журавль в небе. Впрочем, пожалуй, даже в космосе.

"ИПЕМ" вычел из обрабатывающей промышленности производство кокса и нефтепродуктов, и ее доля в ВВП сократилась до 10,5-13% в 2005-11гг.

Остатки советской индустрии - обрабатывающей промышленности дают очень низкий для уровня развития РФ вклад в ВВП, да и тот снижается и затемняется вкладом в нее сырьевого сектора. Так на чем же создавать новую индустрию? Где исходные позиции? Где человеческий капитал для нее? Где достоверная статистика? Где понимание вертикалью власти существа этой фундаментальной для всех нас проблемы?

А Росстат, похоже, в 2013 году сделал очередную "инновацию" - не опубликовал до сих пор структуру ВВП по видам экономической деятельности в своих традиционных оперативных и иных публикациях. Наверное, предлагает самим считать, коль критикуем его.

Надо отметить, что министры и другие высокие чиновники, пекущиеся об имидже своих ведомств, более точны в оценках их вклада в ВВП. Так, в бытность свою министром энергетики, С. Шматко в выступлении на конференции "Инновационный потенциал российского ТЭК" сообщил, что доля энергетики в ВВП - около 30%, а ТЭК в федеральном бюджете - свыше 50%. Близки к этим оценкам и расчеты зарубежных экспертов.

Минэкономразвития выдал план увеличения производительности труда в 2018 г. по сравнению с 2011-м на 50%. Хорошо, что не в 2028-м или не в 2038 году. Уже что-то можно сравнивать. Число высокотехнологических рабочих мест планируют увеличить с 20,1 млн в 2014 году до 23,8 млн в 2018-м. Но увеличат, наверняка, в ОПК, а реальной экономике, работающей на повышение качества жизни населения, от того будет только холодно: в нее снизятся госинвестиции.

Индекс роста средней производительности труда в экономике РФ, по данным Росстата, составил в 2008-12 гг. в среднем за год 102,2%. В обрабатывающей промышленности - 102,5%. И это все на уровне стагнации и погрешностей измерения. В 2013 году производительность труда в РФ из-за стагфляции не выросла.



Производительность и высокие технологии в регионах

Средняя годовая производительность труда в экономике Воронежской области в 2013 году составила 586,4 тыс. руб. в текущих ценах. Цифра по России - 934,1 тыс. руб. Воронежская производительность труда в 1,6 раза ниже российской.

Средний индекс производительности труда (ИПТ) области составил 105,6% за 2008-2012 годы, это один из самых высоких показателей в РФ. Он более чем вдвое превышает средний индекс по РФ за пятилетку. В рейтинге регионов по ИПТ в 2012 году наша область на высоком 7 месте с 109,1%. Тем не менее, уступает показательно передовой Калужской области - у нее 5 место и 109,8%. Рост производительности труда в Воронежской области задает стабильно и весомо пищевая промышленность, а также временно и виртуально ОПК.

У нас, как и в РФ в целом, продолжается негативный тренд жизни населения не по труду - рост его производительности сильно отстает от роста реальной заработной платы, что сказывается на процессах развития экономики.

Производительность труда в обрабатывающей промышленности области значительно выше средней и составила в 2013 году 901,8 тысяч рублей. В РФ - 935,6. Тут разница невелика. Хотя обрабатывающая промышленность области работает так же неэффективно, как и вся промышленность РФ, по сравнению с развитыми странами.

Свою миссию продолжает не выполнять миллионный Воронеж, на советском гербе которого в прошлом был размещен транзистор. Воронеж так и не стал центром создания и роста эффективных кластеров высокотехнологических производств. И на экспорт гонит ту же продукцию с низким переделом. А единственный способ поднять экономику - повысить производительность труда за счет использования передовых технологий и создания производств, выпускающих высокотехнологичную и наукоемкую продукцию.

В рейтинге доли этой продукции в ВРП за 2012 год Воронежская область на привычном для себя 44 месте. На 44-46 местах она по ВРП и отгруженной продукции на душу населения. На первом месте - традиционно продвинутая Калужская область, на втором - Тульская, на третьем - Санкт-Петербург. Но подчеркнем, что сами эти цифры по доле наукоемких производств в ВРП завышены за счет очередной модернизации статистики. По Росстату с 2014 года: "Доля продукции высокотехнологичных и наукоемких отраслей в ВРП субъекта РФ рассчитывается как частное от деления суммы валовой добавленной стоимости высокотехнологичных, среднетехнологичных высокого уровня и наукоемких видов экономической деятельности субъекта РФ в основных текущих ценах и ВРП субъекта РФ в основных текущих ценах. Методика утверждена приказом Росстата N 21 от 14.01.2014 г.".

Срочно поправили методику и одним махом повысили долю высокотехнологичной продукции регионов и РФ за счет некого суверенного "среднетехнологичного высокого уровня".

Надо же так замудрить методику. Попробуй теперь поспорь насчет неких средних технологий, которые власти приказали статистикам считать высокими и передовыми. Вот так и будут, похоже, наши руководители улучшать статистические показатели и выходить в мировые передовики. Только подобным образом качество жизни и человеческого капитала не повысить, конкурентоспособную высокотехнологичную продукцию в реальности не добавить. И структуру экономики страны, регионов и экспорта не улучшить. Можно только какое-то время до снижения цен на нефть и газ пудрить мозги народу.

Путь поднятия производительности труда - это подавление коррупции и криминала. Приоритетное наращивание и развитие человеческого капитала с мощным ядром в виде креативных специалистов мирового уровня. И создание новой конкурентоспособной индустрии, которой в стране никогда не было. И повторимся вслед за классиками разных идеологий, что кадры решают все. Нет высокого уровня кадров во всех видах деятельности, некому вводить и управлять высокими технологиями. Определяет лидерство в глобальной конкуренции накопленный национальный человеческий капитал. Если есть он в достаточном количестве и качестве - будет и новая эффективная индустрия, а с ней и все другие отрасли. Или не будет. Сколько ни повторяй халва, слаще во рту не станет.

Юрий Корчагин
http://vrn.mk.ru/

Док. 672181
Опублик.: 28.05.14
Число обращений: 0