Балтийский форум 2014 как зеркало украинского кризисаНазад
Балтийский форум 2014 как зеркало украинского кризиса
23-24 мая в Юрмале прошла очередная международная конференция Балтийского форума. Ее официальным названием стало "Возможности и издержки "Восточного партнерства". Конференция собрала представителей дипломатических и экспертных кругов Латвии, Литвы, Бельгии, России, Китая, Украины, Белоруссии, Германии, Грузии, Румынии, Финляндии и Нидерландов. Своим видением актуальных международных проблем поделились депутаты Европарламента. От РИСИ в работе международной конференции принял участие зам.руководителя ЦИПСБЗ А.Н. Сытин.Общий дух конференции можно охарактеризовать как тревожный. Звучали тезисы о возврате к биполярному блоковому противостоянию, завершении периода партнерства между Россией и странами ЕС, возвращению мира к временам холодной войны и даже сопоставления с весной 1914 года. Нынешний украинский кризис был охарактеризован в докладе одного из участников как самый масштабный и значимый по своим последствиям геополитический разлом XXI в.Естественно, дискуссия свелась к обсуждению вопросов "кто виноват?" и "что теперь делать?" Было отмечено, что программа соседства ЕС, частью которой выступал проект "Восточное партнерство", изначально строилась без участия России и учета ее интересов в жизненно важном для нее регионе. При этом никто из выступавших так и не дал ответа на вопрос - будь Россия приглашена к участию в программе, приняла ли бы она это приглашение, или нет? Споры между российской и, условно так назовем ее, западноевропейской делегацией разгорелись и еще по одному вопросу - является ли программа "Восточное партнерство" инструментом расширения ЕС, а вслед за тем и НАТО, с его неизбежным прямым или косвенным военным присутствием на Востоке Европы, направленной против России и ее ближайших геополитических и геостратегических интересов, или же это всего навсего инструмент политико-экономической и правовой модернизации постсоветских государств-участников программы. Российский взгляд на проблему наиболее активно отстаивал неформально возглавлявший отечественную делегацию К.Косачев.Представители европейских стран с тревогой отмечали переориентацию России в сторону сотрудничества с Китаем, говоря, что оно не может дать инвестиций и технологической модернизации, а наоборот, повлечет за собой упадок всей инфраструктуры, в первую очередь транспортной и энергетической, ориентированной на Запад. За заботой о судьбах российской технологической модернизации отчетливо проглядывало беспокойство по поводу возможного роста цены на энергоносители, в связи с появлением у России нового перспективного и крупного потребителя.Звучала и критика политики ЕС за так называемый "литовский" сценарий вовлечения Украины в процесс евроинтеграции, когда страну поставили перед жестким выбором "либо Восток - либо Запад", не учитывая при этом крайне неоднородную структуру украинского общества и неизбежную реакцию России.По мнению участников конференции, главным негативным последствием подобной близорукой и топорной политики является теперь практически полная утрата доверия между сторонами конфликта. Режим санкций невыгоден никому, он не ведет к урегулированию накопившихся противоречий, наоборот, толкает все к новым шагам на пути конфронтации. Логика сотрудничества интеграционных моделей на глазах заменяется логикой противостояния, разделительных линий и закрытием границ по периметрам интегрирующихся сообществ.Украинский кризис стал кризисом европейской идеи как таковой. Вспыхнувшая гражданская война показала, что далеко не все, что хорошо для ЕС, хорошо для его восточноевропейских партнеров, для периферии Европейского Союза. Пока лишь одна Финляндия нашла оптимальное для себя сочетание членства в ЕС и сотрудничества с Россией. Традиционному стандарту ЕС с его ликвидацией внутренних границ и укреплением внешних Финляндия противопоставила стратегию открытых во всех направлениях границ. Именно этот путь представляется наиболее оптимальным для периферии ЕС.Отвечая на вопрос, "что же теперь делать?" все участники конференции сошлись во мнении, что любые попытки оттеснить Россию от участия в решении проблем Восточной Европы являются контрпродуктивными и приведут лишь к новому витку конфронтации, сползанию мира в хаос бесконечной гонки вооружений. Решение по выходу из кризиса может быть найдено только в рамках переговоров в треугольнике Киев - Брюссель - Москва.В наиболее алармистских выступлениях звучали тезисы о том, что украинский кризис уже вызвал глобальные последствия. Первое и главное из них - сильнейшее потрясение испытал режим нераспространения ядерного оружия. Мелкие страны перестали доверять гарантиям безопасности со стороны крупных ядерных держав и ищут гарантии безопасности во владении собственным ядерным арсеналом.Другим следствием, вытекающим из первого, является кризис принципа нерушимости границ, установленных Хельсинкским актом 1975 года. Правда, с того времени границы уже столько раз пересматривались, что остается непонятным, почему именно украинский кризис и возвращение Крыма в состав РФ "вбили, по выражениею одного из выступавших, последний гвоздь в крышку гроба Хельсинкских соглашений".Еще одним следствием, по мнению участников конференции, в этой связи станет рост значения и присутствия НАТО в Восточной Европе. О готовности стать членами Альянса уже заявили Швеция и Финляндия. Правда, представитель последней заявил, что подобный проект пользуется поддержкой менее трети населения этих Скандинавских стран.Еще одним последствием может стать усложнение положения русскоязычного населения, в лояльности которого отныне будут сильно сомневаться страны, где живет количественно значимое русскоязычное национальное меньшинство. Более всего это относится к странам Балтии, где преодоление межобщинной разобщенности до сих пор остается нерешенной задачей.Отдельный блок был посвящен политике Латвии в преддверии ее председательства в ЕС в 2015 году и очередного саммита "Восточного партнерства" в Риге. Сценарии латвийской политики могут разниться в зависимости от исхода парламентских выборов осенью этого года и общей конъюнктуры дипломатических и экономических международных отношений в Европе к середине будущего года. Однако, несмотря на все уверения Центра Согласия в случае победы на выборах и участия в правительстве в максимальной степени учитывать точку зрения и интересы России, наиболее вероятным представляется сценарий "умеренной конфронтации". При таком сценарии Латвия постарается вовлечь в реализацию программы "Восточное партнерство" США и ряд "третьих стран", в числе которых называются Турция и Норвегия, не являющиеся членами ЕС. В таком формате в рамках "Восточного партнерства" существенно вырастет роль НАТО. На этом фоне заявление Латвии о том, что она намерена пригласить к участию в программе и Россию, звучит лукаво. Вряд ли Россия примет приглашение участвовать в реализации направленной против ее интересов программе, да еще и в таком "расширенном" составе.В целом, конференция показалась проникнутой ощущением растерянности. Судя по всему, большинство докладов готовились сразу же после крымского референдума, и экспертная мысль не поспевала за стремительно меняющимися событиями. Именно поэтому как-то неуверенно и тихо прозвучала надежда на постепенное урегулирование ситуации после президентских выборов на Украине.http://www.riss.ru/news/3216-baltijskij-forum-2014-kak-zerkalo-ukrainskogo-krizisa#.U4OW-nZvrXQ
