Вопрос не в том, надо ли узнавать правду о войне, а в том, для чего это делать.
Согласно предпраздничным данным ВЦИОМа, 70 % опрошенных считают, что в истории Великой Отечественной войны есть "темные пятна", малоизвестные события, а 24 % полагают, что таковых нет, поскольку все достаточно хорошо известно.
66 % полагают, что нужно изучать малоизвестные события войны, рассекречивать архивы, проводить исследования, а 29 % считают, что делать этого не нужно - пусть прошлое останется прошлым.
53 % думают, что если будут обнаружены неприятные факты о Великой Отечественной войне, их нужно публиковать и обсуждать, это историческая правда, которую ни в коем случае нельзя скрывать, а 39 % полагают, что не нужно говорить о них публично, поскольку это ударит по чувствам наших людей и нанесет ущерб патриотизму.
Опрос проводился 26-27 апреля и данные были опубликованы в пресс-выпуске от 8 мая.
Зачем было нужно публиковать данные, вызывающие неоднозначное отношение и допускающие разную трактовку, именно в канун главного праздника страны - большой вопрос.
Может быть, для того, чтобы напомнить о трагичности войны и необходимости вновь и вновь помнить и изучать, как это было. Может быть, для того, чтобы лишний раз поставить под сомнение саму значимость праздника: напоминание о том, что о войне не все известно, ставит и вопрос о том, что именно празднуется.
ВЦИОМ анонсировал эти данные словами: "Неприглядная правда о войне: нужна ли она современному обществу?". Хотя в самом опросе такого выражения просто нет: есть выражения "малоизвестные события" и "неприятные факты".
То есть ничего о "неприглядных фактах" ВЦИОМ респондентов не спрашивал - и они на эту тему ничего не говорили. Они говорили, что в истории войны есть "темные пятна" и "малоизученные события", что малоизученные события нужно изучать, и что неприятные факты не нужно скрывать.
ВЦИОМ придал этому оттенок желания общества узнать о войне что-нибудь "неприглядное". И уже эта небольшая фальсификация собственных приводимых данных вызывает вопросы о ее мотивах и целях.
Потому что "неприятное" - это то, что неприятно. И вообще-то, самое неприятное - то, что война была, и что в ней погибли 27 миллионов человек. И придумать что-либо более неприятное, наверное, трудно.
Есть и другие неприятные вещи: и отступление первых месяцев, и сдача Киева, и блокада Ленинграда, и немцы на пороге Москвы, и их выход к Волге.
И все это "неопрятное" - есть то, что делает Победу Великой. В частности, потому, что мы победили, несмотря на все эти "неприятные" факты. Если бы в войне не было ничего неприятного, это было бы что угодно, но не Великая Победа.
Поэтому, когда люди говорят, что "неприятные" факты нужно изучать и оглашать, они имеют в виду, что этих фактов не боятся, что они в их глазах величие Победы не умаляют, а лишь повышают ее значимость и цену. Потому что цена, заплаченная за Победу, - это и есть цена Победы.
Героизм тогда является героизмом, когда соединяет в себе "неприятное" и возвышенное. Гибель человека не только "неприятна" и трагична - она ужасна. Вопрос в том, за что и ради чего он гибнет и что дает его гибель.
"Неприглядная правда", о которой ничего не говорили опрашиваемые, - это другое. И это, кстати, далеко не всегда однозначно неприятное. Погибнуть - неприятно. Сохранить жизнь - приятно. Но в зависимости от того, какой ценой удалось сохранить жизнь, оно может быть и героически-жизнеутверждающим, и неприглядным, позорящим.
Поэтому, желание и готовность знать "неприятное" - это желание и готовность знать объективное и, возможно, возвышающее. Желание и готовность знать "неприглядное" - это желание и болезненная страсть узнать что-либо "позорящее" и дискредитирующее.
В "неприглядном" можно выделить три значения.
Первый - неприглядное, как то, о чем приходится сожалеть, чего лучше бы не было. И в этом отношении, кончено, в первую очередь неприглядно опять же то, что война была, что не удалось ее предотвратить, что мы отступали, что немцы дошли до Москвы, Ленинграда и Сталинграда. И что до самого конца войны гибли миллионы людей.
Второе - это та сторона войны, которая ей всегда сопутствует и ее не красит. Огонь артиллерии по своим. Ошибочные приказы, которые бывают всегда. Антисанитария. Невозможность вовремя умыться. И многое другое, без чего войны не бывает. В том числе, бегство с поля боя и предательство, которые, увы, тоже бывают всегда.
Третье значение - это нечто недостойное и позорящее. Случаи пьянства и мародерства. Неоправданная жестокость. Изнасилования. Расстрел своих, объявленных шпионами. Расстрел военнопленных, сложивших оружие и добровольно сдавшихся. И такое на деле тоже есть всегда.
Война - это ситуация, когда миллионы людей с оружием в руках стоят против других миллионов людей, и каждый не знает, будет ли он жив завтра, каждый третий знает, что враг сжег его дом и убил его мать или изнасиловал его невесту. Тот, кто это понимает, поймет и то, что полностью исключить все недостойное и позорящее в такой ситуации невозможно.
Вопрос только в том, что именно имел в виду ВЦИОМ, когда желание людей знать в том числе и неприятные факты выдавал за их стремление узнать "неприглядное".
Потому что любая правда о том, что было на войне, конечно, нужна. Вопрос не в том, знать ее или не знать. Задавать вопросы о том, как же все было - или не задавать. Вопрос в том, с каким чувством и для чего их задавать. Вопрос в тональности. Потому что у одного знание неприятного, и даже неприглядного, выдуманного в данном случае ВЦИОМом, вызывает горечь и сожаление. А у другого - злорадство и ехидную усмешку: "Вот она какова, ваша победа".
Первый - достоин почтения и уважения, второй - пощечины, а то и чего-нибудь посерьезнее, за злорадство над трагедией войны.
И когда 39 % опрошенных говорят: "мы против оглашения такой правды", они делают это не потому, что не хотят знать правду и боятся ее, а потому, что выучили уроки горбачевщины и афанасьевщины, и знают, что в обществе еще есть немало людей, имеющих доступ к каналам публичной коммуникации, которые каждый неизбежный трагический момент войны готовы с радостью использовать для надругательства над памятью и подвигом народа и для попытки умалить значение Великой Победы.
И еще один интересный момент. Действительно, сегодня 70 % опрошенных считают, что в истории Великой Отечественной войны есть "темные пятна", малоизвестные события, и 24 % полагают, что все достаточно хорошо известно.
Только при этом какие-либо книги о Великой Отечественной войне за последний год читали лишь 11 % опрошенных. 81 % откровенно признаются, что не читали никаких. И еще 8 % сами не знают, читали что-нибудь или нет.
Так что прежде, чем требовать открытия архивов и новых данных, логичнее хотя бы прочитать то, что уже написано. И если люди, не читавшие книг о войне считают, что в ее истории есть "темные пятна" - то в первую очередь не потому, что знают, что они есть, а потому что люди определенной политической тенденции двадцать лет твердят им, что они есть, и что есть скрываемая "неприглядная правда" о войне.
http://www.novopol.ru/index.html
Док. 671761
Опублик.: 15.05.14
Число обращений: 0
Черняховский Сергей Феликсович
|
