|
|
`Особый российский путь` рано или поздно приведет в Советский Союз
Назад
|
`Особый российский путь` рано или поздно приведет в Советский Союз
|
Это была единственная работающая альтернатива западным порядкам
Тема "особого российского пути", более или менее постоянно обсуждаемая с теми или иными оценками и актуализированная недавними данными "Левада-центра", во многом двусмысленная.
Во-первых, потому, что не определяется суть "особости". Во-вторых, потому, что любой путь любой страны всегда особ.
Тем более что если какой-то смысл имеет вопрос "Вы хотите, чтобы Ваша страна развивалась по европейскому или по азиатскому пути?", то вопрос, обращенный, например, к французу, "Вы хотите, чтобы Ваша страна развивалась по общеевропейскому пути, по которому ее вел генерал де Голль, или по особому французскому пути?" всеми будет воспринят как абсурдный, но в итоге все склонятся к ответу "По французскому". Хотя бы потому, что он, так или иначе, будет воплощать в себе все три варианта.
Что анонсирует "Левада-центр": "За последний год россияне укрепились во мнении о том, что Россия будущего - это "особое" государство, у которого свой путь развития (38%), и именно по этому особому, историческому пути Россия должна идти (46%). Число россиян, рассматривающих развитие российского государства в рамках европейской цивилизации и западных ценностей, сократилось на фоне антизападной риторики, возобновившейся в связи с событиями на Украине".
Конечно, недружественные действия западных стран в ситуации с кризисом на Украине и в Крыму не могли не сказаться на отношении к ним российского общества. И главное, чего достигли эти страны, - они полностью опровергли мнение о том, что они могут быть вменяемыми и договороспособными партнерами России.
Но в отношении к выбору пути не это главное. Действительно, за год, с марта 2013 года, число тех, кто на вопрос "Государством какого типа Вы хотели бы видеть Россию в будущем?" ответил: "Государством с совершенно особым устройством и своим путем развития", выросло с 33 до 38%, а тех, кто ответил: "Государством, подобным странам Запада, с демократическим устройством и рыночной экономикой", упало с 33 до 28%. И только число тех, кто хочет видеть ее "социалистическим государством типа СССР", осталось на прежнем уровне - 24%.
В рамках этого на первый взгляд можно говорить, что примерно 5% сторонников "европейского пути" переместились в ряды сторонников "российского", и произошло это именно под воздействием недружественных действий западных партнеров.
Конечно, данный фактор тоже имел место конкретно в этом году. Но год - сам по себе недостаточно показательный период для долговременных выводов.
"Левада" приводит (хотя и не комментирует) данные начиная с 2008 года. И тут картина другая, хотя для "европеистов" тоже неутешительная.
По сравнению с январем 2008 года доля сторонников "особого российского пути" не выросла, хотя почти и не сократилась (соответственно 39 и 38%). При динамике по промежуточным годам: 39% в 2008 году, 36% - в 2011, 41% - в 2012, 33% - в 2013 и 38% сегодня. То есть колебания были, но в целом все осталось на одном уровне.
Одновременно заметно сократилась доля тех, кто хочет видеть Россию "государством, подобным странам Запада, с демократическим устройством и рыночной экономикой", - с 32% в 2008 году до, как уже было сказано, 28% сегодня. По годам здесь колебания давали: 32% в 2008 году, 30% - в 2011, 31% - в 2012, 33% - в 2013 и 28% сегодня.
И на фоне этого число сторонников социалистического государства по типу СССР дает куда более яркие результаты. Если брать по годам, то их было 17% в 2008 году, 23% - в 2011, 22% - в 2012, 24% - в 2013 и столько же сегодня.
То есть если с 2008 года по сегодняшний день число сторонников особого российского пути практически не изменилось, а сторонников западного - упало, то число сторонников СССР выросло в полтора раза.
Интересно, что стабильный показатель имеет ответ "идти по советскому пути", притом, что поколение, которое жило в эпоху СССР, постепенно уходит. А это значит, что происходит пополнение данной ценностной ниши представителями уже совсем иных поколений.
Ответ "Россия должна идти по своему собственному, особому пути" означает в данном контексте одно: она должна развиваться по какому угодно пути, но только не по западному. Почему стало больше таких ответов? Сказывается враждебность западных элит.
Раньше утверждалось мнение, что в России все плохо, а на Западе все хорошо. Но когда люди увидели реалии западного мира, они смогли убедиться, что это "хорошо" - лишь на витрине. А витрина и в СССР была как минимум не хуже. Рекламируемый западный образ оказался так же близок к реальной жизни Запада, как фильм "Кубанские казаки" к быту послевоенной деревни.
Сегодня Запад - это не Запад рыцарей, благородства и прекрасных дам. Это Запад постоянных скандалов, кризисов, проблемы сексуальных меньшинств... и поэтому он перестает быть привлекательным для россиян.
Приверженцев западного пути развития становится меньше еще и потому, что россияне устали от постоянных поучений. Люди хотят иметь право самим решать, как им жить. И в этом смысле ответ об особом российском пути означает просто намерение людей жить так, как они сочтут нужным сами, а не так, как требуют сомнительные международные организации или те, кто делает бизнес на правозащите.
Но есть и еще одна важная сторона вопроса. Когда реципиенты начинают отвечать, в чем они видят "особый путь России", они называют те его моменты, которые без труда узнаются:
- экономическое развитие страны, но с большей заботой о людях, а не о прибылях и интересах "хозяев жизни" (31%);
- несоответствие ценностей и традиций России и Запада (23%);
- учет в политике духовной, моральной стороны отношений государства и граждан (19%).
И далее: "необходимость постоянно учитывать такие факторы, как враждебное окружение страны и угрозу нападения, - готовность к самопожертвованию граждан ради величия российского государства...>>
То есть, говоря об особом российском пути, люди не всегда в осознаваемом виде подспудно по существу имеют в виду именно то, что другие более откровенно называют "советским путем".
Все вышеназванные черты - это черты СССР периода его расцвета. Кто-то это осознаёт в большей степени, и говорит об этом прямо, кто-то - в меньшей, и использует эвфемизм. Но имеют в виду они одно и то же.
Разбивка вариантов ответов на "особый российский путь" и "путь СССР как социалистического государства" - на самом деле лишь манипуляционная уловка социологов, пытающихся разбить голоса отвергающих то, что они называют "государством, подобным странам Запада, с демократическим устройством и рыночной экономикой". Еще они называют его движением "по общему для современного мира пути европейской цивилизации".
Но вот если первый из этих образов еще собирает 28% сторонников (возможно, за счет пиетета перед словом "демократия"), то доля поклонников второго падает уже до 21%. Потому что если слова "Европа" и "демократия" хотя бы понятны, то слова "общий для современного мира путь европейской цивилизации" - это вообще бред, который мог родиться только в голове откровенного шизофреника. Не потому, что не бывает общего пути цивилизации, - бывает. И не потому, что современная европейская цивилизация плоха или хороша. Это вообще разные вещи: европейская цивилизация - хороша, "современная европейская" - плоха и нелепа. Хотя бы потому, что она, в общем-то, уже не имеет к европейской никакого отношения...
А потому нужно говорить либо о пути, общем для современного мира, либо о пути европейской цивилизации. Первое - общее, второе - частное. Европа - хороша она или нет - это просто не весь мир.
И те, кто так формулирует подобные вопросы, либо до сих пор уверены, что весь мир ограничивается греческой Ойкуменой, что земля плоская и солнце вращается вокруг нее. Либо же они занимаются сознательным обманом людей, внушая им, что жить можно только по тем законам, которые нравятся хозяевам Европы, и что те, кто по ним не живет, не могут считаться полноценными людьми.
Док. 671466
Опублик.: 28.04.14
Число обращений: 0
Черняховский Сергей Феликсович
|
|
|
