В интервью КАВПОЛИТУ ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО Михаил Александров рассказал, кто сообщил Саркисяну о желательности его отставки, в чем просчиталась оппозиция, а также с чем связана активизация Роберта Кочаряна
- Почему республиканская партия Армении приняла отставку Тиграна Саркисяна?
- Отставка Тиграна Саркисяна назревала давно. Здесь можно вспомнить и его критику в армянских и российских экспертных кругах за резкое сближение с Евросоюзом, и недовольство населения его рыночными реформами, в том числе пенсионной реформой, и недавние замечания, сделанные в его адрес экс-президентом Робертом Кочаряном.
В целом Тигран Саркисян олицетворял собой прозападное, либеральное крыло армянского правящего класса.
Конечно, он пытался проводить этот курс с учетом объективных политических реалий, в которых находится Армения. Например, политика многовекторности означала для него сотрудничество в равной мере и с Россией, и с Западом. Однако приоритетность российского направления он не признавал.
После событий в Киеве и последовавшего за этим присоединения Крыма к России отношения Запада с Россией вошли в фазу политического противостояния. Уже понятно, что это противостояние не будет одномоментным явлением, как было после признания Москвой независимости Абхазии и Южной Осетии.
Это противостояние пришлось на относительно длительный исторический период. Поэтому позиция равноудаленности от России и Запада, которой придерживался Тигран Саркисян, вошла в противоречие с объективными реалиями международного положения Армении. Также и его либеральный экономический курс вошел в противоречие с реальными интересами народа Армении. В этих условиях его отставка стала неизбежной.
Это роковое совпадение - решение Конституционного суда о пенсионной реформе и отставка Саркисяна?
- Решение Конституционного суда о пенсионной реформе было лишь публичным сигналом Тиграну Саркисяну о необходимости уйти в отставку. Думаю, такое решение не могло было быть принято без консультаций с президентом Армении. А значит, он это решение одобрил. А это по сути означало недоверие курсу премьер-министра со стороны президента. Возможно даже, что сам президент после такого решения КС сообщил Тиграну Саркисяну о желательности его отставки.
- Оппозиция декларирует, что отставка Саркисяна - их заслуга, и что в скором времени они добьются отставки самого Саргсяна...
- Оппозиция ошибается. Дело в том, что оппозиция в Армении имеет в основном прозападную ориентацию. Между тем, Тигран Саркисян олицетворял собой именно прозападное крыло власти. Поэтому его отставка совершенно не может считаться победой прозападной оппозиции, скорее, наоборот. И если они копали под премьер-министра, чтобы добраться до президента, то тут они просчитались. Сержу Саргсяну отставка не грозит, поскольку в Армении нет вышестоящей инстанции, которая могла бы отправить его в отставку. А он сам, насколько я понимаю, в отставку не собирается. Ну, а для "оранжевой революции" в Армении сейчас нет условий.
Интригующий вопрос сейчас - кто может стать преемником Тиграна Саркисяна? Судя по событиям внутри республики, фигура должна быть выверенной.
- Существует два варианта. В последнее время заметно активизировался Роберт Кочарян. Вполне возможно, что он готовит возвращение в большую политику с тем, чтобы заменить Сержа Саргсяна на следующих президентских выборах. Для этого ему необходимо уже сейчас входить во власть. Пост премьер-министра в этом случае должен достаться ему. Это необходимо для того, чтобы постепенно восстановить контроль над ключевыми областями политики и экономики.
Иначе в критической ситуации смены власти на следующих президентских выборах, которые, конечно, не обойдутся без очередной попытки Запада устроить "оранжевую революцию", может возникнуть опасность утраты контроля над ситуацией.
Если же возвращения Роберта Кочаряна не предусматривается, то нужна другая сильная политическая фигура, которая сможет заменить Сержа Саргсяна на следующих выборах. Честно говоря, такой кандидатуры пока не вижу. Разве что, Бако Саакян решит уйти с поста президента НКР. Но это маловероятно.
Почему в целом было принято решение убрать Саркисяна из политики? Замешены ли тут закулисные олигархические переговоры? Очевидно, что дело было не только в непопулярности Сарксяна в народе...
- Конечно, без закулисной борьбы здесь не обошлось. Но любая закулисная борьба лишь отражает реалии конкретного общества. Если бы Тигран Саркисян был популярен и проводил бы правильную внешнюю и внутреннюю политику, то убрать его было бы довольно сложно, даже если бы этого захотели какие-то влиятельные люди внутри "партии власти".
- Если сказать более конкретно - Царукяну выгодно было убрать Саркисяна?
- Царукян действует по договоренности с Робертом Кочаряном. Так что речь здесь не о личной выгоде, а о политической линии. В частности, есть мнение, что при создании ПА Царукян выполнял поручение Кочаряна.
