Станислав Гянджинский: `Большая игра` в Закавказье. Что поставлено на карту?Назад
Станислав Гянджинский: `Большая игра` в Закавказье. Что поставлено на карту?
Воссоединение Крыма серьезным образом изменило не только всю конфигурацию геополитики в регионе, но и стало толчком к процессам, которые сегодня пока еще сложно предугадать.
Правда, пока со стороны звучат заявления общего содержания. Так, президент Эстонии Тоомас Хендрик Ильвес заявил, что "это геополитический сдвиг, который, во всяком случае, на ближайшее будущее изменит всю картину Европы". Это - в широком смысле слова. В узком, к примеру, в Закавказье, где после развала СССР появись независимые Азербайджан, Армения и Грузия, ставшие, по сути, так называемыми "буферными зонами", "крымские перемены" привели к заметной политической вибрации. И не только там. Начавшиеся геополитические процессы тектонического характера могут затронуть Казахстан и страны Средней Азии - Узбекистан и Таджикистан, а на Ближнем Востоке такие сопредельные страны, как Турция и Иран. Другими словами, Крым означает усиление напряжения по линии Россия-Запад, как на европейском, так и азиатском направлениях. Объективно, вне зависимости от желания кого-либо, мир вступил в фазу "большой игры", когда рушится прежний миропорядок, рождается новый, мало кому ведомый. Напомним, что президент России Владимир Путин, еще недавно, в декабрьском послании Федеральному собранию заявлял, что наши приоритеты на XXI век - это Сибирь, Дальний Восток, и вообще азиатский вектор. В принципе такое возможно, если Запад стал обкладывать Россию различными санкциями. Но пока еще далеко не факт. Фактом становится то, что в условиях осложнения отношений Россия-Запад "буферным" странам, и, прежде всего, закавказским, приходится сложно. И вот почему.
По мнению американского экономиста, профессора Нортвудского университета в Мичигане Ричарда Эбелинга, в случае введения Западом против России энергетических санкций, европейцы и американцы обратят повышенное внимание помимо Ближнего Востока и на регион Каспия, откуда возможно осуществлять минуя Россию снабжение Европы нефтью и природным газом. В этой связи повышается геополитическая значимость Азербайджана, как экспортера энергоресурсов из бассейна Каспия, так и таких стран потребителей - транзитеров, как Грузия и Турция, на территориях, прилегающих к Большому черноморскому региону. Для доставки этих энергоносителей в Европу необходимо создать новые транспортные сети, которые будут проходить через геополитически неустойчивые зоны территории. В этой связи может появиться соблазн добиваться обеспечении безопасности транспортировки при помощи структур НАТО. Уильям Лахью, ответственный по связям НАТО на Южном Кавказе, на конференции "Партнерство НАТО на Южном Кавказе", которая недавно проходила в Ереване, заявил, что любое кавказское государство может стать членом НАТО, так как "эта организация заинтересована в этом регионе и рассматривает его как часть Европы". При этом, по его словам, "события, происходящие на Украине, могут стимулировать НАТО пересмотреть взаимоотношения со своими партнерами и переоценить потенциал альянса".
Во всяком случае, некоторые СМИ сообщили о повышении шансов Грузии получить "дорожную карту" по вступлению в НАТО (MAP) уже осенью во время очередного саммита Североатлантического альянса в Великобритании. Не исключено и возрастание роли Турции в регионе. Это страна - единственный член НАТО в кавказском регионе и единственный союзник США в этой части света. Как считает аналитик Американского совета внешней политики по вопросам Европы и Евразии Уэйн Мерри, ее роль в треугольнике Армения - Азербайджан - Грузия, "будет расти гораздо более динамично, чем 10-15 лет назад". Степень важности Анкары для Вашингтона будет расти и дальше, чем, кстати, объясняется нынешнее стремление Запада всячески блокировать попытки Анкары проводить независимый внешнеполитический курс через поддержку происходящих в этой стране внутриполитических потрясений, формирование "запроса" на новые политические силы. Отметим и то, что аналогичные полуанархические тенденции в Европе уже привели во власть разного рода эксцентричных политических деятелей, которые удовлетворяют новому общественному запросу на "креативность" и тотальный протест против существующей социально-политической системы.
На Турцию мы обращаем внимание по ряду причин. Одна из них: эксперты трактуют нынешний турецкий "майдан" как некое предупреждение Анкаре со стороны европейских и американских "партнеров" о том, что после воссоединения Крыма с Россией активная и независимая позиция Турция ими не приветствуется, так как "ослабевает влияние Турции как в Черноморском регионе, но и на Большом Ближнем Востоке". К тому же согласие Анкары на прокладку "Южного потока" из России в Европу обваливает перспективы проекта "Набукко", поддерживаемого американцами. Причем, похоже, что Турция будут пытаться стимулировать к активизации политики в регионе Кавказа заполучить под свой контроль Закавказье, чтобы оградить влияние там России и Ирана. Правда, на пути реализации турецких планов стоит Армения, карабахский вопрос. Но Запад попытается сыграть в пинг-понг со своими сторонниками в Ереване, соблазняя ее участием в региональных энергетических проектах: Баку - Тбилиси -Джейхан или Баку-Тбилиси-Карс. Пока же Баку делает все возможное, чтобы армяно-турецкое сближение не состоялось, воздействуя на общественное мнение Турции, а одним из крупнейших инвесторов Турции является азербайджанская нефтяная компания SOCAR. Но в будущем все может измениться. Неслучайно глава департамента конфликтологии Института мира и демократии в Баку, политолог Арифа Юнусова недавно заявила, что "в общественном и политическом дискурсе Азербайджана вопрос Карабаха постепенно теряет свою актуальность, в настоящее время это не вопрос номер один повестки страны". Раньше Запад говорил о демократии в первую очередь, а о нефти - во вторую, сейчас же все наоборот.
Конечно, возможно такой ход событий будет стимулировать так называемые ассиметричные действия России в Закавказье. Но нельзя исключать при определенных обстоятельствах и сценарий контригры: альянс России с Турцией, Ираном через нее воздействие на Азербайджан и, возможно, даже на Армению. В регионе формируются условия для "большой игры" и проблема пока в том, кто станет там наиболее эффективным "игроком": ЕС, США, Россия, Турция или Иран. Но это пока все только относится к категории предположений.
Политика - это вещь прагматичная и экономичная. Член британского парламента, глава Комитета по разведке и безопасности, экс-министр иностранных дел Великобритании сэр Малкольм Рифкинд, предупредил: "Запад только за 5-10 лет может изменить ситуацию в вопросе поставок газа из России". А что делать сейчас? В этой связи агентство Блумберг констатирует: если Европа примет участие в санкциях против России, то "ей придется отказаться от более, чем 30% поставляемого из России газа, смириться с более дорогим импортом энергоресурсов, что серьезно скажется на ее экономике." В то же время Китай уже согласился в предстоящие годы закупить российской нефти на сумму, превышающую 350 миллиардов долларов. Германия раздумывает, ограничившись запретом на въезд ряда российских чиновников и бизнесменов. Что же касается Турции, то она, понимая, что большой объем торгово-экономического сотрудничества с Россией, особенно в период, когда ЕС переживает кризис, приносит солидные доходы национальной экономике, ведет себя предельно корректно. Даже имея разногласия по Сирии, Анкара стремилась сделать так, чтобы они не сказались на торговых отношениях с Москвой. К тому же Анкара понимает, что изменение формата "большой восьмерки" в "семерку", куда ее не приглашали, не является финалом мировой дипломатии. Это всего лишь демонстрация смены соотношения мил на мировой арене, и далеко не в пользу Запада. Тем более что Россия стала предпринимать меры для наращивания сотрудничества со странами, которых на Западе относят к разряду "второго эшелона": с Китаем, Индией, Бразилией, Мексикой, ЮАР, и, конечно, с Турцией. Так что в мировой политике многое быстро меняется. Главное - принимать грамотные решения с учетом своих национальных интересов.
Однако самый негативный итог для Турции и политики Азербайджана - это аномальная транспортно-коммуникационная система в плане доставки энергоресурсов из Каспия на Запад через Грузию, которая является для Азербайджана единственным транспортным коридором в Турцию. Его можно легко закупорить в случае, если Азербайджан будет вести вызывающую политику в энерготранзитной сфере. Несмотря на многочисленные заявления политиков и их визиты в Баку, Анкара не захлестнута осуществлением своей политики в Закавказье. Наоборот: в среднесрочной перспективе ее роль будет снижаться в этом и других регионах. Сейчас Турция занята решением своих острых внутренних проблем, и, в частности, курдской. Страна пошла на пути создания двунационального государства. Никто не знает, какую форму государственного правления обретет страна, и станет ли от этого она сильнее. Если главе правительства Реджепу Тайипу Эрдогану удастся пройти через опасный рубеж, то политика Турции в Закавказье будет качественной иной: более вероятен ее альянс с Арменией, нежели с Азербайджаном.
Что же касается России, то после кавказской войны 2008 года Москва решила предоставить событиям развиваться естественным образом. Раньше ее политика в Закавказье носила реактивный характер с потерей тонуса. Был вброшен тезис о создании Евразийского экономического союза, однако дискуссии, развернутые в этой связи среди закавказского правящего класса, носили виртуальный характер. Но после Крыма Кремль переосмысливает кавказские позиции, чтобы грамотнее реагировать на вызовы, которые будут формировать ситуацию в Закавказье лет через 20.
Сейчас очевидно следующее: геополитические амбиции практически всех игроков в Закавказье могут повышаться, либо понижаться. Сейчас проблема в том, кто в регионе является объектом, а не субъектом "большой игры". Определение геополитических интересов России в Закавказье обусловлено, прежде всего, фактором военно-стратегической безопасности со стороны Закавказья и определением своего геополитического рубежа. Чтобы не вступить, как в прежние времена, в вооруженный конфликт с сопредельными Ираном и Турцией. К тому же политические элиты части стран этого региона, а также опосредованно поддерживающие их мировые центры силы, географически удаленные от данного региона, активно стремятся исключить из списка субъектов Закавказья в первую очередь Россию.
Такой политологический подход к региону неприемлем, поскольку он не только игнорирует исторические реалии и традиции, но и отвергает историко-культурное наследие населяющих его народов, принося их в угоду амбициям отдельных групп местных политических элит и стоящих за ними международных финансово-промышленных кругов. Поэтому сегодня следует ожидать осуществление Москвой смену приоритетов своей геополитики в Закавказья за счет отказа от не оправдавшей себя исторической инерции и поиска новых геополитических партнеров, чтобы с условиях противостояния Восток-Запад укрепить свои геополитические приоритеты на Закавказье. В свою очередь ныне независимые государства региона будут обязаны учитывать изменение контекста геополитики в Кавказско-Черноморском регионе, влияние на содержание которой все более утрачивают страны Европейского Союза и НАТО.
