... осовременивание модели национальной идентичности в нашей
стране совпало с поиском модели национальной модернизации...[1]

А. Торкунов, ректор МГИМО(У)

... ливановский подход к реформированию народного просвещения ...
не более, чем логическое продолжение общей идеологии рыночных реформ...[2]

А. Чадаев, политолог


НЧК ОПК является составной частью НЧК страны и в современных условиях уже не может рассматриваться изолированно. Основные его показатели и характеристики могут быть определены следующим образом:

- НЧК ОПК является частью всего НЧК страны, которая не может развиваться как прежде, изолированно от всего человеческого потенциала. Фундаментальная и прикладная наука в ОПК все в возрастающей степени зависит от того, насколько быстро развивается и качественно совершенствуется фундаментальная и прикладная наука в гражданских областях. Отсюда:

- развитие ВиВТ в XXI веке является прежде всего следствием развития качества НЧК и технологий, а не автономным процессом, который ограничивается военными НИОКР;

- частные разработки ВиВТ в отдельных родах и видах ВС России также не могут развиваться автономно, вне связи с решением проблем НИК страны и ОПК.

Общая принципиальная логическая схема взаимозависимости НЧК страны и НЧК ОПК и ВС выражена следующим образом:



Основные проблемы НЧК ОПК являются производными от более общих национальных проблем развития человеческого капитала и политики национальной модернизации. Отсюда вытекает и возможность, способность и вероятность их решения, зависящая прежде всего от решения общенациональных проблем. Эта зависимость - решающая. Силами МО, Генштаба, ВВКО и ОПК ее не решить. Она хорошо видна на примере формирования Военной доктрины страны, которая является продуктом размышлений, оценок и деятельности всей правящей элиты, а отнюдь не только той ее части, которая принадлежит к Вооруженным Силам страны. Соответственно, например, и частная Концепция развития ВКО, как производная от Военной доктрины, становится продуктом деятельности всей правящей элиты, который зависит прежде всего от качества НЧК. Таким образом, комплекс проблем НЧК ОПК является не просто производным от проблем НЧК всей страны, но и является производным от взглядов и решений военно-политического руководства России.

НЧК, напомним, является главным национальным ресурсом страны. Одновременно он является и главной целью развития нации. Подобная диалектическая взаимосвязь между "целью" и "средством" делает:

- исключительно важным значение НЧК, показатели которого определяют темпы развития экономики, ОПК, общественно-политической системы и КС страны;

- НЧК как цель и средство во многом зависит от политики правящей элиты, которая принимает решение о развитии и использовании национальных ресурсов (средств), так и формировании политических приоритетов.

Это видно из известной логической схемы политического процесса.



Из этого рисунка ясно видно, что элита (подгруппа "Д") определяет цели и их приоритет на основе осознания национальных интересов и ценностей. Важно подчеркнуть, что именно развитие НЧК должно быть главной политической целью, сформулированной элитой.

Учитывая, что НЧК ОПК составляет до половины численности занятых национального человеческого капитала, приоритет в развитии НЧК ОПК становится очевидным.

Аналогичная ситуация складывается и с оценкой группы факторов "Б" (национальные ресурсы), где роль НЧК как главного ресурса уже со второй половины ХХ века не ставится под сомнение. Учитывая же растущую НЧК в будущем, как и соответствующую роль творческих социальных слоев, можно прогнозировать, что роль НЧК ОПК может быть объективно усилена по мере общего усиления роли НЧК в мире. Что иллюстрирует, например, прогноз ООН численности городского населения и крупных городов, как концентрации НЧК.

[3]

[4]

Надо понимать, что проблема количественно (за счет прироста населения или миграции) не может быть решена. Данные ООН свидетельствуют, что мы не можем обеспечить прирост населения ни за счет рождаемости, ни за счет миграции.

[5]

США объявили, что привлечение качественного человеческого потенциала является одним из важнейших национальных приоритетов.

Ситуация осложняется тем, что потенциальные противники - НАО и Китай - объективно быстро увеличивают свой НЧК, в т.ч. и в ОПК.

[6]

Основные проблемы НЧК ОПК, вытекают из нерешенности концептуальных общенациональных проблем, того "доктринального вакуума", который образовался в конце 1980-х годов, и до конца не преодолен сегодня. Действительно, прежде чем отвечать, какой НЧК ОПК нам нужен и какие в связи с этим стоят проблемы, необходимо ответить на следующие вопросы, в зависимости от ответов на которые можно будет решать проблему, НЧК ОПК и, в частности, такой сегмент, как НЧК ВКО:

- ВКО охватывает всю территорию страны и территории стран союзников, либо отдельные районы страны?

- ВКО обеспечивает безопасность союзников, либо интегрируются системы ПВО СНГ?

- ВКО объединяет все системы ВВТ ПРО, ПВО, КО и т.д., либо только их часть. Если часть, то какую?

- ВКО с пространственной точки зрения отвечает за все высоты от двух м до 300 км, либо только за часть этих высот. Если за часть, то за какую?

- система управления ВКО интегрирована с точки зрения управления с системой управления СЯС?

- Какие задачи в связи с этим стоят перед ОПК?

- и т. д., и т. п.

Вероятно, что ответы на эти вопросы, как и процесс дальнейшего реформирования ВКО будут решаться постепенно, хотя, как известно, не имея четко сформулированной цели, трудно выбрать оптимальный путь движения. Вот почему представляется, что ответы на доктринальные, общенациональные вопросы должны быть получены в максимально короткие сроки. От них в конечном счете зависит осознанность и эффективность движения.

Проблема первая. Опережающее развитие фундаментальной науки, НИОКР, культуры и образовании. Совершенно необходимо отказаться от неверной концепции модернизации, основанной на заимствовании внешних технологий и признать банальную истину, которая стала бесспорной еще с начала 1990-х годов, когда ООН признала в качестве ведущего фактора развития человеческий капитал, а именно: НЧК является для любой страны и в любое время основой для развития экономики и технологий. Внешние научные и технологические заимствования могут стать лишь дополнением, своего рода помощью для развития национальных экономик и технологий. Особенно когда количественные характеристики НЧК перестают играть определяющее значение.







В условиях России этот приоритет дополняется национальной спецификой - геополитическими реалиями Евразии, территорией, запасами природных ресурсов, историей, духовным и культурным наследием нации. Эти факторы стали уже решающими. Их надо не игнорировать, а максимально использовать в качестве конкурентных преимуществ. И прежде всего образование, культуру и науку, которые в XXI веке будут определять уровень национального технологического развития и безопасности.



В последние десятилетия предпринимаются усилия для исправления ситуации в научной области. Так, по оценке В. Путина, с 2002 по 2012 год финансирование науки выросло с 31 млрд руб. до 328 млрд, т. е. более, чем в 10 раз, однако "провальные" 1990-е годы и растущие темпы развития науки в ведущих странах требуют еще больших усилий[7]. Сравнивать необходимые для науки инвестиции с уровнем 2002 года уже, наверное, неверно. Тем более, что это финансирование не привело к прекращению оттока научных кадров: Россия единственная страна из числа развитых государств, в которой эта численность сокращалась, а не увеличивалась. Эта тенденция свидетельствует о том, что общие условия опережающего развития (в том числе в военно-технической области) еще не созданы.

Проблема вторая. Опережающее развитие обрабатывающих отраслей и внедрение новых технологий.

Разговоры об изменении структуры экономики страны в пользу обрабатывающих отраслей ведутся уже несколько лет, но остаются пока что только разговорами. Ни серьезные политические действия, ни экономические, ни финансовые шаги в реальности не предприняты, хотя, надо признать, на уровне деклараций приоритеты обозначены вполне конкретно. Даже на уровне федеральных, отраслевых и региональных долгосрочных концепций. Другое дело, что очевидно отсутствие практического результата. Давно уже пора сконцентрироваться на реализации этих планов и на создании эффективных механизмов как в финансово-кредитной политике, так и на изменении реальных экономических пропорций в пользу наукоемких отраслей.



По большому счету, как уже говорилось, развитие ВКО является производным от возможностей всего ОПК и обрабатывающих, прежде всего высокотехнологических отраслей промышленности, развитие которых, в свою очередь, предопределяется уровнем и темпами развития НЧК. "Вырвать" ОПК из этой взаимосвязи невозможно.

В XXI веке стало фактом: уровень развития науки и технологий в стране определяет уровень развития ВиВТ, а уровень управления - всей военной организации страны и ее ВС. Очень интересный пример в этой связи дает схема интеграции возможностей гражданских и военных судов стран-членов НАТО в случае нарастания напряженности и перехода ее в стадию военного конфликта.

[8]

Тем более невозможно успешно развивать отдельные отрасли, в т.ч. создающие ВВТ для ВКО. Сегодня же ситуация такова, что темпы развития в стране характеризуются стагнацией, что, естественно, отражается на всех наукоемких отраслях промышленности[9]. Это хорошо видно из оценок 2012 г.

Проблема третья: эффективность элиты и принимаемых военно-политических решений.

В области военной политики, стратегии и военного строительства, как, может быть, нигде ещё, огромное значение имеет качество принимаемых решений. Трудность в том, что требуются специальные знания "на стыке" политики, международных отношений, экономики, военного искусства и военной техники. Причем недооценка какого-то одного фактора, например, перспектив развития НИОКР в области космоса или неядерного высокоточного оружия или способов его использования отражается на качестве всей внешней политики, дипломатии (что было очень характерно для М. Горбачева, Э. Шеварднадзе, Б. Ельцина, А. Козырева и многих других).

Для принятия качественных военно-политических решений нужен очень высокий экспертный потенциал, способный к стратегическому прогнозу, планированию и оценке текущих действий. Причем этот потенциал не может концентрироваться только в одном ведомстве, будь то ГРУ Генштаба, СВР, Академия наук, ВПК, либо администрация или аппарат правительства. Нужен единый орган, куда входили бы и представители и министерств, и науки, и промышленности. Его рекомендации должны быть решающими аргументами как для ведения переговоров, так и для военного строительства.

Проблема четвертая: качество НЧК и возможности его реализации в экономике, обществе, и, в частности, в ОПК определяются во многом наличием и эффективностью институтов развития НЧК.

Развитие НЧК и его институтов, в свою очередь, определяется множеством невоенных факторов, включая, например, такие, как "подготовка элиты" и "развитие институтов гражданского общества", "воспитание", "образование", "культура" и "искусство". Прежде всего речь идет о всей военной организации РФ.



Речь идет о совершенствовании существующих, создании и развитии новых институтов НЧК - от РАН до ведомственных институтов, инженерных обществ, патриотических организаций, союзов и пр. К сожалению, когда говорят сегодня о развитии таких институтов, дискуссия и принимаемые решения сводятся только к политическим институтам и некоммерческим организациям (нередко группам по защите прав человека). На деле же ситуация иная: необходимо сознательно развивать и создавать такие институты, которые могут, в свою очередь, создавать, развивать и реализовывать НЧК. В том числе в ОПК и в ВКО. Пока что на протяжении десятков лет мы наблюдаем обратное: эти институты уничтожаются, деградируют, а новые создаются крайне редко (Российское историческое и географическое общество, ряд других примеров - не является еще тенденцией).

Между тем главное сегодня - это стимулировать творческий потенциал нации, максимально полно его реализовать. Для этого нужны общественные организации, СМИ, фонды, финансовые и общественно-политические инструменты.

Мы очевидно отстаем в этой области от развитых стран, где "креативный класс" производит уже основную часть прироста ВВП и является главной движущей силой развития науки, культуры, технологий. У нас эти социальные группы рассматриваются в лучшем случае как "болото", а в худшем - как потенциал для "Болотной площади".

В этой связи обращает на себя внимание растущая заинтересованность США в подконтрольном развитии процесса создания и развития таких институтов в России и странах Центральной Азии, где выделяются сотни миллионов долларов на поддержку американских стратегических приоритетов. Как отметил помощник Государственного секретаря США Р. Блейк-младший, выступая в Комитете по иностранным делам конгресса в июле 2012 года, только в Киргизии во время выборов 2010 и 2011 годов была профинансирована подготовка более 50 000 членов избирательных комиссий. В Казахстане за последние годы было вложено более 16 млрд долл. инвестиций из США, а в Узбекистане - возобновлены поставки вооружений и военной техники[10]. Очень показателен пример создания и финансирования МО США специального сайта "Центральная Азия" в объеме 4 млн долл. ежегодно.

Нередко развитие институтов социального потенциала имеет приоритетное значение, которое искажается современными политиками и исследователями. Суть проблемы заключается в том, что НЧК может быть эффективно использован только через его социальные институты, которые являются инструментами реализации НЧК[11].

В России, как известно, попытки внешнего влияния на политическую элиту встречают негативную реакцию. Тем не менее, например, в России существует организация, которая называется Московская школа политических исследований - МШПИ. С 1992 года она занимается "гражданским просвещением региональных лидеров". Согласно отчету за 2009 год, на тот момент было проведено 1600 семинаров, в которых приняли участие более 8000 человек. Свыше 70 выпускников стали членами российского парламента, более 200 воспитанников школы были избраны в региональные, городские и районные органы власти. В списке влиятельных выпускников школы фигурируют, помимо Владимира Рыжкова, несколько заместителей министров правительства страны, несколько десятков губернаторов, вице-губернаторов, мэров городов и глав региональных законодательных собраний.

Сам Дж. Сорос "впечатлен непрерывными усилиями школы по продвижению основ демократии", - с гордостью сообщается на сайте организации[12].

Надо отчетливо понимать, что роль таких институтов стремительно растет, а их влияние становится решающим. В том числе и на военную политику России. Если в обществе под влиянием чужих институтов сложится ошибочная система ценностей и представлений о национальных интересах (как это было в 80-е и 90-е годы ХХ века), то никакие достижения ОПК и ВКО не помогут. Да их и не будет. Вновь, сначала на общественном, а затем на политическом уровне возобладают ложные идеи и концепции, которые не просто девальвируют все усилия, но и приведут к очередному витку деградации.


_________________

[1] Торкунов А. В. Современная история России в международном контексте // Вестник МГИМО(У). 2012. N 6 (27). С. 8.

[2] Чадаев А. Ярлык на реформы // Известия. 2013. 30 января. С. 9.

[3] United Nations, World Urbanization Prospects, the 2011 Revision / URL: http://esa.un.org/unpd/wup/Analytical-Figures/Fig_6.htm

[4] United Nations, World Urbanization Prospects, the 2011 Revision / URL: http://esa.un.org/unpd/wup/Analytical-Figures/Fig 4.htm

[5] United Nations, DESA - Population Division, World Population Prospects: The 2012 Revision Диаграмма построена по данным / URL: http://esa.un.org/unpd/wpp/ SpecialAggregates/EXCEL_FILES/1_Economic/Migration/WPP2012_SA1_MIGR_F2_NET_NUMBER_0F_MIGRANTS.XLS

[6] Организация Североатлантического договора / URL: http://upload.wikimedia.org/wikimedia/commons/thumW5/56/NATO_affiliations_in_Europe.svg//90px-NATO_affiIiationsjn_Europe.svg.png

[7] Александров И. 328 миллиардов на науку // Российская газета. 2012. 1 ноября. С. 3.

[8] Navak Cooperation and Guidance for Shipping (NCAGS) Manual Guide to Owners, Operators, Masters and Officers / URL: http://nsa.nato.int/nsa/zPublic/ap/atp-02(b)v02c02.pdf

[9] Куликов С. Экономика России катится к стагнации // Независимая газета. 2012. 1 ноября. С. 4.

[10] Помощник Госсекретаря США Роберт Блейк - о концепции присутствия США в Центральной Азии / Эл. ресурс "Новости Ферганы". 2012. 27 июля / URL: http://www.fergananews.com/article

[11] См. подробнее: Подберезкин А. И. Социальные институты реализации НЧК / Подберезкин А. И. Национальный человеческий капитал. М.: МГИМО-Университет, 2011. Т. 3. Кн. 2.

[12] Чайковский А. НАТО уже в Ульяновске? / В кн.: НАТО: мифы и реальность. Уроки для России и мира. М.: ИНВИССИН, 2012. С. 123.

Док. 670793
Опублик.: 03.04.14
Число обращений: 0