Ужесточается конкуренция за ресурсы. Причем ... прежде всего
за человеческие ресурсы, за интеллект[1]

В. Путин, Президент России

... определенный дефицит квалифицированных кадров наблюдается
и в среде чиновников, управленцев, принимающих решения от
которых зависит положение страны[2]

Г. Греф, председатель Сбербанка


Внешние факторы влияния на безопасность России, описанные в общей логической схеме политического процесса, необходимо разделить, как минимум, на три подгруппы:

- международные реалии и объективные взаимосвязи субъектов международных и военно-политических отношений (МО и ВПО);

- внешние опасности, когда объективный характер влияния международных реалий перерастает в стадию внешней политической угрозы;

- внешние военные угрозы, когда внешние опасности переходят в категорию скрытых (имплицитных) и открытых (эксплицитных) угроз.

Важно понимать, что:

- во-первых, внешние факторы влияют на три другие группы, формирующие политический процесс - политические цели и задачи; представления и позицию правящей элиты субъекта ВПО; систему национальных ценностей и интересов субъекта ВПО.

- во-вторых, сами обозначенные подгруппы внешних факторов неизбежно делятся на определение стадии развития степени влияния, когда для руководства субъекта ВПО важно точно определить как возможную эволюцию в ту или иную стадию, так и значение различных факторов.

Для наглядности и понимания этого процесса необходимо вновь вернуться к общей логической схеме, которая лежит в основе методологии всей работы.



Для нас принципиально важно определить группу "Г" и находящиеся в ней подгруппы, а также возможные стадии, попытавшись оценить их значение в количественных параметрах.



Основным объектом влияния в XXI веке становится уже не государство, а нация, прежде всего ее НЧК, который определяет мощь государства, - качество экономики, образования, науки, культуры, религии и демографические показатели населения, а также эффективность военной организации государства. Так, наиболее актуальный и практически значимый пример, описывающий составные части мощи государств Центральной Азии и Афганистана, где роль НЧК (по конечным причинам) ниже, чем в России, на Украине или в Белоруссии.

[3]

Примечательно, что эволюция НАТО демонстрирует стратегию приспособления блока к новым реалиям, учитывающим возросшее значение НЧК.





Естественно, что подобные оценки должны быть количественно и качественно подтверждены, что позволяет более объективно оценить степень внешнего влияния и уровень его опасности. Так, внешнее влияние, оказываемое странами, обладающими высоким индексом НЧК, выражается не только в их политико-идеологическом лидерстве в мире, но и в способности оказывать влияние на институты развития НЧК субъектов МО и ВПО. Например, религиозные, общественные, политические, культурные, научные, образовательные. Так, влияние развитых стран на развитие образовательных институтов России в последние десятилетия достигло огромных масштабов. Россия не только переходит на Болонскую систему образования, но и оценки образовательной деятельности, существующие в США, Евросоюзе и даже Китае, например, рейтинги SCOPUS и Web of Science. Можно оценить это внешнее влияние на систему образования России и формируемую систему ценностей как "очень сильное" (3 балла), или даже "переходящую в стадию внешней опасности" (4 балла), если речь идет об образовательных институтах государства и общественных институтах.

И наоборот, сильный НЧК и его институты, не только противодействуют внешнему влиянию, но и оказывают самостоятельное воздействие на МО и ВПО. Так, последовательная и жесткая позиция США по Украине, которая не зависела в течение 25 лет от смены администраций, привела к тому, что это влияние в 2014 г. перешло в стадию явной "внутренней военной угрозы" (8 баллов) всей политической системе страны.

Современные военно-политические стратегии нацелены прежде всего на использование таких инструментов "мягкой силы", как общественные институты НЧК, что хорошо видно из существующего логического алгоритма демонтажа государства, описанного, например, бывшими советниками НГШ ВС РФ И.М. Поповым и М.М. Хамзатовым.

При этом их тактические приемы также хорошо известны из истории "цветных" и иных инспирированных революций в СНГ, Европе, на Ближнем Востоке и Северной Африке. Эти приемы и сценарии были буквально повторены на Украине в 2013-2014 годах. Важно подчеркнуть, что у них есть несколько самых общих характеристик и принципов, наиболее важными из которых являются следующие:







Анализ перспектив развития российского НЧК в этой связи представляется наиболее важным для оценки будущих (долгосрочных факторов внешнего влияния "первого уровня" и их возможного перехода в стадию внешних опасностей и военных угроз ("второго уровня"). Именно на второй стадии военная сила приобретает свое реальное политическое значение даже в том случае, когда она и не используется.

Само по себе наличие возможности (военного потенциала) уже становится фактором внешней и военной политики, который при определенных политических условиях легко трансформируется в военную угрозу ("третий уровень"). Действительно, если у вас есть, например, потенциал СЯС, то само по себе его наличие уже становится военно-политическим фактором влияния. Даже если этот потенциал полностью не развернут и не находится в полной боевой готовности. Так было, например, с развертыванием советских ракет на Кубе в 1962 году, а до этого американских ракет в Турции и Италии (и ещё ранее - баз ТБ в Европе).

Трансформация факторов внешнего влияния во внешние опасности (угрозы "второго уровня") предполагает, что разрыв в уровнях НЧК между Россией и другими ведущими странами достиг такого предела, когда он превратился в открытую, эксплицитную внешнюю опасность всей политической и военной организации России и способен перерасти во внешнюю военную угрозу.

Представление о содержании этих понятий могут дать следующие данные, с определенными оговорками относительно условности этих схем. Одним из таких важных показателей НЧК являются государственные расходы на фундаментальную науку и НИОКР. Из них, в частности, видно, что государственные расходы на НИОКР к концу первого десятилетия достигли 165 млрд долл., причем "чрезвычайные" ассигнования - 18 млрд долл.

[4]


В условиях финансово-экономического кризиса администрация Барака Обамы приняла решение о "резком увеличении государственных расходов на НИОКР. Выступая в Национальной академии наук 27 апреля 2009 г., Обама объявил о намерении довести расходы на НИОКР до 3% ВВП. 21 сентября 2009 г. президент США подписал "Американскую инновационную стратегию", где ставится задача "восстановить лидерство Америки в фундаментальных исследованиях". Особое место уделяется "крупнейшему в истории наращиванию фундаментальных исследований и разработок, которые заложат основу для открытий и новых технологий, улучшающих нашу жизнь и создающих индустрию будущего". Стратегия Обамы связана с расчетами на новый научно-технический рывок, который должен обеспечить лидерство США в глобальной экономике XXI века. Речь идет о переходе к новому технологическому укладу, где движущими силами развития станут экология, "зеленая" энергетика, здравоохранение, образование, информационная сфера.

В соответствии с этими тенденциями, в будущем неизбежно будет меняться социальная структура общества, в которой:

- на главную роль выйдет социальный слой, который сегодня называется творческим классом ("креативный класс") - ученые, преподаватели, конструкторы, деятели искусств и культуры, представители наиболее передовых отраслей (информатики, связи, фармакологии и т.д.) экономики. От их деятельности будет в решающей степени зависеть темпы экономического и социального развития страны, а также обеспечение ее безопасности;

- неизбежен рост численности институтов реализации НЧК творческого класса и повышение их роли в общественно-политической и социально-экономической жизни страны. Этот фактор, безусловно, будет влиять и на всю военную организацию России - от МО и ГШ до отдельных отраслей ОПК, общественных, профессиональных, религиозных и других организаций. Так, рост

[5]

производительности труда неизбежно потребует повышения качества НЧК, особенно в ОПК России, где уже сегодня эта проблема стала ключевой. Для разработки и создания новейших ВиВТ в настоящее время уже недостаточен профессиональный уровень кадров ОПК. Вот почему наиболее заинтересованные Концерны и предприятия создают срочно научно-образовательные центры (ОАО "Алмаз-Антей"), которые сами будут играть роль институтов развития НЧК.

[6]

Нехватка квалифицированных кадров и институтов их развития - главная проблема, с которой столкнулась Россия в начале XXI века, и которая неизбежно будет обостряться

[7]

Очевидно прогнозируется изменение структуры занятости населения.

[8]

Все эти социальные изменения уже представляют внешнюю опасность для России, а некоторые перешли в стадию внешней и внутренней военной угрозы.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что если не будут предприняты немедленные усилия, то отставание России в научной области от ведущих государств мира перейдет из фактора внешнего влияния в фактор внешней опасности уже во втором десятилетии XXI века и в фактор угрозы военной безопасности в третьем десятилетии XXI века: Россия не сможет создавать новые ВиВТ, разрабатывать новые технологии и подготавливать соответствующие кадры для ОПК и ВС.

Но важно подчеркнуть, что процесс перерастания внешней опасности в военную угрозу идет параллельно с процессом стратегической дестабилизации России. Это означает, что еще до завершения формирования внешней военной угрозы в связи с военно-технологическим соперничеством, может быть реализован невоенный сценарий, т.е. внешняя опасность уже существует в настоящее время применительно к России. Ее основные характеристики принципиально не отличаются от стратегии дестабилизации, но конкретизируются применительно к России. Один из вариантов такой стратегии предложили И.М. Попов и М.М. Хамзатов.



Вместе с тем хотелось бы внести в этот вариант существенные уточнения, влияющие принципиальным образом на его реализацию.

Так, в направлении, относящемся к "созданию пятой колонны", обязательно необходимо добавить, например, следующие пункты:

N 3. Размывание системы национальных ценностей, внедрение идей "универсализации" и т.д.

N 4. Создание соответствующих институтов развития человеческого потенциала в интересах дестабилизации: общественных организаций, клубов, фондов, партий и т.д.

N 5. Создание ложных концепций, дискредитирующих историю, политическую систему, культуру России.


_______________

[1] Путин В. В. Послание Президента Федеральному Собранию. 2012. 12 декабря / Сайт Президента России / URL: http://президент.рф/news.17118

[2] Цит. по: Башкатова А. Образование стало слабым звеном России // Независимая газета. 2013. 17 декабря. С. 4.

[3] Агеев А.И., Куроедов Б.В. Теоретические основы и стратегия глобального устойчивого развития / Геоэкономическое и геополитическое положение центральноазиатских государств в современном мире. С. 252 / URL: http://www.intelros.ru/pdf/Partnerstvo/ 2013_3/22.pdf

[4] A Renewed Commitment to Science and Technology: Federal R&D. Technology, and STEM Education in the 2010 Budget. Office of Science and Technology Policy. The White House. May 7. 2009. P. 10.

[5] Центр макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования URL: http://www.forecast.ru / Проблемы российской экономики: политико-экономический взгляд / Российская экономическая стагнация: краткосрочные и долгосрочные источники, возможности преодоления / Руководитель направления ЦМАКП, к.э.н. Д.Р. Белоусов/ URL: http://slon.ru/imades/infographix/voynarovskiy/20130930%20arett/Belousov%20 presentation%202013-0-27.pptx

[6] Центр макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования URL: http://www.forecast.ru / Проблемы российской экономики: политико-экономический взгляд / Российская экономическая стагнация: краткосрочные и долгосрочные источники, возможности преодоления / Руководитель направления ЦМАКП, к.э.н. Д.Р. Белоусов/ URL: http://slon.ru/imades/infographix/voynarovskiy/20130930%20arett/Belousov%20 presentation%202013-0-27.pptx

[7] Центр макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования URL: http://www.forecast.ru / Проблемы российской экономики: политико-экономический взгляд / Российская экономическая стагнация: краткосрочные и долгосрочные источники, возможности преодоления / Руководитель направления ЦМАКП, к.э.н. Д.Р. Белоусов/ URL: http://slon.ru/imades/infographix/voynarovskiy/20130930%20arett/Belousov%20 presentation%202013-0-27.pptx

[8] Там же.

Док. 670739
Опублик.: 01.04.14
Число обращений: 0