Основной водораздел проходит не между левыми и правыми, а между сторонниками и противниками сохранения суверенитета
ВЦИОМ огласил данные об отношении граждан России к воссоединению с Крымом. Результаты опроса подтвердили давно известное: 93% сочли, что просьбу Крыма о вхождении в состав РФ нужно было удовлетворить, 3% затруднились с ответом, 3% сочли, что скорее ее удовлетворять не нужно, и 1% - что ее ни в коем случае удовлетворять не нужно (опрос проводился фактически одновременно с референдумом).
Больше половины россиян выступили за то, чтобы бороться за Крым вплоть до прямого (вооруженного) конфликта, 23% сочли, что Крым не стоит того, чтобы из-за него конфликтовать, и 25% не смогли определиться с ответом.
При этом 86% уверенно ответили, что Крым - это Россия, 10% - что Крым - не Россия, 3% затруднились с ответом.
В общем, все это демонстрировали и предыдущие опросы. Особо, конечно, интересна позиция тех, кто входит в 93% поддерживающих воссоединение, но при этом не входит в 55%, готовых эту позицию отстаивать. То есть их позиция такая: если ни с кем из-за Крыма ссориться не придется - возьмем, пригодится, а вот если свое решение придется защищать - то лучше отдать. Но это детали.
Параллельно с оглашением этих результатов, говоря о том, что 93% - за воссоединение и 7% - против, директор ВЦИОМа Валерий Федоров выразил опасение, что после речи Путина, где он прямо сказал о наличии в России "пятой колонны национал-предателей", эти 7%, не согласных с присоединением Крыма, могут оказаться в положении, когда к ним станут относиться как к предателям и диверсантам.
"Как бы мы ни относились к политической оппозиции, она является важнейшим институтом государства. Оппозиция у нас и так слабенькая, ее каждый пинает. А теперь, боюсь, оппозиционеров будут приравнивать к предателям и диверсантам, - заявил социолог. - Так обычно происходит в периоды больших войн и бедствий, но сейчас у нас войны все-таки нет. Такого рода преувеличения неправильные, на мой взгляд. И те 7% россиян, которые, согласно соцопросам, выступают против присоединения Крыма к России, тоже наши граждане".
В общем виде здесь проблема есть. И если в стране есть оппозиция, это не означает, что вся она является пятой колонной и кишит диверсантами и предателями. Понятно, что если оппозиции не станет, исчезнет не проблема, а голос, сигнализирующий о проблеме. А в оставшемся монолитном большинстве каждый раз будет находиться то или иное новое меньшинство, которое будет рассматриваться как враг и предатель, требующий уничтожения. Становление демократии с этим уже много раз сталкивалось.
Вопрос лишь в некоторой подмене понятий. Стране, конечно, нужна оппозиция существующей власти. Но, как однажды сказал Путин, оппозиция власти не должна превращаться в оппозицию стране.
Различить эти два понятия в современном мире предельно трудно. Человек может быть против существующей власти потому, что он считает ее курс неправильным и неэффективным и хочет его исправить. А с другой стороны, возможно, он против власти потому, что ставит перед собой задачу, критикуя существующую власть, разрушить саму страну. Он даже восстание может готовить для того, чтобы утвердить более передовой строй, а может - для того, чтобы лишить страну суверенитета.
Плохо не то, что на Украине свергли Януковича, и не то, какими методами его свергли, а то, что его свергли за попытку сохранить суверенитет Украины и помешать ее аннексии западными странами.
Вопрос не в словах, а в целях и намерениях, которые иногда камуфлируются правильными словами. И в неизбежных последствиях.
Федоров говорит о том, что 7%, выступающих против воссоединения с Крымом, - "тоже наши граждане".
Во-первых, как было видно, все же не 7% (это больше 8 миллионов человек, уточняет Федоров и восклицает: "Это, получается, тоже пятая колонна?"), потому что они неоднородны внутри себя.
Во-вторых, главная подмена понятий - именно в словах о том, что это "тоже наши граждане".
Основная линия раздела в нашей стране сегодня проходит не между левыми и правыми, социалистами и либералами, консерваторами и коммунистами, а между теми, кто считает, что вопросы судьбы России должна решать сама Россия, и теми, кто считает, что эти вопросы должны решать те или иные иностранные и международные центры. Теми, кто полагает, что Россия должна обладать суверенитетом, и теми, кто считает, что она его должна лишиться. Теми, кто считает, что ее территория неприкосновенна и ее территориальная целостность должна быть восстановлена, и теми, кто считает, что страну нужно делить и дальше, и уж как минимум недопустимо восстановление ее прежней территории.
Вот первые (вне зависимости от исповедуемой идеологии - коммунисты, либералы, социалисты, консерваторы, националисты, атеисты, христиане, мусульмане и так далее) - это граждане страны, а вторые (среди которых тоже есть коммунисты, либералы, социалисты, консерваторы, националисты, атеисты, христиане, мусульмане и так далее) - не граждане. Потому, в частности, что "гражданин" - понятие не формально-юридическое, а политико-нравственное.
Первые составляют примерно 90% населения, вторые - примерно 10%. С колебаниями по разным вопросам - от отношения к "однополым бракам", НКО, "черным сайтам", "закону Димы Яковлева" и так далее.
Эти "10%" видны всегда и во всем. И имена их известны. Гозман и Шендерович, Альбац и Латынина, Немцов и Новодворская, Пивоваров и Романова - это их ударный отряд информационного терроризма. Но дело не в этих именах, на деле их больше.
Кстати, выступая против воссоединения с Крымом, они выступают, по сути, против территориальной целостности страны, а поддерживая боевиков Майдана, отстаивают реабилитацию нацизма. То есть уже совершают уголовные преступления.
Можно мириться с любыми не устраивающими тебя взглядами, если это не выходит за рамки сохранения национального суверенитета и не имеет своей целью подчинить страну чужой воле.
Стране необходимо "общество разнообразия", но это должно быть разнообразие граждан этой, сохраняющей суверенитет, страны.
Федоров прав, говоря, что обвинения несогласных в предательстве "обычно происходят в периоды больших войн и бедствий", и неправ, полагая, что "сейчас у нас войны все-таки нет". Во-первых, потому, что мы сегодня реально живем в условиях войны - только не традиционной "горячей" и не привычной холодной, а информационно-психологической. И те, о ком говорит Федоров, - это не наши "иначе думающие граждане", а подданные других государственно-политических систем, солдаты противника, ведущие против нас эту информационную войну.
Федоров говорит: "Речь не о предательстве, а о разных взглядах на пути развития страны. А присоединение Крыма - это не путь, устланный розами... Но дальше наступят серые будни. Проблемы, которые уже сейчас очевидны, придется решать, и это будет дорого стоить".
Там, где проблемы поднимаются для того, чтобы их реально решать, нужно обсуждать, как их решать. Там, где они поднимаются для того, чтобы утопить действия в словах и помешать их решению, идет речь если и не о предательстве, то о сознательной информационной войне против страны.
Да, решение проблем стоит дорого. Дешевле было бы, если бы ни Крым, ни Украина не отделялись от России и не разрушалось единое Союзное государство.
Но они отделены, а оно - разрушено. Да, восстановление всегда стоит дорого, но это не значит, что решать проблемы не нужно на том основании, что за их решение нужно платить.
А те, кто много говорит о цене решения проблемы, говорят об этом ради одного - ради того, чтобы помешать решению этих проблем. И они - не граждане. Они - "национал-предатели".
Читать полностью: http://www.km.ru/v-rossii/2014/03/27/vserossiiskii-tsentr-izucheniya-obshchestvennogo-mneniya-vtsiom/735795-oppozitsi
Док. 670687
Опублик.: 31.03.14
Число обращений: 0
Черняховский Сергей Феликсович
|
