Евгений Бирюков: Введет ли Россия войска на Украину?Назад
Евгений Бирюков: Введет ли Россия войска на Украину?
Вот уже неделю не только Россия, но и весь мир задаются вопросом: введет ли Россия войска на Украину. Вопрос на самом деле не простой. Но давайте посмотрим, каким образом Россия выстраивала взаимоотношения с бывшими союзными республиками. На землях постсоветского пространства Россия никогда не вмешивалась во внутренние дела новых независимых государств. Кремль был равнодушен к смене власти в Грузии, к установлению откровенного авторитарного режима в Туркмении или в Узбекистане. Руководство России игнорировало ущемление прав русского и русскоязычного населения во всех без исключения независимых государствах Средней Азии, Казахстана, Закавказья. Не будем вдаваться в морально-этические характеристики этого поведения Кремля, но факт остается фактом.
Россия забыла про русских, оставшихся на просторах постсоветского пространства, абстрагировавшись от защиты их прав, и выстраивала свою политику исключительно из прагматических экономических интересов. Кремль молчал, когда по причине дерусификации, перевода делопроизводства на национальные языки, сокращении "русских" групп в институтах, продвижения на руководящие должности представителей только титульной нации и пр. в Россию массово хлынуло русскоязычное население. Почему молчал Кремль? Да потому, что руководство "становых" стран открыто, официально и явно никогда не выступали против России и ее политики. В частности, Назарбаев всегда заявлял именно о стратегическом сотрудничестве с Россией, при этом умело лавируя между США, Китаем и Россией. Да, у России были разногласия с Казахстаном, но все это было, что называется, рабочие вопросы. Хотелось бы спросить: слышали ли вы что-нибудь из официальных источников про ущемления прав русскоязычного населения Казахстана и возмущения со стороны России? Никогда. И если, пожурили, то так, между прочим, и пару раз, но не более. Даже в союзной Беларуси происходит постепенная беларусификация общественно-политической жизни.
Можно вспомнить и Грузию времен Шеварднадзе, который никогда четко не высказался о приоритетах внешней политики Грузии, своем видении будущего развития Грузии. Эдуард Амвросиевич неоднократно говорил о желании вести Грузию в Европу без ущерба для интересов России. Каким образом? Мало кому было понятно. Однако Грузия поступательно шла на запад, одновременно заверяя Россию в вечной любви и дружбе. Россия официально также была равнодушна к мольбам Южной Осетии и Абхазии, которые с 1991 года находились в условиях блокады. И даже когда Саакашвили пришел к власти, между прочим, не без помощи России (знаменитый полет Сергея Иванова), и поставил русофобию во главу угла своей внешней политики, Кремль все равно соблюдал территориальную целостность Грузии, и пестициды были обнаружены не только в грузинском вине, но и абхазском. Кремль всегда рассчитывает на возможность договориться, решить проблемы с помощью переговоров. И только когда грузинские войска вторглись в Цхинвал и погибли российские миротворцы, только тогда Россия решилась применить силу. Таким образом, Россия всегда действительно оказывалась стабилизирующим фактором на постсоветском пространстве. В результате развала СССР нам в наследство досталось множество нерешенных этнических проблем в автономиях. По союзному договору, по которому из состава Советского Союза выходили и Грузия, и Молдавия, и Азербайджан, автономии имели право на самоопределение. Этим правом захотели воспользоваться Приднестровье, Абхазия, Крым, Нагорный Карабах. Только России эти автономии просто не нужны. Ей не нужны проблемы с которыми сопряжено оформление этих автономий как субъектов права или неясные юридические процедуры включения в состав России. Не нужны возможные проблемы с международным сообществом, не нужны обвинения в великодержавном шовинизме, в имперских замашках. Все, что хочет Россия - это лояльность руководства государств-членов СНГ. Все непризнанные республики- бывшие автономии тяготеют к России. Кремль может продавить руководство автономий и обосновать необходимость сохранения их в составе прежних республик. Но что мы получим взамен? Для чего Россия решит территориальные вопросы? Чтобы получить еще более антироссийское прозападное руководство, которое уже не будет иметь юридических проблем со вступлением в НАТО? Ради чего Россия должна предавать тяготеющие к ней земли? Кремль неоднократно давал довольно четкие сигналы, что решение территориальных проблем возможно только в обмен на лояльность России. Россия готова была по плану Козака вынудить Приднестровье согласиться на автономию в составе Молдавии взамен на более партнерские отношения Молдавии с Россией. И только когда к власти в Молдавии пришли откровенно прозападные антироссийские силы, всем стало понятно, что в таких условиях Приднестровье не будет в составе Молдавии.
Теперь давайте обратим свой взор на Украину. Даже когда в2004 году пришел откровенно прозападный Ющенко в результате неконституционного третьего тура, Россия молчала и пыталась договориться. Даже когда в Северодонецке собрался съезд губернаторов Юго-Востока Украины, изъявившем о желании выхода из состава Украины, Россия тоже молчала. Даже когда официальный Киев вынуждал начать вывод Черноморского флота из Севастополя, Россия тоже молчала. Так что же произошло сейчас? Почему руководство России допустило возможность ввода войск? Почему-то все забывают, что на Украине действует 4 атомных электростанции. Из них две располагается в областях, контролируемых откровенными националистами: в Ровно и в Хмельницком. Если посмотреть имеющиеся в избытке видео на ютубе, можно убедиться, кому принадлежит реальная власть в Ровненской области. Я сомневаюсь, что Саша Белый в случае опасности для своей персоны не предпримет атак на ядерные объекты Украины и не попытается спровоцировать экологическую катастрофу, дабы спасти свою шкуру, а если не получится то действовать по принципу - чтоб Украина не досталась москалям. И даже в этих условиях, когда на Украине отсутствует реальная власть, неспособная обеспечить безопасность своих ядерных объектов, Россия не предприняла усилий по обеспечению безопасности на АЭС и даже не высказалась в необходимости установления контроля над ними. Таким образом, если бы Кремль хотел ввести войска на Украину, он бы уже давно их ввел хотя бы для защиты ядерных объектов. Очевидно, что на Украине активно действуют представители западных спецслужб, которые всячески раскачивают ситуацию. Очевидно, что киевская хунта понимает шаткость своего положения и хочет правдами и не правдами закрепить и легитимизировать свою власть на Украине. Путин послал достаточно ясный сигнал участникам кризиса как в самой Украине, так и за ее пределами о недопустимости перехода определенной границы в своих заявлениях и действиях. Мы видели, что за все годы после развала Советского Союза Россия была безразлична к судьбам русских людей, и прошлый опыт показывает, что Россия решится на решительные действия только в условиях однозначной угрозе безопасности самой России. Применительно к сегодняшним событиям, можно с уверенностью сказать, что Владимир Владимирович не введет войска на территорию Украины до тех пор, пока не будет явной опасности жизни и здоровью русского населения Украины. Иными словами, пока боевики киевской хунты не предпримут вооруженных атак на объекты Черноморского флота России или не начнут боевых действий против мирных митингов на Юго-Востоке Украине. В Кремле понимают, что вооруженные силы России не будут в единодушном порыве встречать цветами на улицах Донецка или Харькова. А потому остается надеяться, что благоразумие восторжествует, и кризис на Украине будет преодолён мирным путем.
