Михаил Мунтян: Аргументы в пользу евразийского интеграционного проектаНазад
Михаил Мунтян: Аргументы в пользу евразийского интеграционного проекта
Мунтян М.А. - д.и.н., профессор, шеф-редактор "Вестника МГИМО-Университета" МИД России. E-mail: vestnik@mgimo.ru
----------------------------------------------------------------------------
А.И. Подберёзкин, К.П. Боришполец, О.А. Подберёзкина. Евразия и Россия. Изд-во "МГИМО-Университет". М.: 2013. 515 с.
-----------------------------------------------------------------------------
Идея осуществления евразийской интеграции, проект которой был очерчен в известной статье В.В. Путина от 3 октября 2011 г., проистекала из объективного анализа 20-летнего опыта постсоветской трансформации Российской Федерации и всех других стран СНГ. Выдвижением этого проекта Москва продемонстрировала, как она хочет обустроить свое новое место в экономическом и политическом ландшафтах современного мира. Как считает академик А.В. Торкунов, она в этом случае выступила как последовательная сторонница гармонизации становящейся "все более сложной, динамичной, неустойчивой и все менее предсказуемой международной системы". Показательно, что проявили интерес к путинскому начинанию и поддержали его более 35 стран современного мира. Но США, квалифицировав евразийскую интеграцию как попытку России "восстановить СССР", выступили против подобной перспективы, а Евросоюз активизировал свой проект "восточного партнерства" с целью предотвратить вовлечение в интеграцию Украины, Молдовы и Армении.
Как пишут авторы рецензируемого труда, в 2012-2013 гг. российская элита, экспертное сообщество и общественно-политические организации страны очень быстро и достаточно активно включились в процесс обсуждения евразийского проекта и стратегий по его реализации. Они сходились в оценках по одним вопросам и расходились во мнениях по другим, но в целом считали его соответствующим национальным интересам россиян и перспективным ответом на вызовы современного глобализующегося мира, полагая интеграцию на пространстве бывшего СССР объективной и необходимой. Исключение составляли лишь оппонирующие российским властям отечественные либералы и геополитики, использовавшие проект евразийской интеграции в рамках СНГ лишь как предлог для выдвижения собственных континентальных и даже трансконтинентальных межгосударственных объединений разного типа.
Либеральную точку зрения наиболее полно сформулировал В. Иноземцев: во-первых, экономическое объединение с Белоруссией, Казахстаном и другими среднеазиатскими странами бессмысленно: прибавка к российскому ВВП составит не более 15-20%, что не изменит "веса" России в мировой экономике; во-вторых, политически Россия объединится с диктаторскими режимами - от Минска до Душанбе, - что для России будет означать её "азиатизацию" и регресс; в-третьих, попытки построить такой союз обострят внешние и внутренние проблемы России. Иначе говоря, Евразийский союз предполагает и не может не предполагать радикального ухудшения уровня человеческого капитала в России; в-четвертых, "экспансия" в Азию противоречит фундаментальным законам глобализации и представляется крайне неактуальной; в-пятых, реализация Евразийского союза сделает Россию соседкой азиатского "пояса нестабильности", а усиление позиций России в Центральной Азии несомненно вызовет совершенно ненужное обострение отношений с Китаем.
Игорь Панарин, один из наиболее известных идеологов "неоевразийства", считает, что "активизация процесса формирования Евразийского Союза от Шотландии до Новой Зеландии является стратегической идеологической задачей России" . В своей работе он ставит задачу разработки для ЕАС "государственной идеологии", которая превратила бы Россию в ядро всемирного межгосударственного объединения. А последнее должно стать альтернативой в экономическом, политическом, стратегическом и идейно-нравственном плане "Западу" - США и ведущим государствам Западной Европы.
Несколько иную концепцию предлагает охотно цитируемый за рубежом другой "евразиец", Александр Дугин. Согласно его видению, "Восточная Европа разочарована в Евросоюзе, Греция вообще готова выпасть из него, Турция отказывается всерьез рассчитывать на вступление в ЕС. Поэтому на Востоке Европы образуется определенный цивилизационный вакуум и здесь должен сформироваться проект Великой Восточной Европы, как промежуточной между Западной Европой и Евразией геополитической зоны. Великая Восточная Европа, включающая православные страны (Грецию, Болгарию, Румынию, Сербию, Македонию, Черногорию), славянские страны (Польшу, Чехию, Словакию, Хорватию, Словению) и финно-угорскую по корням Венгрию и Турция на юге - это потенциальные партнеры Евразийского союза. Как и Панарин, Дугин придает современным международным экономическим и политическим отношениям характер глобального конфликта, когда утверждает: "Создание Евразийского Союза означает демонтаж американской гегемонии и переход к строительству многополярного мира. В этом многополярном мире США могут остаться великой державой, но только не мирового, а регионального масштаба". И так как к этому в Вашингтоне никто не готов, то реальностью станет самая настоящая борьба атлантизма против евразийства, "великая война континентов".
Авторы рецензируемой монографии "Евразия и Россия" обосновывают проект евразийской интеграции как рождающийся в соответствии с объективными трендами и особенностями развития современного человечества новое международное явление. Они вносят тем самым существенный вклад в развенчание субъективно-негативного отношения внешних и внутренних сил к Евразийскому экономическому союзу и его превращению в Евразийский союз, восстанавливают истинное место евразийской интеграции в архитектуре современного мира, экономический, да и политический центры которого всё устойчивее обосновываются в АТР.
Евразийский подход к российскому интеграционному проекту тесно увязывается авторами монографии с уникальным геополитическим положением России, которая соединяет восточную, западную и южную части всего Евро-Азиатского континента. Она обладает статусом одной из пяти стран-цивилизаций, рассматривается в качестве "сухопутного океана", информационно-коммуникационного и транспортного узлов мирового масштаба и значения, роль которых в жизни человечества стремительно увеличивается. Интеграция ряда постсоветских государств в этом смысле позволит им исполнять роль связующего звена, своеобразной "стяжки" между двумя крупнейшими центрами глобальной экономики - Азиатско-Тихоокеанским интегрирующемся регионом и Европейским союзом, вносить вклад в развитие между этими интеграциями интенсивного сотрудничества и получать от этого соответствующие импульсы и ресурсы для собственного прогресса. Россия как тихоокеанская держава в таком случае сможет полноправно играть соответствующую ее геополитическому "весу" роль в районе Пацифики.
Для этого, как считают авторы монографии, Государство Российское должно обзавестись долговременной стратегией национального развития, ведущее место в которой займет евразийская интеграция как стратегический приоритет в развитии России при опережающем развитии восточных регионов и транспортной инфраструктуры России. Современное же обустройство "восточного фасада" Российской Федерации позволит разработать эффективную модель включения России в интеграцию со странами АТР, без чего практически невозможны скачок в овладении ею информационным способом производства и формирование в стране информационного общества.
В этой связи авторы монографии уделили особое внимание анализу места и роли Зауралья в решении Россией проблем её постиндустриальной моедернизации, в многоаспектном обновлении России и реализации евразийской интеграции. Речь идет о том, что могут сделать в этом отношении земли к востоку от Урала - 74,8% территории и 20,35 населения Российской Федерации (в СССР - 57,1% и менее 10% соответственно). По итогам 2012 г. от 68 до 75% всего экспорта страны составили товары, добытые или первично переработанные в Сибири. По существу два налога - на добычу полезных ископаемых и экспортная пошлина на нефть и газ, оба по существу "сибирские", обеспечили 50,7% доходов федерального бюджета. Проблема заключается в том, что в российской правящей элите нет четкого понимания геополитического значения опережающего развития восточных регионов и их роли в евразийской интеграции. Здесь можно проследить два подхода: геополитический, требующий почти 20-кратного увеличения финансирования программ развития, то есть до 10 трлн руб. (хотя Минфин и заявил, что заложенная в ней доля федерального правительства в 3,8 трлн руб. примерно в 14 раз превосходит возможности бюджета), и финансово-макроэкономический, исходящий из ранее определенной суммой представленного Минфином РФ бюджета.
По всей видимости, в данном случае можно говорить о необходимости разработки и принятия общенациональной программы освоения восточных регионов и евразийской интеграции, которая могла бы сконцентрировать и мобилизовать на решение этой задачи ресурсы всего государства, бизнеса, общества. Представляется, что до тех пор, пока не будет реализована новая индустриализация Сибири и Дальнего Востока, позиции России в Северо-Восточной, Юго-Восточной Азии и во всем стремительно развивающемся АТР будут слабыми. Более того, развитие восточных регионов при достаточном финансировании и соответствующих организационных ресурсах может стать локомотивом всего экономического развития России в ближайшие десятилетия.
Надо осознать, что главной стратегической целью евразийской интеграции для России является обеспечение ее суверенитета, для чего нужны люди, деньги, союзники, идеи и творческая энергия. Вторая стратегическая цель - опережающее развитие зауральских регионов прежде всего в сферах, от которых зависит территориальная целостность и суверенитет России - наукоемких технологий, транспортно-коммуникационной, промышленно-производительной, научной и культурно-образовательной. Третья цель - выход на новый уровень отношений с Украиной, Белоруссией, с одной стороны, и центрально-азиатскими странами - с другой. Без этого Россия окажется "зажатой" между Европой и Азией, странами ЕС и КНР. Четвертая цель - новое качество в развитии отношений с Евросоюзом и КНР, флангами Евразии, но и факторами сдерживания гегемонистской политики США.
И если в свое время М.В. Ломоносов справедливо предполагал, что могущество России будет прирастать Сибирью, то сегодня мы можем утверждать: место и вес нашей страны в современных и будущих международных отношениях будет определяться не в последнюю очередь степенью и качеством инновационного развития Сибири и Дальнего Востока.
Не случайно авторы завершают свою монографию выводом: "Единственно возможная модель российской стратегии в АТР должна основываться на растущей самоидентификации российской нации, опирающейся на её человеческий капитал и его опережающие темпы роста в восточных регионах страны, а также развитие инфраструктурных (прежде всего транспортных) возможностей этих регионов. В целом эта интеграционная стратегия должна делать ставку на формирование "российского ядра" в Евразии и АТР".
Muntian M.A. Arguments in Favour of the Eurasian Integration Project
