За время своей работы послом он так и не понял Россию и царящие в ней настроения

РБК опубликовал интервью с подавшим в отставку с поста посла США в России Майклом Макфолом. Возможно – последнее его большое интервью.

В нем многое можно комментировать, и, возможно, будет смысл это сделать отдельно. Но прежде всего надо отметить, что это, конечно, интервью человека, который очень хорошо относится к России и... почти абсолютно ее не понимает. Несмотря на то, что очень давно изучает и очень хорошо знает.

По сути, Макфол говорит: `Я люблю Россию. Я очень желаю ей добра. И очень хочу, чтобы она стала такой же, как моя любимая Родина – Америка. Америка заинтересована в сильной и стабильной России, и поэтому Россия должна начать жить по тем же нормам и законам, по которым живет Америка. Только вместе Америка и Россия способны решать все более обостряющиеся проблемы современности. А потому Россия должна понять, что все, что хорошо для Америки, хорошо и для России`.

Если он искренен, то это означает одно: он так ничего и не понял в том, что представляют собой интересы России, именно с точки зрения того, как если бы она действительно захотела жить по правилам и ценностям Америки. Именно с точки зрения не цивилизационного подхода, исходя из которого США и Россия – просто разные цивилизации, а с позиций подхода традиционно формационного.

Если и Россия, и США – это две системы с одним и тем же социально-экономическим устройством, то либо обе они являются как минимум чисто экономическими конкурентами, либо одна из них должна быть сателлитом другой.

Можно отдельно перечислять те странные вещи, которые искренне говорит Макфол, ретранслируя примерно то, что могут говорить `Новая газета` или `Эхо Москвы`, и которые здравомыслящий человек может сказать только для того, чтобы подразнить российское общественное мнение и бросить ему вызов. И этих вещей много.

Он очень хорошо говорит об Олимпиаде, осуждает идею ее бойкота, подтверждает необходимость `перезагрузки`. Правда, среди ее достижений он называет то, что было выгодно США, и ничего, что было бы выгодно России. Говорит о сходстве Путина и Обамы и хвалит их аналитический и деловой склад ума...

Правда, Макфол умудрился заявить, что сегодня Россия богаче, чем она когда-либо была в истории. Если он верит в подобное, то очевидно, что, находясь в России, он имел дело только с очень ограниченным кругом людей – в основном из числа тех, кто присвоил себе имущество примерно трех четвертей граждан России.

Среди прочего он говорит: `Я бы повторил слова нашего президента вашему на их первой встрече в апреле 2009 года о том, что понятия `сфера влияния` или `блок` были актуальны в XVIII и XIX веках, но с тех пор уже устарели. Мы не считаем, что Украина должна обязательно становиться частью ЕС или быть с Россией. В XXI веке это ошибочный подход. Напротив, мы думаем, что экономически развитая Украина несет прямую выгоду для России. Больший товарооборот, более крепкие торговые связи`.

Таким образом, первый постулат его интервью: понятие `сфера влияния` устарело.

Второй постулат: Украина не должна быть ни частью ЕС, ни частью России. Наоборот, она должна быть экономически развита, и это будет выгодно для России.

То есть, говорит Макфол, России выгодна развитая Украина. Но если Украина будет частью России, то она не будет экономически развита. Тогда получается, что союз с Россией несет странам отсталость и бедность.

Если Макфол так не думает, то вообще непонятно, зачем он это говорит, – потому что такими заявлениями можно понравиться неофашистам на Украине и слушателям `Эха Москвы`, но отношение к себе остальной части граждан Украины и России можно только испортить.

Для чего человеку стремиться, уезжая из России, ухудшить отношение к себе, объяснить сложно. Либо это некая прощальная месть за его неприятие значительной частью российского общества (но тогда он лишь дает им дополнительное подтверждение их правоты), либо это искренняя вера в то, что слушатели и симпатизанты `Эха Москвы` составляют большинство населения России (но тогда это предельное непонимание и России, и существующего состояния ее общественного мнения).

Если Макфол говорит это, полагая, что такими словами он понравится большинству, то на самом деле он может понравиться этим 5% и еще больше испортить мнение о себе у 90% населения. Но тогда это уже его непрофессионализм – и как дипломата, и как политолога, и как государственного деятеля США.

Это если он не верит в сказанное. Если же верит – то это тем более означает. что он не понимает предмета, о котором судит.

Правда, он говорит и о том, что Украина не должна быть и частью ЕС тоже. Судя по тексту, по той же причине: она тогда не будет развитой страной. И тут – полная правда: в составе ЕС Украина будет зависимой территорией – ниже Греции, Португалии и других кризисных стран Европы.

Вряд ли Макфол может думать, что Украина может существовать вне ЕС и вне России, то есть быть равноценным им субъектом мировой политики и экономики. И вряд ли он сулит ей будущее в составе Китая или нового исламского халифата. А если так, то, говоря то, что он говорит, Макфол может иметь в виду одно: Украина должна быть `частью` США. Тогда она будет богата и развита и будет торговать с Россией от имени США товарами США. Желательно, пользуясь режимом наибольшего благоприятствования в рамках существующих российско-украинских договоренностей.

И это расшифровывает предыдущий из приведенных тезисов Макфола: `Понятия `сфера влияния` или `блок` были актуальны в XVIII и XIX веках, но с тех пор уже устарели`.

Чисто логически непонятно, с чего он это взял. Что такого произошло в мире, чтобы могло устареть это понятие? Было бы понятно, если бы он апеллировал к разнице ХХ и ХХI веков: там существовали две мировые социально-экономические системы, но сегодня их, как считается. нет. Хотя, вообще-то, тоже есть, учитывая, что есть Китай и ориентированные на него страны, есть Корея, есть Куба. Есть еще Сирия.

Он говорит о XVIII-XIX веках – но там как раз этих двух систем еще не было, а сферы влияния и блоки были. Сфера влияния – это международная политическая и экономическая зона, которая представляет интерес для крупного субъекта мировой политики. Зона, в которой он имеет возможность осуществлять свои интересы и которую он требует от партнеров признать как закрепленную за ним.

Когда Макфол говорит, что, по его мнению, такое понятие устарело, этим он говорит одно: что США не намерены признавать существование такой зоны, в частности, у России. То есть что у России не должно быть зоны своих особых интересов в мире и США на подобное никогда не согласятся.

Но если зон особого значения и влияния не может существовать как таковых и все страны должны думать не о влиянии в мире, а исключительно о своих собственных делах, то сами США явно выбиваются из этой нормы, потому что рассматривают как зону своего влияния и Афганистан, и Ирак, и Ливию, и Египет, и Сирию, и постоянно открыто демонстрируют это, оказывая либо пытаясь оказывать определяющее влияние на то, что там происходит.

То есть Макфол считает устаревшим понятие `сфера влияния` для России (и, наверное, не только для нее), но лишь потому, что если в XVIII или XIX веках такие сферы могли иметь разные страны, то сегодня их может иметь лишь Америка, сферой влияния которой признаётся весь мир.

Ровно то же самое и с устареванием понятия `блок`. В те же века блоки могли иметь место потому, что были разные мировые центры силы. Сегодня такой центр один – США, и поэтому разных блоков не может быть, поскольку блокироваться можно только с США.

И если самые лучшие, честные и умные американские интеллектуалы и государственные деятели думают так и настолько оторваны от действительности, то что же ждет Америку через десять-двадцать лет?
Бедная Америка.

Читать полностью: http://www.km.ru/world/2014/02/20/gosdepartament-ssha/732841-makfol-dokazal-svoyu-polnuyu-profneprigodnost