Запад хочет свергнуть Асада, но не хочет победы исламистов. Он хочет, чтобы власть взяли созданные им группировки. Хотя и Запад не един – явно угадывается соперничество Франции, Германии и США.

Процесс выходит из под чьего-либо контроля. Все те силы, которые были активизированы извне, обретают уже свою субъектность, либо новых покровителей.

Есть три обращающих на себя внимание момента. Во-первых, Сирия в прошлом – подмандатная территория Франции (между 1922 и 1946 гг.) и рассматривается последней как территория, представляющая интерес в качестве зоны влияния. Во-вторых, кровавая интервенция в Ливии в 2011 гг. была осуществлена в первую очередь по инициативе Франции, и даже США присоединились к ней позже и относительно неохотно. В результате к власти в Ливии пришли радикальные исламские группировки. В-третьих, крупная проблема для Запада – исламистский Иран – стал таковым в результате фундаменталистского переворота 1979 года, когда его возглавил аятолла Хомейни. Но до переворота Хомейни жил во Франции и пользовался покровительством этой страны, тогда как правивший режим шаха Пехлеви был ориентирован проамерикански (при относительно лояльном отношении к СССР).

Во всех трех случаях мы видим связь с интересами Франции. Осенью именно последняя проявляла наибольшую готовность к агрессии против Сирии – возможно, именно этим во многом объясняется то, что британский парламент тогда оказался первым среди западных стран, которые отказались от участия в таком вмешательстве.

На Ближнем Востоке явно идет передел сфер влияния. США пытаются избавиться от ориентированных на СССР/Россию правлений, баланс сил нарушен, активизирован исламистский фактор. Фундаменталисты пытаются воспользоваться ситуацией и занять место свергаемых правительств, выступая уже и против американцев в рамках тезиса о "двух шайтанах" – США и России. Другие западные страны – в первую очередь Франция и отчасти Германия, а также Турция – претендуют на участие в этом разделе.

Если бы мы имели дело с прежней расстановкой сил – советско-американским противостоянием – ситуация могла бы быть игрой с нулевой суммой и так или иначе регулироваться – две стороны могли бы достаточно четко оговаривать границы системной безопасности этого соперничества.

Но со времени организованного Францией фундаменталистского переворота в Иране управляемость нарушилась. А с того момента, когда уже и США вошли в союз с тем же Ираном для борьбы против СССР в Афганистане и поддержали создание исламского террористического интернационала, контроль был утерян полностью.

В этом регионе на уровне крупных игроков определились контуры "войны всех против всех". Она стала результатом авантюр западных стран, пытающихся направить появляющиеся в этом регионе силы друг против друга. Франция пытается использовать исламистов против США. США – против России. В свою очередь, Саудовская Аравия, Катар и Турция стремятся оказаться определяющими силами в противостоянии.

Россия предупреждала западные страны о том, что они запускают процессы и механизмы, действия которых нельзя будет ни предугадать, ни управлять ими. Однако они видели в этом лишь политический маневр Москвы, направленный на то, чтобы отстоять свои зоны влияния на Ближнем Востоке.

Самое главное то, что они не понимают явления, с которым имеют дело. Страны Запада опираются на представления времен двухполярного мира, когда ситуацией можно было легко управлять – либо одна, либо другая сторона всегда могла остановить ту силу, которую она создала или укрепила. Эта сила всегда была зависима от патронирующей ее стороны, поскольку без ее поддержки была бессильна против другого центра силы. И каждая из сторон могла в нужный ей момент включать или выключать активность клиента.

В нынешней ситуации клиент перестает быть зависимым – и уже может играть, выбирая себе покровителя. Поэтому любой участник конфликта, любая банда экстремистов, в какой то момент нанятая любой из сторон, оказывается независимой с момента приобретения ею военной значимости. Как только ее вооружили и профинансировали, она может начать предлагать свои услуги сторонним участникам.

И уже не она зависит от патрона, а он от нее, поскольку, если она его оставит, то окажутся нерешенными его задачи и будут потеряны вложенные в нее ресурсы.

Запад живет иллюзиями своего могущества. Ему кажется, что добившись поражения СССР, он вернул мир ко времени своего могущества, когда он мог делать по отношению к остальному миру все что хотел, осуществляя "дипломатию канонерок".

Но, во-первых, "мир без СССР" – это в лучшем случае мир конца XIX – начала XX века. То есть канун Первой мировой войны, множественность центров влияния. Из всех щелей современного мира на упивающиеся иллюзиями западные страны смотрят свои Танжерские кризисы и Балканские войны.

Во вторых, ситуация еще хуже. Тогда западные страны действительно доминировали в мире, были так или иначе на подъеме и война началась из-за их внутреннего соперничества.

Сегодня они имеют дело с новыми, не всегда институализированными участниками процесса – своего рода готами и гуннами современности. Это напоминает скорее расколотую Римскую империю, причем расколотую не на две, а на несколько частей, каждая из которых пытается использовать против другой то или иное варварское протогосударство.

Страны Запада запускают уже не процессы начала XX века а, возможно, пятого столетия, приведшие к падению Рима. Или события XV века, приведшие к падению Константинополя.

Мнение автора может не совпадать с позицией редакции

www.novopol.ru/-zapad-ne-ponimaet-chto-on-natvoril-v-sirii-text158790.html

Док. 669856
Опублик.: 21.02.14
Число обращений: 0