Мотивировка: "Сохранение башни, с учетом того, что там произошла серьезная коррозия и начинается медленное ее обрушение, возможно только в случае ее полного разбора, перебора деталей, оставления тех, которые могут быть в дальнейшем использованы, и сбором заново".

Перспективы: "За счет демонтажа будет возможно восстановление башни из тех конструкций, которые использовал Шухов. В случае ее обрушения это будет уже невозможно". То есть, конечно, это еще тоже не перспективы,а дополнительная мотивировка.

Собственно, все логично и закономерно. Потому что этот сюжет существует так давно, что даже попал в Википедию. Собственно, там развернутый и красивый рассказ:

"Башня нуждается в комплексной экспертизе коррозии металлоконструкций и современной системе антикоррозионной защиты, включающей непрерывный электронный контроль текущего состояния. В 2003 году было принято Постановление Государственной Думы РФ N 4415-III по наследию В.Г.Шухова, в котором, в частности, говорится: `Особенно важным представляется сохранение инженерных сооружений, построенных по проектам В.Г.Шухова в Москве и других городах России, и принятие для этого необходимых мер`.
... Шуховская башня признана международными экспертами одним из высших достижений инженерного искусства.. Шуховская башня в Москве никогда не реставрировалась. Попытки придать ей дополнительную прочность с помощью сварных элементов, закреплённых на уголках болтами к шуховской клёпаной несущей сетке-оболочке компетентными международными экспертами признаются как варварство по отношению к уникальной конструкции. Во время усиления элементов башни был нарушен основной принцип, заложенный Шуховым при её проектировании — определённая доля подвижности и самокомпенсации по отношению к внешним нагрузкам. Башня не защищается должным образом от коррозии.
Подвижное основание забетонировано, что нарушает шуховскую кинематическую схему конструкции".

То есть, по факту вроде как теперь это уже и не совсем, чтобы Шуховская башня. При этом лет пять назад (из той же вики-статьи) обсуждался "вопрос о реставрации башни в её первозданном виде и идея создания у подножия шедевра архитектуры рекреационно-туристической инфраструктуры, включающей `Шуховский центр науки, культуры и искусства`".

В частности, 13 марта 2009 года В.Путин (тогда - премьер) поддержал инициативу главы Министерства связи и массовых коммуникаций Игоря Щеголева о начале реставрационных работ по этому поводу. Работы ориентировочно должны были начаться летом 2012 года и продлиться около двух лет, но и не начались. Вообще, никаких работ произведено не было.

Тут обратим внимание на должность Щеголева - да, это Волин тогда. Это к тому, что нынешнее заявление А.Волина является совершенно профильным. Он, по факту, добавил актуалки - по его словам министерство не хочет допустить утраты башни как культурного объекта. Потому что состояние сооружения значительно ухудшилось после летних ураганов в Москве и декабрьских снегопадов 2013 года. А в случае обрушения башни, по словам Волина, радиус поражения поделится на две зоны. Зона массивного обрушения составит порядка 50 м от башни. В зону возможного поражения радиусом 150 м попадают училище, школа, жилые дома и офисные здания: "Если башню не разобрать, то мы получим в центре города техногенную катастрофу".

Ну то есть, логично: она упадет, нет сомнений. Интереснее детали,в частности слова Волина о том, что "министерство не хочет допустить утраты башни как культурного объекта". Это к тому, что связисты ее не используют, а если это культурное наследство (то есть, однозначно культурное наследство), то и заниматься этим должны другие.

Соответственно, по его словам, министерство предложило передать башню из-под своей юрисдикции в ведение Правительства Москвы или Министерства культуры, да - ровно потому что "башня является культурным объектом и для нужд связи не используется". Есть движение со стороны Министерства связи и массовых коммуникаций: "Мы готовы за свой счет произвести цивилизованную разборку башни, ее консервацию и обеспечить ее хранение, затем, чтобы потом уже или Москва, или Минкультуры определили для нее способ и место возведения".

"Цивилизованная разборка", это хорошо (нет, в самом деле, без стеба), идея хранения разобранной башни тоже хороша, по сути вполне художественный объект: "Шуховская башня в сложенном виде".

Интересен и пункт о новом месте возведения, которое определят Москва или Минкультуры. В сущности, это же возможность для города: поставить куда-нибудь Шуховскую башню. Чтобы стояла и олицетворяла что-нибудь. Потому что сама территория, где она стоит, явно сохраняется в ведении министерства Волина ("Башня располагается на закрытой территории, туристы не имеют возможности подойти к башне" - Вики). Ну в общем, в целом логика в том, чтобы освободить немного территорию, выставив оттуда башню. И, заодно, обезопасить территорию от неминуемого обрушения. С которым министерство, значит, справиться не может. Оно может только разобрать, а реставрировать - это уже Минкульт (раз уж тут художественный объект - кому ж еще реставрировать художественные объекты?). Ну а Москва потом решит, куда это поставить. В "Музеон", например, туда любят памятники складывать.

И еще один, вроде бы не относящийся к деятельности Шухова момент. Это, скорее, о том, как прихотливо складывается вместе окружающая реальность. Свое заявление на тему Башни А.Волин сделал ровно в утро, когда А.Винокуров, инвестор телеканала "Дождь" собирал пресс-конференцию, чтобы сообщить о (вероятном) закрытии канала. А ведь именно теме "Дождя" и его отношениям с кабельными операторами касалось предыдущее публичное появление А.Волина . То есть, вот как-то так в природе все и складывается, и тут тоже никакого стеба, а наоборот - чтобы подчеркнуть органичность процессов, происходящих в медийной области. Да, все пройдет, все: и башни рушатся, и каналы могут закрыться.

polit.ru/

Док. 669459
Опублик.: 04.02.14
Число обращений: 0