Потенциал субъектов инновационной деятельности муниципального образования (на примере г. Ростова-на-Дону)Назад
Потенциал субъектов инновационной деятельности муниципального образования (на примере г. Ростова-на-Дону)
Последние десятилетия российской экономики соответствуют трансформации плановой централизованной экономики, которая позволила подойти к открытой рыночной системе хозяйствования. В ходе такой трансформации экономика потеряла большую часть своей инновационной способности, потому что старые директивные модели управления инновациями исчезли или становились малоэффективными в новых условиях. Тем не менее, постепенно формируется и открывает возможности для экономического роста новая инновационная система, адаптированная к рыночным реалиям и острым вызовам времени.
Перед российскими регионами и крупными индустриальными мегаполисами стоит три блока важнейших задач:
- восстановление способности экономики воспринимать и осуществлять инновации и на этой основе проведение модернизации технологическо-производственной базы территории;
- эффективное и комплексное использование научно-технического потенциала территории для качественного изменения уровня жизни населения;
- диверсификация экономики в сторону наукоемких отраслей производства товаров и услуг с высокой долей добавленной стоимости и уровнем конкурентоспособности [1].
Для реализации названных задач на уровне городского округа требуется последовательная муниципальная инновационная политика, способная объединить вместе в рамках городской инновационной системы всех заинтересованных участников, определить их роли и обязанности и мотивировать для последовательных и системных действий.
Муниципальная инновационная политика не выступает в качестве надстройки или простого дополнения к существующей политике социально-экономического развития территории, а охватывает широкий спектр отдельных направлений, таких как научно-техническая политика, политика в сфере образования, промышленно-технологическая политика, экологическая политика и т.д. Однако такая интеграция требует значительной координации с региональным и федеральным уровнями управления, между муниципальными ведомствами, наукой и производством, малым и крупным бизнесом. Такая политика в области коммерциализации технологий может быть осуществлена только в тесном сотрудничестве с производственными секторами экономики города, а также наиболее активными элементами городского сообщества.
В настоящее время муниципальная инновационная система находится в состоянии значительной неопределенности, поскольку она пытается приспособиться к условиям открытой рыночной экономики и от модели, управляемой предложением, перейти к системе, управляемой спросом, общественными и индивидуальными потребностями.
Город Ростов-на-Дону располагает значительными ресурсами - материальными и нематериальными активами для развития инновационной экономики, формирования благоприятной инновационной среды и инфраструктуры коммерциализации инновационных продуктов и услуг. В то же время основные компоненты городской инновационной системы - комплекс научных учреждений, система общего и профессионального образования, инновационно-технологический потенциал промышленности и сферы услуг, институты развития и сервисная рыночная инфраструктура - имеют неодинаковый уровень развития, характеризующийся дисбалансом и непропорциональным развитием отдельных составляющих инновационной системы города.
Доля инновационных продуктов и услуг в общем объеме производства предприятий промышленности составила в 2011 г. 7,6%, при сохранении устойчивых темпов её роста. Однако, отраслевая структура инновационно активных предприятий остается крайне ограниченной: 87,6% инновационной продукции приходится на промышленный сектор экономики города и 11,9% организации связи [2]. Отраслевая структура финансирования научного комплекса города в целом отражает статус города как крупного инновационно-промышленного центра. Согласно стратегическому плану социально-экономического развития города Ростова-на-Дону на период до 2025 года 80% всех затрат на исследования и разработки приходится на технические науки, 10% - на естественные науки, 4,7% - на сельскохозяйственные науки, остальные 5,3% приходится на медицинские, общественные и гуманитарные науки.
По нашему мнению, основные проблемы развития инновационного комплекса муниципалитета состоят в следующем:
o сохраняется низкий уровень спроса на исследования и разработки со стороны предприятий и организаций реального сектора экономики в связи со слабой инновационной активностью предприятий и недостаточно развитой инфраструктуры поддержки инновационной деятельности;
o недостаточный уровень активности научных организаций во внешнеэкономической деятельности, сложности и отсутствия опыта их выхода на мировые рынки научных разработок;
o неразвитость институциональной среды для эффективной инновационной деятельности, избыточность огосударствления и бюрократизации процесса коммерциализации результатов научно-технической деятельности.
Консервация инновационных процессов в анализируемом периоде свидетельствует о том, что руководство подавляющего большинства ростовских предприятий ориентируется на производство традиционных видов продукции с использованием достаточно устаревших (по сравнению с мировыми тенденциями) производственными технологиями. В условиях недостаточно прочного финансового состояния и устойчивых ожиданий всплеска кризисных явлений в обозримом будущем ростовские предприятия (в основной массе) не предпринимают системных мер по обновлению производственно-технологического потенциала, формированию новых рыночных ниш и внедрению высокоэффективных бизнес-моделей. Однако, такая позиция обрекает предприятия города на существенное отставание от хозяйствующих субъектов инновационно ориентированных территорий России, и оставляя, в лучшем случае, возможность догоняющего характера развития экономики городского округа.
Общие положительные тенденции в основных видах промышленных производств, связи и предоставления услуг создали в 2011 году благоприятные условия для восприятия бизнесом инноваций [2], подкрепленные последовательными действиями Администрации города по активизации инновационной деятельности на основе программно-целевого подхода. В рамках принятой долгосрочной городской целевой программы "Создание благоприятных условий для привлечения инвестиций и развития инновационной деятельности на территории г. Ростова-на-Дону на 2012-2015 годы" [3] предусмотрен комплекс мероприятий, направленный на поддержку технологического предпринимательства. Расширить и реализовать сложившиеся позитивные предпосылки к качественному изменению ситуации в инновационной сфере г. Ростова-на-Дону представляется возможным только при концентрации усилий и ресурсов различных уровней управления и хозяйствования на ключевых направлениях структурной модернизации экономики города.
Рассматривая переход на инновационную модель экономики как долгосрочную и реалистичную цель, необходимо увязать темпы достижения стратегической цели с исходными условиями и имеющимися ресурсами. Формирование стратегического видения будущего муниципалитета определяется как исторически сложившейся доминантой развития города, уровнем и глубиной существующих критических проблем, масштабом накопленного потенциала экономического роста, так и степенью готовности политической, властной и предпринимательской элиты генерировать, осуществлять и стимулировать структурные изменения в хозяйственном комплексе города, качественно меняющие облик и организацию муниципальной экономики.
В связи с этим качественные изменения в экономическом и общественном укладе муниципалитета должны осуществляться путем постепенного и системного накопления ключевых факторов развития, что предопределяет необходимость в разработке долгосрочной стратегии города как "дорожной карты" реализации базовых проектов структурной модернизации всех сфер жизнедеятельности городского сообщества.
В сложившихся условиях целесообразным представляется использование опыта развития коммерциализации технологий субъектов инновационной деятельности в странах ЕС. Тенденции состоят в отказе государства от прав на объекты интеллектуальной собственности, созданные за счет федеральных средств, и выведении на рынок реальных собственников научно-технических результатов [1] Вместе с тем невозможно скопировать уже имеющийся опыт, но очень важно опираться на него, формируя собственную стратегию инновационного развития. Поэтому, например, в странах ЕС использование методов бенчмаркинга для наилучшей организации инновационной политики считается одним из критических факторов ее успешности [4].
Основные направления развития субъектов инновационной деятельности заключаются в более наукоемкой и диверсифицированной экономике. Ключевыми факторами, определяющими возможность и необходимость осуществления инновационной деятельности на предприятиях области, являются уровень накопленных финансовых ресурсов для осуществления модернизационных проектов и усиливающееся конкурентное давление со стороны российских и иностранных компаний.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Коммерциализация результатов научно-технической деятельности: европейский опыт, возможные уроки для России // Под общей редакцией: В.Иванова, С.Клесовой, П.Линдхольма, О.Лукши. М.: ЦИПРАН РАН, 2006.
2. Инвестиционный паспорт Ростова-на-Дону / Стратегический план социально-экономического развития города Ростова-на-Дону на период до 2025 года. Москва, 2009.
3. Долгосрочная городская целевая программа "Создание благоприятных условий для привлечения инвестиций и развития инновационной деятельности на территории г. Ростова-на-Дону на 2012-2015 годы". [Электронный ресурс]: http://www.rostov-gorod.ru/?ID=18917.
4. TrendChart Innovation Policy in Europe, 2004.
