Юрий Гусев: Разные интервью и публикации в СМИНазад
Юрий Гусев: Разные интервью и публикации в СМИ
ЖУРНАЛ "SEA", Анна Гаджиева: Вы - эксперт по устойчивому развитию бизнеса и общества во всех направлениях. Есть ли ощутимые различия между понятием цели и средств ее достижения в бизнесе в Республике Дагестан и в других субъектах РФ? Сильно ли мы отличаемся от остального мира? Если да, то с чем, по Вашему мнению, это связано? Менталитет горцев, иное мышление?
ЭКСПЕРТНЫЙ ЦЕНТР УПРАВЛЕНИЯ, Юрий Гусев: Цель нынешнего бизнеса и экономики во всем мире - потребление и угода телу. Для достижения этой, на мой взгляд, сомнительной по ценности цели очень многие предприниматели и простые люди используют любые средства, включая нанесение неосознанного или даже осознанного ущерба другим людям и природе. Это закономерно привело мир к такому уровню экономических, социальных и экологических рисков, с которым уже не могут справиться нынешние системы высшего управления - как на уровне отдельных стран, так и глобальные.
Дагестан, как все страны и территории внутри них, имеет свои особенности: у Республики свое расположение на карте мире, природа, климат, ресурсы, многонациональное население, нравственность и свой темп эволюции. При этом, Дагестан, как и весь остальной мир, заражен вирусом экономики потребления - жизни в угоду телу. Этот вирус вызывает нередко смертельную болезнь общества: не сбалансированное распределение общих ресурсов, богатства и дохода не только между отдельными людьми, но также между странами и территориями внутри них. Насколько потребление, угода телу и стяжательство совместимы с вековым менталитетом горцев Дагестана? Эти ли ценности веками передавались в Республике из поколения в поколение? Похоже, в бизнесе и в обыденной жизни мы стали забывать древнюю горскую мудрость: "Все, что ты отдашь другому - твоё. Всё, что оставишь себе - потеряешь".
_____________________________________________________________________
ЖУРНАЛ"SEA", Анна Гаджиева: Дагестан вошел в Вашу жизнь лишь с началом работы в совете директоров дагестанской компании или есть какие-то более ранние впечатления? Ограничиваетесь ли Вы тем, что необходимо знать о нём по долгу службы?
ЭКСПЕРТНЫЙ ЦЕНТР УПРАВЛЕНИЯ, Юрий Гусев: Смутное ощущение опасности и одновременно притягательности, какое испытываешь, когда стоишь рядом с бурлящим на огне котлом с ароматной вкусной едой: такой я воспринимал Республику два года назад - до того, когда впервые увидел Каспий, Махачкалу и горы под крыльями самолета, заходящего на посадку.
Что изменилось в моих ощущениях с тех пор? Выяснилось, что в Дагестане можно выстраивать и развивать успешный бизнес: чувство опасности вытеснено совместной работой с менеджерами компании и органами власти. Чувство притягательности Республики, наоборот, усилилось - это следствие огромной энергии, которая сконцентрирована в природе и людях Дагестана и воспринимается почти физически. Помимо работы, меня искренне притягивают исторические нравственные принципы - корни мощной энергии Дагестана. Мечтаю о возможности неделю пожить на правах и с обязанностями члена дагестанской семьи, например, в древнем Дербенте.
_________________________________________________________________________
ЖУРНАЛ "БИЗНЕС И ОБЩЕСТВО", Татьяна Бачинская: Считается, что основой эффективного государственно-частного партнерства является государство. Насколько это применимо к России?
ЭКСПЕРТНЫЙ ЦЕНТР УПРАВЛЕНИЯ, Юрий Гусев *: В связи с интересом иностранных и международных потенциальных долгосрочных инвесторов к перспективам государственно-частного партнерства (ГЧП) в России, по состоянию на конец 2010 года мы изучили специфику государственного регулирования этой деятельности в стране. Краткие выводы Экспертного центра управления по результатам изучения ключевых аспектов государственного регулирования государственно-частного партнерства в России таковы:
1. ФЗ РФ от 25 февраля 1999 года N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений".
2. ФЗ РФ от 25 июля 2005 года N 115 ФЗ "О концессионных соглашениях".
3. Семь подзаконных актов, регулирующих различные аспекты российских форм ГЧП.
4. Федерального закона о ГЧП пока нет.
5. Федеральный центр настойчивого стимулирует регионы к разработке своих законов о ГЧП.
6. Ключевая функция в развитии ГЧП - возложена на Внешэкономбанк (ВЭБ).
7. Клиентами ВЭБ могут стать федеральные, региональные и муниципальные органы власти, а также частные участники рынка ГЧП.
8. Задача перед ВЭБом: к 2012 году инвестиции ВЭБа в проекты ГЧП должны составлять 30% от всех инвестиций, сделанных этим институтом развития.
* Вопрос Юрию Гусеву задан как модератору секции "Государственно-частное партнерство" конференции "Развитие территорий: роль и ответственность бизнеса", организованной журналом "Бизнес и общество", российскими отделениями транснациональных компаний Алкоа (Alcoa) и Майкрософт (Microsoft) совместно с Российским государственным гуманитарным университетом (РГГУ).
________________________________________________________________________
ЖУРНАЛ "ЭКОНОМИЧЕСКИЕ СТРАТЕГИИ", Лариса Полковникова: Как, по Вашему мнению, можно повысить качество социальных инвестиций в России?
ЭКСПЕРТНЫЙ ЦЕНТР УПРАВЛЕНИЯ, Юрий Гусев: Прежде всего, следует повысить осведомленность собственников бизнеса, включая Российскую Федерацию в компаниях с госучастием, в рисках и возможностях социально-ответственной деловой практики. Докладs "Глобальные риски 2011" и "Глобальные риски 2012", подготовленный Всемирным экономическим форумом (Worl Economic Forum), предполагает, что нынешний подход к высшему управлению не позволит справиться с экономическими, социальными и экологическими рисками, которые критически угрожают устойчивости как отдельных стран, так и мировой системы в целом. А значит и бизнесу, где бы он не действовал.
В интересах государства - разработать и реализовать государственную программу повышения осведомленности лиц, принимающих решения в государственном и частном секторах экономики, о влиянии экономически, социально и экологически ответственной деловой практики на материальные и нематериальные активы в частности и экономику в целом.
Наш анализ и уже многолетняя практика работы в советах директоров компаний, включая представление в них интересов государства, показывает острую необходимость усиления государственного регулирования корпоративной социальной ответственности и устойчивого развития: директивного интегрирования этого аспекта в системы принятия и реализации решений в государственном и частном секторах экономики.
В ином случае, способность и государственного и частного бизнеса выживать и двигаться вперед в непростых условиях развивающегося глобального кризиса будет невысокой.
_________________________________________________________________________
ЖУРНАЛ "БИЗНЕС И ОБЩЕСТВО"", Татьяна Бачинская: Какова роль государственно-частного партнерства в устойчивом развитии территорий России.
ЭКСПЕРТНЫЙ ЦЕНТР УПРАВЛЕНИЯ, Юрий Гусев*: Государственно-частное партнерство - один из значимых инструментов устойчивого развития территорий. В России они применимы к субъектам Федерации, а также к административно-территориальным единицам.
В своей практике в России и СНГ, мы рекомендуем использовать государственно-частное партнерство (ГЧП) применительно к территориям по трем основным причинам:
1. ГЧП позволяет проводить реформу управления государственными финансами.
2. ГЧП является противоядием мировому тренду уменьшения инвестиций в инфраструктуру экономики.
3. ГЧП способствует поставке частным сектором инфраструктурных экономических объектов и услуг, которые обычно поставляются правительством.
По сравнению с Великобританией, где за 20 лет реализованы более 600 проектов ГЧП, в России их количество составляет немногим больше 50-ти. Необходимо констатировать, что большая часть этих проектов находится в стадии реализации.
* Вопрос Юрию Гусеву задан как модератору секции "Государственно-частное партнерство" конференции "Развитие территорий: роль и ответственность бизнеса", организованной журналом "Бизнес и общество", российскими отделениями транснациональных компаний Алкоа (Alcoa) и Майкрософт (Microsoft) совместно с Российским государственным гуманитарным университетом (РГГУ).
_________________________________________________________________________
ИНФОРМАЦИОННОЕ АГЕНТСТВО "ФК-НОВОСТИ", Юрий Шихов: Что могут сделать компании, если они изначально поставлены в не самые благоприятные условия для ведения бизнеса? Это ведь касается не только небольших частных компаний, но и государственных монополистов.
ЭКСПЕРТНЫЙ ЦЕНТР УПРАВЛЕНИЯ, Юрий Гусев: Управлять рисками. Как член советов директоров практикую это сам, а как эксперт по управлению приоритетно рекомендую это консультируемым мною компаниям, которые заинтересованы в долгосрочном устойчивом развитии. Прежде всего, необходимо выявить и оценить возможные риски внутренней и внешней экономической, социальной и экологической сред бизнеса, после чего запланировать конкретные действия компании в случае актуализации каждого из выявленных рисков.
Что конкретно можно делать применительно к рискам неблагоприятной среды бизнеса? Смягчать риски: предпринимать шаги, которые либо будут уменьшать вероятность актуализации риска среды бизнеса, либо уменьшать последствия его актуализации. Принимать риски неблагоприятной среды: действовать исходя из высокой вероятности как рисков, так и их последствий - адаптироваться к неблагоприятной среде. Переносить вероятный ущерб от неблагоприятной среды на третьи стороны: страховать риски или передавать высоко-рисковые аспекты своей деятельности на аутсорсинг. Избегать рисков неблагоприятной среды бизнеса: предпринимать шаги, направленные либо на изменение цели, либо полностью прекращать деятельность, сопряженную с риском, который не совместим с риск-аппетитом компании.
Риски неблагоприятной среды ведения бизнеса действительно присущи как небольшим частным, так и крупным монопольным компаниям, включая акционерные общества, акции которых находятся в федеральной собственности. Неумение управлять рисками может привести к краху компании любой величины, примеров чему предостаточно, начиная с почти забытых банкротств Enron и Worldcom и продолжая сотнями других компаний, которые исчезли с рынка за полтора года текущего кризиса.
Профессиональное управление рискам, что доказано передовой международной практикой, воспроизводит долгосрочную ценность для собственников компании без ущерба для её заинтересованных сторон и будущих поколений.
____________________________________________________________________
ВНЕШЭКОНОМБАНК: Насколько можно доверять различным рейтингам и индексам? Насколько они эффективны как инструменты повышения доверия к компаниям?
ЭКСПЕРТНЫЙ ЦЕНТР УПРАВЛЕНИЯ, Юрий Гусев: Пессимисты и критики утверждают, что различные рейтинги и индексы - богатый гибридный бизнес, созданный теми организациями, которые собственно оказывают услуги разработки и присвоения рейтингов и индексов.
Наш анализ показывает растущее число финансовых корпораций и весьма крупных компаний, которые в одночасье стали банкротами, несмотря на присвоенные им высокие рейтинги и индексы. Наиболее известные примеры банкротства высоко рейтингуемых и, казалось бы, устойчивых компаний:
- Lehman Brothers Holdings Inc., 2008, $691 млрд.
- Washington Mutual, Inc., 2008, $327,9 млрд.
- WorldCom, 2002, $103,9 млрд.
- General Motors Company, 2009, $91 млрд.
- CIT Group, Inc., 2009, $71 млрд.
- Enron Corporation, 2001, $65,5 млрд.
- Conseco, Inc., 2002, $61 млрд.
- Chrysler Group LLC, 2009, $39 млрд.
- Thornburg Mortgage Inc., 2009, $36,5 млрд.
- Pacific Gas and Electric Co., 2001, $36,1 млрд.
- Texaco, 1987, $34,9 млрд.
- The Financial Corporation, 1988, $83,8 млрд.
- Refco, 2005, $33,3 млрд.
- IndyMacBank, 2008, $32,7 млрд.
- Global Crossing Limited, 2002, $30,1 млрд.
- The Bank of New England, 1991, $29,7 млрд.
Насколько рейтингам и индексам можно доверять с учетом даже краткой выдержки из нашего анализа? Приходится констатировать, что инвесторы, включая граждан, дорого заплатили за свое доверие (в тексте выше суммы выделены жирным шрифтом). Во времена глобальных финансово-экономических кризисов доверие к различным инструментам финансового рынка, включая рейтинги и индексы, объективно снижается.
*Вопрос задан Юрию Гусеву как модератору мероприятия в формате "круглого стола" "Инструменты повышения доверия к финансовым институтам" в рамках международной конференции Внешэкономбанка "Инвестиции в устойчивое развитие. Роль финансового сектора".
______________________________________________________________________
ЖУРНАЛ "ЭКОНОМИЧЕСКИЕ СТРАТЕГИИ", Лариса Полковникова: Как оценить полезный эффект от социальных инвестиций для общества и для самой компании?
ЭКСПЕРТНЫЙ ЦЕНТР УПРАВЛЕНИЯ, Юрий Гусев: Полезный эффект практики корпоративной социальной ответственности (КСО) и устойчивого развития для общества и самой компании измеряется степенью соответствия такой практики ожиданиям заинтересованных сторон.
Во-первых, это высокопрофессионально делают социально-сенситивные инвесторы, включая уже упомянутые мною ОЭСР (OECD), ГЭФ (GEF), ЕБРР (EBRD), МФК (IFC), а также международные коалиции инвесторов "Принципы ответственных инвестиций" и "Принципы экватора".
Во-вторых, постепенно, это научаются делать сами компании в процессе подготовки годовых социальных отчеты о своей деятельности в сфере КСО и устойчивого развития. Утверждаю это ответственно как член Совета РСПП по нефинансовой отчетности, где мы уже два года анализируем значимость и полноту раскрытия компаниями такой информации, включая оценку влияния на внутреннюю и внешнюю экономическую, социальную и экологическую среды.
В-третьих, это умеют делать независимые экспертные организации. Например, мы (Экспертный центр управления) мы оцениваем полезный эффект от проектов и программ КСО и устойчивого развития только с позиций её добавленной ценности для каждой компании, включая следующие конкретные измеряемые показатели эффективности:
1. Повышение эффективности систем принятия и реализации решений: внедрение управления рисками и возможностями устойчивого развития в систему принятия и реализации решений.
2. Сокращение издержек: управление (принятие, устранение, минимизация) рисками внутренней и внешней экономической, социальной и экологической сред.
3. Создание добавленной ценности: использование возможностей новых знаний, инноваций (включая управленческие) и отношений со средой заинтересованных лиц.
4. Рост конкурентоспособности: привлечения и удержания наилучшего (ответственного, инновационного, креативного) персонала.
5. Улучшение способности привлекать кредитный капитал и инвестиции на выгодных условиях, включая таковые со стороны социально-ответственных международных инвесторов.
6. Катализ высшего управления интрапренерством, инновациями (включая управленческие) и ответственной деловой практикой (включая энергосбережение, ресурсосбережение и экономию).
7. Устойчивость: способность противостоять растущим экономическим, социальным и экологическим вызовам, включая антропогенные.
8. Развитие: непрерывное обновление соразмерно глобальным мегатрендам.
Подчеркиваю: речь идет о конкретных аспектах социально-ответственной деловой практики компаний, которая имеет измеряемое воздействие на материальные и нематериальные активы.
____________________________________________________________________
ЖУРНАЛ "ЭКОНОМИЧЕСКИЕ СТРАТЕГИИ", Лариса Полковникова: Существуют ли сегодня эффективные технологии мониторинга и оценки социальных программ?
ЭКСПЕРТНЫЙ ЦЕНТР УПРАВЛЕНИЯ, Юрий Гусев: Спрос на эффективные технологии мониторинга и оценки деятельности компаний в сфере корпоративной социальной ответственности (КСО) и устойчивого экономического, социального и экологического развития - постепенно возрастает.
Приведу два примера из собственной деловой практики.
Первый пример: по работе в качестве независимого аналитика и консультанта чаще, по сравнению, например, с 2003 годом, доводится собирать, анализировать и оценивать информацию о КСО и устойчивом развитии компаний.
Второй пример: мы используем технологию публичного и дискретного анализа хода и результатов по международно-общепризнанным критериям ООН, Организации экономического сотрудничества и развития (OECD), Всемирного совета бизнеса по устойчивому развитию, Глобального экологического фонда (GEF), Европейского банка реконструкции и развития (EBRD), Международной финансовой корпорации Группы Всемирного банка (IFC), а также международных коалиций социально-ответственных инвесторов "Принципы ответственных инвестиций" (PRI) и "Принципы экватора" (EP).В моей практике профессионального поверенного акционеров и независимого корпоративного директора также есть примеры курирования (мониторинга и оценки) вопросов реализации стратегий долгосрочного устойчивого экономического, социального и экологического развития предприятий. Здесь технология основана на многофакторном анализе сопряженных рисков, и возможностей, а также результатов управления ими - влиянии на материальные и нематериальные активы компаний.
__________________________________________________________________
ЖУРНАЛ "ЭКОНОМИЧЕСКИЕ СТРАТЕГИИ", Лариса Полковникова: Можно ли монетизировать социальную ответственность и может ли корпоративная социальная ответственность влиять на стоимость компании?
ЭКСПЕРТНЫЙ ЦЕНТР УПРАВЛЕНИЯ, Юрий Гусев: Это возможно и желательно, поскольку повышает мотивацию собственников бизнеса поддерживать ответственную деловую практику.
Исследование "Новая эра устойчивого развития", проведенное в 2010 Глобальным Договором ООН (UN Global Compact) и международной консалтинговой компанией Аксенчер (Accenture), а также исследование Всемирного совета по устойчивому развитию (World Business Council for SustainableDevelopment) установили, что социально-ответственная деловая практика предоставляет возможности в объеме 6,2 триллионов долларов для дальновидных компаний-лидеров.
24% руководителей компаний, исследованных The Economist Intelligence Group в 2010 году, заявили о сильной и непосредственной (в течение 1-2 года) связи финансовых результатов со следованием принципам устойчивого экономического, социального и экологического развития, а 69% опрошенных директоров назвали такую связь существенной при большем горизонте планирования (5-10 лет).
Влияние корпоративной социальной ответственности на стоимость компании также возможно. Наиболее известны фондовые индексы Dow Jones, FTSE4Good и Сorporate Responsibility Index (CRI).
В частности, группа индексов устойчивого развития, которые рассчитываются корпорацией Dow Jones c 1999 годаs рассматривает устойчивое развитие корпораций как подход к ведению бизнеса, который создает долгосрочную ценность для акционеров через использование возможностей и управление рисками, проистекающими из экономических, экологических и социальных событий. По мнению Dow Jones, компании-лидеры устойчивого развития достигают долгосрочной ценности для акционеров через выстраивание своих стратегий и менеджмента таким образом, чтобы отвечать потребностям рынка в товарах и услугах, которые отвечают критериям устойчивого развития с одной стороны, при этом позволяя успешно избегать издержек и рисков, связанных с несоблюдением принципов устойчивого развития с другой стороны. Dow Jones считает, что качество стратегии, управления и практики предприятия в реагировании на риски и возможности, которые проистекают из экономических, социальных и экологических событий, может быть оценен количественно для выявления и выбора компаний, наилучших для целей инвестирования. Компании-лидеры устойчивого развития демонстрируют высокие уровни компетентности в подходах к решению глобальных и отраслевых проблем в различных сферах.
Индекс FTSE4Good разработан и с 2002 года присваивается ведущей деловой газетой мира The Financial Times совместно с Лондонской фондовой биржей. Оценивает соответствие практики предприятия международным критериям корпоративной ответственности и устойчивого экономического, социального и экологического развития предприятий, включая соответствие критериям профильных международных инвесторов.
Исследование организации Business in the Community, которая с 2003 года рассчитывает индекс корпоративной ответственности CRI показало, что в течение пяти контрольных лет стоимость ценных бумаг компаний, которые следуют принципам устойчивого развития, на 3,3 % - 7,7% превышала стоимость ценных бумаг иных компаний, торгуемых на Лондонской фондовой бирже.
________________________________________________________________________
"Гудок" ОАО "РЖД"
ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ": В своих публикациях и экспертных выступлениях Вы говорите о том, что практика моральных принципов эффективнее всех иных регламентов. Какое преимущество получает компания, принявшая Кодекс деловой этики?
ЭКСПЕРТНЫЙ ЦЕНТР УПРАВЛЕНИЯ, Юрий Гусев: Если компания ограничивается только принятием Кодекса деловой этики, то она получает только 5% преимуществ из возможных 100.
Сюда можно отнести, например, такой факт - законодательство США требует от своих компаний, где бы они ни оперировали, самим соблюдать закон США по деловой этике и при необходимости представлять свидетельства этичности компаний-контрагентов.
Поэтому наличие кодекса у российской компании может помочь ей заключить крупную сделку с международной корпорацией, зарегистрированной в США.
Также конкретно прописанные в отдельном или общем кодексе принципы работы финансистов компании - одно из условий листинга на Нью-Йоркской фондовой бирже, если российская компания собралась торговать своими ценными бумагами вне России.
Наконец ряд международных финансовых институтов проверяет наличие Кодекса корпоративной этики у потенциального заемщика, что актуально для растущего числа российских компаний, привлекающих инвестиции за рубежом.
Но основные преимущества получает компания, которая не только профессионально разработала и приняла, но и практикует свой кодекс корпоративной этики.
Назовем эти преимущества, которые выявлены исследованиями корпоративной этики и социальной ответственности как инструменты корпоративного управления:
1. Улучшение управления: правильно внедренные и контролируемые моральные принципы апеллируют к психологии и совести работников, поэтому зачастую управляют более эффективно, чем регламенты, положения и приказы.
2. Улучшение репутации и повышение ценности бренда: брендинг и лояльность потребителей - ключевые факторы успеха в глобальной экономике, которые вынуждают компании осторожно относиться к выбору стратегических партнеров и участников каналов поставок и дистрибуции. Основанная на доказанной высокой деловой этике репутация для любого бизнеса является важным активом, создающим конкурентное преимущество, будь то ценность бренда крупной мультинациональной корпорации или репутация небольшой местной компании.
3. Повышение эффективности производства (отношение результата к затраченным силам и средствам): этичное отношение к труду позволяет экономнее и эффективнее использовать ресурсы компании, повысить производительность труда, снизить количество брака, а также нарушений установленных технологий бизнес-процессов - брака производства.
4. Улучшение финансовых показателей компании: точная корреляция с деловой этикой еще исследуется, но несколько исследований уже подтвердили ее наличие.
5. Рост продаж товаров и услуг и лояльности потребителей: растет конкуренция и потребность потребителей в новых ценностях производимого продукта. Сейчас стремятся покупать товары и сервис компаний с хорошей репутацией и корпоративной этикой, поскольку это повышает вероятность покупки потребителем действительно качественного товара. Например, продуктов питания без добавления генетически модифицированных ингредиентов или действительно чистого постельного белья в купейном вагоне российского поезда.
6. Улучшение способности компании привлекать и удерживать самый лучший на рынке персонал: например, больше половины опрошенных на Западе выпускников программ МВА предпочли бы работать за меньшую плату, но в высокоэтичной компании с отличной репутацией. Такая же тенденция отмечается и в России, где высокие профессионалы уже не идут на неэтичные сделки и предпочитают работать в прозрачных компаниях с высокими корпоративными принципами.
7. Создание лучших возможностей для развития бизнеса: принципы деловой этики обычно обязывают вести открытые и заинтересованные коммуникации со всеми заинтересованными сторонами бизнеса, что позволяет этичной компании активно выявлять свои слабые места и поэтому опережать конкурентов в инновациях.
8. Привлечение и удержание надежных инвесторов и партнеров по бизнесу: как говорят в России, рыбак рыбака видит издалека, поэтому сильные и этичные компании предпочитают работать только с подобными себе.
9. Улучшение взаимодействия с государством: компании, доказавшие свою высокую этичность, часто имеют преимущества при получении государственных согласований, лицензий, льгот, а количество всевозможных проверок - уменьшается.
10. Улучшение доступа к капиталу: фонды социально-ответственных инвестиций занимают существенное положение на рынках капитала, и объемы финансовых средств, выделяемых только проверенным этическим компаниям, постоянно растут по принципу "процветай за счет хороших дел".
Резюмируем: принятие и практика принципов деловой этики - процесс осознания российским бизнесом того, что этичным быть выгодно.
Одновременно это условие входа российских компаний в мировой бизнес и их глобальной конкурентоспособности.
_______________________________________________________________________
ЖУРНАЛ "ЭКОНОМИЧЕСКИЕ СТРАТЕГИИ", Лариса Полковникова: Насколько управление духовностью устойчивого развития способно учитывать отношения к собственности в религиозном сознании людей?
ЭКСПЕРТНЫЙ ЦЕНТР УПРАВЛЕНИЯ, Юрий Гусев: В атеистическом сознании людей, которое немало распространено, место Бога занимает капитал, собственность, потребление и угода телу.Такой, за небольшим исключением, остается идеологическая база бизнеса. Этот подход привел к экономическому, социальному и экологическому кризису, риски которого уже угрожают устойчивости не только отдельных стран, но и мировой системы в целом.
Отношение к богатству и собственности всегда было двойственным: богатыми становились самые энергичные, склонные к риску и предприимчивые члены общества, которые, за редким исключением, начинают вырождаться, получив сколько-нибудь существенное богатство, основанное на их (предприимчивых людей) личной собственности. В истории последнее (личная деградация и инволюция) происходило чаще и скорее, когда богатство доставалось безнравственно: обманом, мошенничеством или злоупотреблением властью. Примечательно, что за нарушение нравственных неписанных законов неизбежно следует вырождение (несчастья, разводы, болезни, катастрофы, смерть) не только самих нарушителей высоких моральных принципов, но их потомства в нескольких поколениях.
Стремление к богатству, которое находится в единоличной собственности - это проявление культа/психологии потребления, век которой заканчивается.
Церковь в России, которую была почти полностью уничтожена в период с 1917 по 1950-е годы, ныне возобновила наставление паствы в настроении нестяжательства и умеренного потребления как базовых законов устойчивого развития. Полагаю, что сил одной церкви недостаточно для возвращения сознания людей в сбалансированное состояние, в том числе, в вопросе отношения к собственности. В интересах долгосрочного устойчивого развития России остро необходимы системные действия органов государственного управления, направленные на управление рисками нравственной деградации населения страны в отношении к собственности и богатству в целом. Жизнеспособное государство - общество умеренного потребления и справедливого распределения богатства страны, без ущемления прав частной собственности каждого.
_________________________________________________________________________
ЖУРНАЛ "БИЗНЕС И ОБЩЕСТВО", Татьяна Бачинская: Какое определение государственно-частного партнерства используется Экспертным центром управления в контексте устойчивого развития бизнеса и общества?
ЭКСПЕРТНЫЙ ЦЕНТР УПРАВЛЕНИЯ, Юрий Гусев *: С 2007 года мы ведем мониторинг восприятия в России государственно-частного партнерства (ГЧП) как инструмента устойчивого развития. При многообразии иных определений ГЧП в органах государственной власти, бизнесе и экспертном сообществе преобладают два вида восприятия.
Экономический подход к ГЧП в России соответствует международному понятию: "ГЧП - это совокупность форм средне- и долгосрочного взаимодействия государства и бизнеса для решения общественно-значимых задач на взаимовыгодных условиях:
Официальная юридическая основа.
Равноправный характер отношений.
Общественная направленность.
Информационная прозрачность.
Объединение ресурсов и вкладов.
Юридическое распределение рисков.
Юридическое распределение возможностей.
С учетом нашей специализации в управлении рисками и возможностями долгосрочного устойчивого экономического, социального и экологического развития бизнеса и общества, мы высоко оцениваем такое определение, включая выделение фактора юридического разделения рисков между государством и бизнесом.
Наряду с корректным, по нашей оценке, восприятием государственно-частного партнерства, в России распространено его широкое толкование: "ГЧП - это конструктивное взаимодействие территориальных (федеральных, региональных, муниципальных) органов управления и бизнеса:
В экономике.
В политике.
В образовании.
В науке.
В культуре.
В здравоохранении.
В спорте и других сферах.
С учетом изложенного и в интересах развития в России подлинно эффективного государственно-частного партнерства, представляется целесообразным повышение осведомленности заинтересованных сторон общества в международно признанном определении ГЧП.
*Вопрос Юрию Гусеву заданы как модератору секции "Государственно-частное партнерство" конференции "Развитие территорий: роль и ответственность бизнеса", организованной журналом "Бизнес и общество", российскими отделениями транснациональных компаний Алкоа (Alcoa) и Майкрософт (Microsoft) совместно с Российским государственным гуманитарным университетом (РГГУ).
