Юрий Корчагин: Человеческий капитал - основной фактор развития инновационной экономикиНазад
Юрий Корчагин: Человеческий капитал - основной фактор развития инновационной экономики
1. Возникновение понятия человеческого капитала
Понятие человеческого капитала (human capital, HC) и его теории возникло во второй половине ХХ века, как ответ экономической науки на вызовы времени, на ускоренное формирование инновационной экономики, постиндустриального и информационного обществ.
Роль специалистов и работников интеллектуального труда в современной экономике и обществе колоссально выросла, а роль и доля неквалифицированного труда, напротив, снизилась и продолжает снижаться с начавшимся процессом формирования экономики знаний, в которой доля человеческого капитала в национальном богатстве в наиболее передовых и развитых странах мира составляет 80-90% национального богатства /1-7/.
Процесс замещения физического и природного капиталов человеческим капиталом в национальных богатствах развитых странах, превалирование инвестиций в HC над инвестициями в физический капитал - характерные процессы второй половины ХХ и ХХI века для развитых стран мира, а также быстро развивающихся стран мира, таких как, Словения, Чехия, Эстония, Китай и других.
Само создание теории HC шло от низшего уровня к высшему - от индивидуального HC к национальному. Понятие человеческого капитала развивалось вместе с развитием человека, общества, экономики и науки.
Теорию индивидуального HC создали Теодор Шульц (Нобелевская премия по экономике за 1979 год) и Гэри Беккер (1992г.).
Т. Щульц внес существенный вклад в становление теории человеческого капитала на начальном этапе ее развития, в ее принятие научной общественностью и популяризацию.
Шульц и Беккер расчетным путем впервые показали преимущества людей со специальным образованием, с особыми навыками и знаниями перед людьми с общим средним образованием в части доходов и подняли затраты на образование на уровень производительных инвестиций, а само образование на уровень важнейшего фактора развития.
Значительный вклад в становление общей теории развития и человеческого капитала, в частности, внес и выходец из России Саймон (Семен) Кузнец (Нобелевская премия 1971 года), который первым ввел в экономическую теорию и практику понятие ВВП. Среди всех необходимых и достаточных факторов развития Саймон Кузнец выделил в качестве первичного уровень накопленного национального человеческого капитала. И утверждал, что существует некое пороговое значение накопленного национального человеческого капитала, без достижения которого переход к следующему технологическому укладу экономики невозможен.
По Гэри Беккеру, человеческий капитал - это совокупность врожденных способностей и приобретенных знаний, навыков и мотиваций, эффективное использование которых способствует увеличению дохода и иных благ их обладателей.
Вклад в развитие теории человеческого капитала внесли Э. Денисон, Р. Солоу, Дж. Кендрик, С. Фабрикант, И. Фишер, Р. Лукас и другие экономисты, социологи, психологи и историки. В России вклад в развитие и популяризацию теории человеческого капитала внесли А. Подберезкин, В. Клочков, А.И. Юрьев Л.Г. Симкина, Р. И. Капелюшников и др.
Понятие человеческого капитала является естественным развитием и обобщением понятий человеческого фактора, трудовых ресурсов, интеллектуального капитала и социального капитала, однако HC является более широкой экономической категорией.
2. Развитие теории человеческого капитала
Толчком к созданию теории человеческого капитала стали статистические данные роста экономик развитых стран мира, которые превышали расчеты, базирующиеся на учете классических факторов роста.
Анализ реальных процессов развития и роста в современных условиях и привел постепенно к утверждению человеческого капитала в качестве основного производительного и социального фактора развития современной экономики и общества.
Экономическая категория "человеческий капитал" формировалась постепенно и на первом этапе была ограничена знаниями, навыками и способностью человека к труду.
Длительное время человеческий капитал считался только социальным фактором развития, затратным фактором, с точки зрения экономической теории. Считалось, что инвестиции в воспитание, в образование являются непроизводительными, затратными.
Во второй половине ХХ столетия отношение к человеческому капиталу и образованию кардинально изменилось.
Эдвард Денисон (внесли свой вклад Роберт Солоу, Джон Кендрик и другие) разработал классификацию факторов экономического роста. Из 23 выбранных им факторов 4 относятся к труду, 4 - к капиталу, 1 - земля, 14 характеризуют вклад НТП. На первое место по значимости Денисон поставил качество рабочей силы. Производительность труда по Денисону существенно зависит от образования.
Научная общественность по достоинству оценила значение теории человеческого капитала для мировой экономики и науки. За вклад в развитие теории человеческого капитала были присуждены две Нобелевские премии - Т. Шульцу в 1979 г. и Г. Беккеру в 1992 г., что свидетельствует о выдающемся вкладе этих ученых в экономическую теорию. И, соответственно, о важнейшем значении понятия человеческого капитала на современном этапе развития мирового сообщества.
Т. Щульц одним из первых ввел понятие человеческого капитала как производительного фактора. И сделал многое для понимания роли человеческого капитала как главного драйвера индустриальной, постиндустриальной экономик и инновационно-информационного общества.
Основными результатами инвестиций в человека Шульц считал накопление способностей людей к эффективному труду, их эффективную созидательную деятельность в обществе, поддержание здоровья, креативности и т.д. Он доказал, что человеческий капитал обладает необходимыми признаками производительного характера. HC способен накапливаться и воспроизводиться. Для него применимо и модифицированное понятие амортизации.
По оценкам Шульца, из производимого в обществе совокупного продукта на накопление человеческого капитала используется уже не 1/4, как следовало из большинства теорий воспроизводства XX века, а 3/4 его общей величины.
Г. Беккер оценил экономическую эффективность образования, прежде всего, для самого работника. Дополнительный доход от высшего образования он определил следующим образом. Из доходов тех, кто окончил колледж, он вычитал доходы работников со средним общим образованием. Издержками образования считались как прямые затраты, так и альтернативные издержки - упущенный доход за время обучения. Отдачу от инвестиций в образование Г. Беккер оценил как отношение доходов к издержкам, получив 12-14% годовой прибавки доходов для работников с высшим образованием. Гэри Беккер одним из первых перенес понятие HC на уровень организации. Он ввел различение между специальными и общими инвестициями в человека. И выделил особое значение специального обучения, в том числе, получение в организациях и фирмах специальных знаний и навыков.
Специальная подготовка работников формирует конкурентные преимущества фирмы, характерные и значимые особенности ее продукции и поведения на рынках, в конечном итоге, ее ноу-хау, имидж и брэнд. В специальной подготовке заинтересованы в первую очередь сами фирмы и корпорации, и они финансируют ее. Эти работы Г. Беккера стали основой создания современной теории фирмы и конкуренции.
Г. Беккер в рамках теории человеческого капитала исследовал структуру распределения личных доходов, возрастную их динамику, неравенство в оплате мужского и женского труда и т.д. Он доказал и политикам, и предпринимателям на обширном статистическом материале, что образование является фундаментом увеличения доходов и наемных работников, и работодателей, и государства в целом. В результате финансисты, предприниматели, политики стали рассматривать вложения в образование как перспективные капиталовложения, приносящие доход. И это ускорило процессы развития.
Г. Беккер в своих работах рассматривал работника как комбинацию одной единицы простого труда и известного количества воплощенного в нем человеческого капитала. Его заработную плату (доход) - как сочетание рыночной цены его простого труда и дохода от вложенных в человека инвестиций. Причем основную часть дохода работнику, по оценкам Беккера, а также расчетам других исследователей, вносит именно человеческий капитал.
И. Фишер предложил для оценки величины человеческого капитала использовать стандартный метод дисконтирования. В изложенной трактовке человеческого капитала для его оценки используются инвестиции непосредственно в действующих работников и их отдача.
В широком определении в человеческий капитал включаются составляющие, связанные с наукой, с инновациями, с венчурным бизнесом, с институционным и организационным потенциалами, с социальной сферой, со здоровьем людей, с качеством жизни и благоприятности среды, с безопасностью, с информационным обеспечением, с формированием элиты. И ни одну из этих составляющих невозможно исключить из HC, они взаимозависимы. Например, если не обеспечена безопасность специалистов, то не будут эффективно "работать" и другие компоненты HC. Специалисты просто уедут в другие страны и регионы.
Факторный анализ и опыт успешных стран показывают, что сформировать качественный человеческий капитал возможно только при комплексном и системном подходах, когда одновременно формируются все компоненты HC. И эффективно функционируют все факторы их роста. Как это и было, например, в Финляндии во время диверсификации и модернизации ее экономики, образования, науки, инновационной системы и формирования национального HC.
Другой подход к оценке человеческого капитала заключается в изучении влияния инвестиций в HC на рост ВВП или национального дохода. В этом случае используется математические модели и факторный анализ роста ВВП. Математическим инструментом анализа служит производственная функция.
Т. Шульц разделил влияние на темпы роста национального дохода начального, среднего и высшего образований. Дж. Морех, используя его подход, получил, что система образования Англии дала вклад в рост национального дохода за 1951-61 гг. около 12%.
Близкую модель рассмотрел Э. Денисон. Он получил, что вклад образования в рост ВВП составил в США за 1909-1929 гг. 12%, за 1929-1956 гг. - 23%, за 1960-1980 гг. - 19%. Аналогичные расчеты он выполнил для некоторых европейских стран.
Внутренние нормы доходности инвестиций в HC строятся по аналогии с нормами прибыли на капитал. Существует два основных подхода к расчету норм отдачи. Первый основан на методе Беккера: доход от высшего образования равен разности зарплат выпускника колледжа и работника, окончившего среднюю школу.
Дж. Минцер ввел "производственную функцию заработков", которая описывает зависимость логарифма заработков человека от уровня его образования, трудового стажа, продолжительности отработанного времени и других факторов. Он получил, что нормы отдачи от производственной подготовки близки к нормам отдачи формального образования.
Расчеты ряда исследователей показали, что рентабельность человеческого капитала, как правило, выше, чем физического. В США оценки норм отдачи начального образования достигали 50-100%, среднего - 15-20%, высшего - 10-15%. Неодинаковы нормы отдачи для различных категорий работников, у мужчин, например, они выше, чем у женщин. Исследования для стран мира показывают, что с ростом душевого дохода эффективность вложений в HC убывает в странах со сравнительно невысоким уровнем ВВП на душу населения, а в развитых и богатых странах растет за счет роста производительности труда, отдачи науки, инноваций и высоких технологий.
В результате исследований влияния HC на национальное богатство было установлено, что в ХХ веке накопление человеческого капитала опережало темпы накопления физического капитала. По расчетам Э. Денисона, прирост ВВП на душу населения в США после Второй мировой войны был на 15-30% обусловлен инвестициями в образование.
Приведем некоторые формулировки человеческого капитала.
По Беккеру: HC отдельного человека = добавка за счет повышенного общее образования + специальное углубленное образование.
Подобный узкий подход стал достаточно быстро совершенствоваться и расширяться. Исследователи включали в человеческий капитал инвестиции в воспитание, здоровье людей (медицину), среду обитания (в качество жизни населения), в науку.
Одним из первых расчеты HC в расширенной трактовке выполнил Всемирный банк.
Таким образом, в разрезе исторического развития теории и практики человеческого капитала можно выделить этапы узкого определения HC, расширенного и широкого определения, когда в состав HC включаются дополнительно инвестиции в качество жизни, в повышение благоприятности среды, в социальный капитал, в инструментарий и условия интеллектуального труда.
HC фирмы включает в себя корпоративную трудовую культуру и этику персонала, традиции и этику предпринимательства самой фирмы, совокупные знания, которыми обладает организация в лице своих сотрудников, методологии, интеллектуальный капитал в форме патентов, программных продуктов, ноу-хау, архитектуры и взаимосвязей внутри фирмы, внешние связи фирмы, способствующие повышению величины и качества ее HC, социальный капитал менеджмента, инновационный потенциал и организационный потенциал фирмы.
3. Определения, виды, типы и структура HC
В настоящее время в теории и практике человеческого капитала (HC) различают индивидуальный, корпоративный и национальный человеческий капитал.
Индивидуальный человеческий капитал - это накопленный запас особенных и специальных знаний, профессиональных навыков индивидуума, позволяющие ему получать дополнительные доходы и другие блага по сравнению с человеком без оных.
Корпоративный человеческий капитал - накопленный фирмой специальный и особенный по сравнению с конкурентами индивидуальный человеческий капитал, ноу-хау, интеллектуальный капитал, особенные управленческие и интеллектуальные технологии, включая компьютерные и информационные технологии, повышающие конкурентоспособность фирмы.
Национальный человеческий капитал - это часть инновационных (креативных) трудовых ресурсов, ведущие специалисты, накопленные знания, накопленная инновационная и высокотехнологическая доля национального богатства, инновационная система, интеллектуальный капитал, социальный капитал, а также качество жизни, обеспечивающие в совокупности развитие и конкурентоспособность инновационной части экономики страны и государства на мировых рынках в условиях глобализации и конкуренции /1-4/.
Узкое и широкое определение человеческого капитала
Существует несколько определений человеческого капитала узкое (образовательное), расширенное и широкое /1-8/. Как уже отмечалось, социально-экономическая категория "человеческий капитал" формировалась постепенно. И на первом этапе в состав HC включались только инвестиции в специальное образование (узкое определение HC). Иногда человеческий капитал в узком определении называют образовательным HC.
На втором этапе в состав HC (расширенное определение) постепенно включили (сделали это, в том числе, эксперты Всемирного банка при оценках HC и национального богатства стран мира) инвестиции в воспитание, образование, науку, в здоровье людей, в информационное обслуживание, в культуру и искусство.
На третьем этапе развития социально-экономической категории HC были добавлены инвестиции в составляющие, обеспечивающие безопасность людей (выделена из качества жизни населения по причине особой важности, особенно для России и других развивающихся стран). В подготовку эффективной элиты, в формирование и развитие гражданского общества (ГО). В повышение эффективности институционального обслуживания HC, а также инвестиции в повышение качества жизни и в приток капитала извне в данную страну.
В широком определении национальный человеческий капитал - это культура, знания, здоровье, профессионализм, законопослушность и инновационная креативность специалистов, их социальный капитал, а также высокое качество жизни и труда.
Базовой составляющей HC является ментальность народа /1,2/, в том числе, традиции и культура, отношение к труду, семье, законопослушность. На них исторически существенно повлияли религии. Детерминантами HC служат воспитание, образование, здоровье, накопленные знания, наука, качество жизни, конкуренция и экономическая свобода, верховенство законов и права, безопасность, мобильность и креативность бизнеса и граждан.
HC - синтетическая и сложная социально-экономическая категория на пересечении различных дисциплин и наук: экономики, психологии, социологии, информатики, истории, медицины, педагогики, философии, политологии и других.
Ядро национального HC составляют лучшие и конкурентоспособные на мировом уровне специалисты, определяющие прирост и эффективность использования знаний и инноваций, эффективность предпринимательского ресурса, размеры и эффективность инновационного сектора экономики.
Для интегральной эффективности HC важны все его составляющие. Низкое качество любой из них снижает общее качество HC. В этом случае работают отрицательные синергетические и мультипликативные эффекты ослабления эффективности HC при снижении эффективности или качества любой составляющей, как это имеет место в настоящее время в России.
В современной экономике креативная часть трудовых ресурсов (креативный класс) и составляет ядро накопленного национального человеческого капитала (HC).
В его состав входит также квалифицированная часть трудовых ресурсов, обеспечивающая эффективное функционирование HC, среда его функционирования и инструментарий интеллектуального труда. Производительность HC существенно определяют культура и связанные с ней этика труда и предпринимательства.
С точки зрения инновационной экономики, процессов развития и ВВП человеческий капитал можно определить следующим образом:
Человеческий капитал - это часть креативных трудовых ресурсов (креативный класс), их материальное высококачественное обеспечение, накопленные качественные знания, интеллектуальные и высокие технологии, создающие ежегодно долю инновационной и наукоемкой продукции в ВВП, конкурентоспособную на мировых рынках.
Стоимость накопленного HC рассчитывается в этом случае суммированием долей инновационной продукции, услуг и наукоемкой продукции в ВВП за среднюю трудовую жизнь поколения (для России 30 лет).
Человеческий капитал в стоимостном исчислении - это доля инновационной экономики и ее обеспечения в общей экономике страны.
Такой подход позволяет количественно оценить национальный человеческий капитал путем использования интегральных страновых международных показателей, что с одной стороны упрощает расчеты, а с другой - делает их более достоверными.
На всех уровнях человеческого капитала - индивидуальном, корпоративном и национальном его основу составляют особенные, специфические знания, навыки и технологии, определяющие конкурентные преимущества человеческого капитала соответствующего уровня.
На всех уровнях человеческого капитала в его состав, также, включаются дополнительные квалифицированные трудовые ресурсы, качество жизни, инструментарий и технологии, обеспечивающие реализацию конкурентных преимуществ национального ЧК, эффективное функционирование ЧК, как интенсивного фактора инновационной деятельности, интеллектуального труда и развития.
Национальный человеческий капитал
В состав национального человеческого капитала входят, помимо общенациональных составляющих, корпоративный и индивидуальный человеческие капиталы, а также человеческий капитал домохозяйств /1-4/.
Национальный человеческий капитал формируется за счет инвестиций в воспитание, образование, культуру, здоровье населения, в повышение профессионализма, уровня и качества жизни населения. В науку, знания и интеллектуальный капитал, в социальный капитал, в предпринимательскую способность, в информационное обеспечение и безопасность граждан. В экономическую свободу в ее международном определении, в инструментарий интеллектуального труда, в среду функционирования человеческого капитала, как фактора развития экономики и общества.
В данном случае под социальным капиталом понимаются связи, взаимоотношения и поддержка со стороны других людей специалиста, способствующие повышению эффективности его интеллектуальной трудовой деятельности.
Человеческий капитал как запас знаний, умений, навыков, опыта, высоких, управленческих и интеллектуальных технологий, программного обеспечения потоков информации в виде знаний, материального обеспечения высокого качества жизни и трудовой деятельности способен не только накапливаться в процессе инвестирования, но и материально и морально изнашиваться.
То есть в упрощенном понимании к HC применимо понятие "амортизация".
Человеческий капитал - интенсивный фактор развития и на него не распространяется закон убывающей отдачи при верно выбранной стратегии развития HC, экономики, государственности и ГО.
В составе национального богатства развитых стран HC превалирует по величине своей доли (стоимости).
Человеческий капитал - это интенсивный синтетический и сложный производительный фактор развития экономики и общества, включающий креативные трудовые ресурсы, инновационную систему, высокопроизводительные накопленные знания, системы обеспечения профессиональной информацией, инструменты интеллектуального и организационного труда, качество жизни, среду обитания и интеллектуальной деятельности, обеспечивающие эффективное функционирование HC и его высокую производительность.
Кратко: Человеческий капитал - это креативные профессионалы, интеллект, знания, качественный и высокопроизводительный труд и высокое качество жизни.
Засилье коррупции и криминала обесценивает знания, подавляет креативность и созидательную энергию людей, снижает качество, эффективность и накопленную стоимость HC. Превращает синергию в отрицательный фактор развития, в его тормоз.
В криминализированной и коррумпированной стране HC не может функционировать эффективно по определению. Даже если это "ввезенный" внешний высококачественный ЧК, обеспеченный за счет его притока. Он либо деградирует, ввязываясь в коррупционные и прочие контрпродуктивные схемы, либо "работает" неэффективно.
Финляндия на базе теории и практики человеческого капитала за исторически короткий период времени сумела перейти от сырьевой в основном экономики к инновационной экономике. И создать свои собственные конкурентоспособные высокие технологии, не отказываясь от глубочайшей переработки своего главного природного богатства - леса. Финляндия сумела выйти на передовые места в мире в рейтинге по конкурентоспособности экономики в целом. Более того, именно на доходы от переработки леса в товары с высокой добавленной стоимостью и создавали финны свои инновационные технологии и продукты. Они не хранили мертвым грузом свои доходы в форме резервов в банках США и Европы про запас, а инвестировали их в своих людей, улучшая их здоровье, образование, повышая их креативность и качество труда. Инвестировали в инфраструктуру, повышая качество жизни, в HC и экономику, в новые высокие технологии.
Все это имело место не потому, что теория и практика HC реализовала в себе некую волшебную палочку, а потому, что стала ответом экономической теории и практики на вызовы времени, на вызовы нарождающейся в недрах постиндустриальной экономики во второй половине ХХ века экономики знаний.
Развитие науки, формирование информационного общества на передний план в качестве составляющих сложного интенсивного фактора развития - человеческого капитала выдвинули знания, образование, здоровье, качество жизни населения и самих ведущих специалистов, определяющих креативность и инновационность национальных экономик.
Огромные преимущества в создании стабильных условий для роста качества жизни, создания и развития экономики знаний, информационного общества, развития гражданского общества имеют страны с накопленным качественным человеческим капиталом.
То есть страны с образованным, здоровым и оптимистичным населением, конкурентоспособными профессионалами мирового уровня во всех видах экономической деятельности, в образовании, науке, в управлении и других сферах.
Выбор HC в качестве главного фактора развития для развивающейся страны буквально диктует системный и комплексный подход при разработке концепции и стратегий, как самого человеческого капитала, так и новой парадигмы, концепции и стратегии развития страны. Требует увязки с ними всех других документов стратегического планирования.
Диктат этот следует из сущности национального ЧК как синтетического и сложного фактора развития. Причем этот диктат особо выделяет высокое качество и производительность труда, высокое качество жизни, работы и инструментария специалистов, определяющих креативность и созидательную энергию HC.
Анализ процессов научно-технического развития показывает, что HC, циклы его роста и развития являются главными факторами и драйверами генерации инновационных волн развития и цикличного развития мировой экономики и общества.
Постепенно накапливались знания. На их базе развивались образование и наука. Формировался слой высокопрофессиональной научно-технической, управленческой и в целом интеллектуальной элиты, под началом которой и совершался очередной рывок в развитии страны.
Причем уровень и качество HC определяют верхнюю планку в развитии науки и экономики. И без поднятия качества национального HC до уровня требуемого инновационной экономикой качества и этики труда запрыгнуть в инновационную экономику соответствующего ТУЭ и, тем более, в экономику знаний невозможно.
В то же время доля неквалифицированного труда в ВВП развитых и развивающихся стран становится все меньше, а в технологически передовых странах она уже исчезающе мала. Любой труд ныне в цивилизованной стране требует образования и знаний.
Драйвером развития HC и инновационной экономики является конкуренция во всех видах деятельности.
Конкуренция формирует и отбирает лучших специалистов, эффективный менеджмент, повышает качество HC.
Конкуренция стимулирует предпринимателей и менеджмент создавать инновационную продукцию и услуги. Свободная конкуренция, экономическая свобода в ее международном определении - основные стимуляторы и драйверы роста качества и конкурентоспособности национального HC, роста производства знаний, генерации инноваций и создания эффективной инновационной продукции.
Отрицательный, пассивный и положительный
человеческий капитал
Понятия отрицательного, пассивного и креативного (инновационного) HC помогают лучшему пониманию и интерпретации огромных различий в стоимости, качестве и производительности национальных HC стран мира. Эти понятия введены мною /1-4/.
Основные показатели и параметры национальных HC рассчитываются по интегральным макропоказателям и отражают процессы, конечные характеристики и результаты на макроуровне.
Введение типов, видов и характеристик на микроуровнях, на уровне индивидуума, семьи и организации позволяют детализировать существо процессов интеграции человеческого капитала, как производительного фактора, на всех уровнях.
Индивидуальный отрицательный человеческий капитал - это накопленный запас особенных и специфических знаний, псевдознаний, навыков, моральных и психологических отклонений индивидуума, позволяющие ему получать для себя доходы и другие блага за счет противоправной, аморальной, мошеннической или некомпетентной деятельности, мешающей созидательной деятельности других лиц и созданию ими новых благ и доходов.
Индивид с отрицательным HC - по совокупности потребитель, разрушитель и иждивенец для созидательной части населения. Такой индивид за счет криминальной, коррупционной, мошеннической и иной подобной деятельности живет за счет присвоения части национального богатства, не внося в него своего личного вклада, и препятствует эффективной трудовой деятельности других людей.
В состав отрицательного HC входят некомпетентные управленцы и некомпетентные специалисты во всех видах деятельности, лжеученые и лжеинноваторы, деятельность которых наносит вред образованию, науке, экономике и обществу.
Примером отрицательного HC на индивидуальном уровне может служить малограмотный академик Т. Д. Лысенко, который организовав гонения генетики, как науки, не только затормозил ее появление и развитие в СССР и России, но и физически уничтожил своим доносом другого академика, выдающегося ученого-биолога Николая Ивановича Вавилова, энергично развивавшего генетику до своего ареста.
Отрицательный корпоративный человеческий капитал - накопленный организацией отрицательный индивидуальный человеческий капитал, устаревший, неэффективный или ложный интеллектуальный капитал, устаревшие и изношенные управленческие и интеллектуальные технологии, снижающие конкурентоспособность организации и приводящие к убыткам, к неконкурентоспособной продукции и услугам, к отрицательным результатам для работников, для организации, для экономики и общества.
Подобные организации возникают в условиях отсутствия конкуренции, действенного контроля, а также в криминальных и мошеннических целях.
К ним относятся, в частности, фирмы-однодневки, фирмы - "финансовые пирамиды", рейдерские организации, другие организации с ложным или преступным целеполаганием. А также безнадежно неконкурентоспособные и нерентабельные организации с невостребованной продукцией и услугами.
В целом отрицательный корпоративный человеческий капитал, это HC неинновационных и нерентабельных организаций, и в том числе, с преступным целеполаганием, снижающих совокупный национальный человеческий капитал.
Отрицательная часть национального человеческого капитала - это отрицательные доли индивидуального и корпоративного HC, коррумпированные государственные институты, некомпетентные и коррумпированные чиновники, неэффективные государственные управленческие технологии и системы, неэффективная часть систем воспитания, образования, науки, здравоохранения, безопасности, низкое качество жизни и устаревший и неэффективный инструментарий интеллектуального труда.
С точки зрения теории экономических и прочих изменений сформулируем понятие отрицательного человеческого капитала следующим образом /11/.
Добавленный отрицательный HC - это такие изменения в HC, которые приводят к отрицательным качественным изменениям в личности, в семье, в организации, в образовании, науке и в других составляющих HC, в экономике, в государственных институтах и в обществе. И снижают стоимость и эффективность HC соответствующего уровня, а также в целом снижают производительность и качество национального человеческого капитала.
Пассивный человеческий капитал - это доля некреативного HC любого уровня, которая в основном направлена на потребление, самовыживание и самовоспроизводство и не участвует в инновационных процессах развития.
Таким образом, человеческий капитал по степени креативности, созидательности и эффективности, как производительного фактора, можно разделить:
- на отрицательный HC (активно мешающий процессам развития),
- пассивный HC - чисто потребительский, некреативный, не участвующий в инновационных процессах,
Между этими составляющими совокупного HC существуют промежуточные по эффективности составляющие HC.
В положительную часть HC вносят существенную долю трудоголики, специалисты высокого уровня.
В отрицательную часть HC вносят свои доли коррупционеры, преступники, наркоманы, уклоняющие от работы, здоровые иждивенцы и т.д.
Отрицательный накопленный человеческий капитал формируется на базе негативных сторон менталитета нации, на низкой культуре населения, включая её рыночные составляющие (в частности, этику труда и предпринимательства).
Вносят в него свой вклад негативные традиции государственного устройства и функционирования государственных институтов на базе несвободы и неразвитости гражданского общества, на базе инвестиций в псевдовоспитание, псевдообразование и псевдознания, в псевдонауку и псевдокультуру.
Особо значительный вклад в отрицательный накопленный человеческий капитал способна вносить активная часть нации - её элита, поскольку именно она определяет политику и стратегию развития страны, ведет за собой нацию по пути либо прогресса, либо стагнации (застоя) или даже регресса.
Отрицательный HC диктует дополнительные затраты на коррекцию общего национального HC с целью устранения механизмов и препятствий на пути развития.
Дополнительные инвестиции требуются для изменения в положительную сторону образовательного процесса, для роста инновационного и инвестиционного потенциалов, для изменения в лучшую сторону менталитета населения и повышения его культуры. В этом случае требуются дополнительные инвестиции для компенсации накопленного в прошлом отрицательного капитала.
Неэффективные инвестиции в HC - это вложения средств в неэффективные проекты или семейные затраты, связанные с коррупцией, непрофессионализмом, ложной или неоптимальной идеологией развития, неблагополучием в семье и т. д.
Фактически это инвестиции в отрицательную составляющую HC.
Неэффективные инвестиции, в частности, это:
- инвестиции в неспособных к обучению и восприятию современных знаний индивидов, которые дают нулевой или незначительный результат;
- в неэффективный и коррумпированный образовательный процесс;
- в систему знаний, в которые сформированы вокруг ложного ядра;
- в ложные или низкоэффективные НИОКР, проекты, инновации.
- в неэффективные проекты воспитания, здравоохранения, культуры, безопасности граждан и другие.
Подобные инвестиции в ложные или неэффективные проекты снижают финансирование составляющих HC, снижают его производительность, качество и стоимость.
Накопленный отрицательный национальный человеческий капитал особенно сильно начинает проявлять себя в периоды бифуркаций - в условиях неравновесных состояний. В этом случае имеет место переход в другую систему координат (в частности, в другое экономическое и политическое пространство), и HC может частично изменить свой знак и величину. В частности, при переходе страны в другую экономическую и политическую систему, при резком переходе на другой, значительно более высокий уровень конкуренции и, соответственно, более высокий технологический уровень (для предприятий и отраслей). Это означает, что накопленный человеческий капитал, прежде всего в виде менталитета, культуры, этики труда, опыта и знаний, а также имеющегося образования, не пригоден для решения новых задач более сложного уровня, задач в рамках другой парадигмы развития. И при переходе в другую систему координат, в иное экономическое и политическое пространство, к другим требованиям по уровню и качеству человеческого капитала национальный HC становится отрицательным и пассивным, становится тормозом в развитии. И необходимы новые дополнительные инвестиции в HC для его модификации и развития.
Положительный человеческий капитал определяется как накопленный HC, обеспечивающий полезную отдачу от инвестиций в него в процессы развития и роста экономики. В частности, от инвестиций в повышение качества жизни населения, в рост инновационного и институционального потенциалов.
То обстоятельство, что HC невозможно изменить в короткие сроки, особенно при значительном объёме отрицательного накопленного HC, в сущности, является главной проблемой развития экономики России с точки зрения теории развития HC.
Важнейшей составляющей HC является труд, его качество и производительность. Качество труда в свою очередь существенно определяется ментальностью населения, качеством жизни и индексом экономической свободы. И конечно уровнем технологий.
Труд в России, к сожалению, был и остается традиционно низкого качества. Энергопотребление российской продукции вдвое - втрое в зависимости отрасли выше, чем в странах с эффективными производствами. А производительность труда в несколько раз ниже, чем в развитых странах. Низкопроизводительный и некачественный труд существенно снижает стоимость и качество национального HC России. В итоге некачественный национальный человеческий капитал с большими долями отрицательного и пассивного HC в настоящее время является главным конкурентным недостатком и тормозом развития России.
Создать качественный HC на базе ментальности, в которую веками было заложено трудолюбие и законопослушность населения и элиты, как показывает опыт "азиатских тигров" гораздо проще и дешевле. И очень трудно создавать таковой на базе некачественного HC с высокой долей отрицательного и пассивного HC, что, к сожалению, характерно для России.
При расчетах стоимости и эффективности национального HC по экономическим показателям влияние отрицательного и пассивного ЧК на показатели национального HC учитываются автоматически через интегральные индексы и макропоказатели, включая ВВП, долю инновационной экономики в ВВП, индекс экономической свободы, индекс качества жизни и другие.
Человеческий капитал и индекс развития
человеческого потенциала
Для расчетов индексов эффективности HC, его стоимости и качества мною была разработана методика, в которой используются ведущие международные индексы: индекс экономической свободы (Index of Economic Freedom, IEF); индекс качества жизни населения (QL); индекс развития человеческого потенциала HDI.
Используются также следующие индексы:
Индекс науки и синергетики, рассчитанный по данным доклада ЮНЕСКО за 2010 год; индекс притока HC извне субъекта (оттока из него); индекс качества накопленного HC (расчет его - по группе показателей и индексов); индекс эффективности элиты и теневой экономики; индекс сырьевой экономики, отражающий тип преимущественно сырьевой экономики и зависимость страны с индустриально-сырьевой экономикой от экспорта сырья.
Расчеты эффективности HC по большому числу показателей отражают качество и эффективность HC, а также среднюю производительность труда страны.
Отдельно взятый индекс развития человеческого потенциала (HDI), напротив, сглаживает через небольшое число расчетных показателей (три) и среднее геометрическое от них различия в качестве и эффективности HC стран мира.
Например, за 2010г. (год публикации) ИРЧП США составил 0.902, а России - 0.719 (разница - 20%). Это, конечно, не отражает разрыв между странами по человеческому потенциалу и стоимости на душу населения (и производительности) национальных HC этих стран.
Соотношение индексов эффективности HC иное: индекс США в 4 раза превышает российский, что близко к соотношению средней производительности труда в странах, если исключить нефтегазовую промышленность.
Основной недостаток ИРЧП состоит в том, что этот индекс не отражает качества образования и качества ВВП на душу населения. В развитых странах качество и стоимость образования много выше, чем в бедных или в развивающихся странах.
Значительная доля нефтегазового сектора экономики и доходов от него выталкивает вверх в рейтинге ИРЧП, например, нефтедобывающие арабские страны. А эти страны почти не задействуют свой национальный HC даже в добыче нефти и газа.
Поэтому для учета высоких экспортных доходов при расчетах эффективности национальных HC стран с сырьевыми экономиками мною используется понижающий коэффициент. Он равен, в частности, для России 0.75, для Казахстана - 0.56.
Для развитых стран и развивающихся стран с диверсифицированной экономикой этот индекс равен 1.
Историческое развитие стран, цивилизаций и HC
Западная цивилизация на определенном историческом этапе выиграла глобальное историческое соревнование с более древними цивилизациями именно за счет более быстрого роста и развития человеческого капитала, включая образование, в средние века.
В конце XVIII века Западная Европа перегнала в полтора раза Китай (и Индию) по душевому ВВП и вдвое по показателю грамотности населения. Последнее обстоятельство, помноженное на экономическую свободу, а затем и демократию, стали главным фактором экономических успехов европейцев, а также США и других англосаксонских стран.
В Японии, придерживающейся веками изоляционистской политики, всегда был высок уровень HC, включая образование и продолжительность жизни.
В 1913 году среднее число лет обучения взрослого населения в Японии составляло 5.4 года, в Италии - 4.8 года, в США - 8.3 года, а средняя продолжительность жизни - 51 год (примерно, как и в Европе и США).
В России эти показатели были равны: 1-1.2 года и 33-35 лет.
Поэтому Япония по уровню стартового HC оказалась готовой в XX-м столетии совершить технологический рывок и войти в число передовых стран мира.
В развитых странах мира в конце 1990-х годов в человеческий капитал вкладывалось около 70% всех средств, а в физический капитал - только около 30% (табл.1).
Причем, значительную долю инвестиций в человеческий капитал в передовых странах мира осуществляет государство. И именно в этом состоит одна из его важнейших функций в части государственного регулирования экономики.
Табл.1. Изменение структуры совокупного капитала в странах Запада и Японии
Год
1800г.
1860
1913
1950
1973
1997/98
Начало 21 века
Физический капитал
78-80
77-79
67-69
52-53
43-44
31-33
20
Человеческий капитал
20-22
21-23
31-33
47-48
56-57
67-69
80
Мельянцев В. Счастье от ума // Известия. - 2000. - 17 мая.
4. ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ КАПИТАЛ
КАК ИНТЕНСИВНЫЙ ФАКТОР РАЗВИТИЯ И
ДРАЙВЕР ИННОВАЦИОННЫХ ВОЛН
О роли человеческого капитала в процессах развития
В этом разделе рассматриваются промышленные и научно-технические революции, смена технологических укладов экономики и типов обществ с позиций теории и практики развития человеческого капитала (HC).
Анализ этих процессов показывает, что HC и циклы его роста и развития являются главными факторами возбуждения инновационных волн развития и цикличного развития мировой экономики и общества /2,4/.
Промышленные, научно-технические, технологические революции осуществляли культурные и образованные люди, профессионалы, вооруженные знаниями, а не винтовками и бомбами.
На языке экономической теории это означает, что революционные изменения в экономике и обществе, крупнейшие инновации осуществлялись на базе накопленного человеческого капитала в каждый исторический период развития народа, страны, цивилизации.
Человеческим обществом постепенно накапливались знания. На их базе развивались образование и наука. Формировался слой высокопрофессиональной научно-технической, управленческой и в целом интеллектуальной элиты, под началом которой и совершался очередной рывок в развитии человечества.
Во всех официальных стратегиях, программах и других документах развития России и регионов человеческий капитал присутствует, но мимоходом. И ограничивается лишь инвестициями в образование и здравоохранение. По советским понятиям теория человеческого капитала считалась буржуазной и с позиций идеологии - ненаучной. И что-то от этого нелепого негатива сохранилось до сих пор.
Вместе с тем, теория и практика развития человеческого капитала в настоящее время является естественным обобщением многих частных экономических теорий развития, органично совмещая их между собой.
Теория развития HC дает понимание процессов развития личности, экономик стран, современного общества, государственности, процессов глобализации мирового сообщества и экономики. Предоставляет возможности долгосрочного прогнозирования развития мировой экономики.
Под ростом HC понимается, как обычно, увеличение его стоимости, под развитием HC - повышение его качества и производительности.
Корреляция циклов развития HC и циклов развития
мировой экономики
Проведем сравнения между типами экономики, технологическими укладами и уровнем и качеством HC, взяв за основу ведущие его составляющие - ментальность и культуру, воспитание, здоровье, образование, науку, эффективность элиты, качество жизни и условий труда.
Первая промышленная революция (табл. 2) и первый технологический уклад (1770-1830гг.) на базе длинных волн Кондратьева, совпадают по времени. Этот рывок в развитии мировой экономики произошел на основе быстрого роста производительных сил и становления капитализма.
Появление машин, технологий, оборудования и самого капитализма необходимо, в первую очередь, определить этапом развития человеческого капитала и его главных составляющих.
Произошло в этот период революционное развитие культуры, воспитания, образования, знаний, медицины, экономической науки, совершенствование религий, рост и развитие экономики, развитие общественных отношений и государственности.
Капитализм, с его урбанизацией, с первыми машинами и оборудованием, с соответствующим ростом производительности труда, стал материальным воплощением ускоренного развития человеческого капитала, повышения его производительности за счет нового качества HC - интеллектуальной мощи и новых знаний.
Креативные, культурные и образованные люди, профессионалы в своих сферах и отраслях совершили промышленную революцию. И позволили им это сделать, точнее толкали их на научные, инновационные, промышленные и технологические инновации, накопленные предыдущими поколениями и ими самими знания, и, конечно, конкуренция.
Конкуренция - стремление получить большую прибыль, стремление разбогатеть - заставляли капиталистов рисковать, использовать новшества (инновации). Применять в промышленных производствах новые устройства, машины, оборудование, технологии.
Возникла, востребованная временем, идеология капитализма - протестантизм. Религия креативности, поиска, созидательной культуры трудоголиков, науки, свободы и предпринимательства.
Протестантские священники сами занимались научными исследованиями и стимулировали интерес к науке и образованию у своей паствы. В этом кардинальное отличие протестантизма от православия
Не случайно первыми вошли в капитализм наиболее образованные протестантские страны - Англия, Франция, Голландия, Швейцария, Швеция и другие.
Отстали от них из христианской цивилизации католические и православные страны, а также - Китай, Индия, страны Востока, Латинской Америки и другие.
Конкурентные "соревнования" цивилизаций и стран той эпохи решил накопленный человеческий капитал, его уровень и качество.
У Западной цивилизации он оказался выше по стоимости и качеству и производительнее. Но в первую очередь по качеству культуры, образования и науки, определяемого более высокими инвестициями в них и процессом накопления и использования на практике знаний.
В конце XVIII века Западная Европа перегнала в полтора раза Китай по грамотности населения. И в два раза по ВВП на душу населения.
Образование, наука, культура, воспитание, здоровье, ментальность, креативность духа, помноженные на растущую экономическую свободу, стали главным конкурентными преимуществами Западной цивилизации.
Китай гораздо раньше европейцев совершил свои крупнейшие мировые открытия и инновации, а затем почти заснул в своем развитии на века и тысячелетия, просунувшись в последней четверти ХХ столетия под влиянием извне.
Промышленная революция в научном отношении базировалась на развитии и достижениях математики, механики, физики, химии, экономической науки. На базе крупнейших инноваций были созданы и развивались текстильная промышленность и машиностроение.
Рост величины и качества HC (качества культуры, образования, здоровья, науки, предпринимательского ресурса, качества элиты и управления, качества жизни и государственных институтов и т.д.) позволил создать станки и машины, ставшие крупнейшими инновационными продуктами того времени.
Главной причиной промышленной революции стало рост знаний и появление профессионалов, способных изобретать машины и генерировать инновации. Сами машины - следствие выхода в своем развитии человеческого капитала на новую высоту, на новый уровень качества.
Особое значение в процессах развития имели ментальность и культура народа - база формирования этики труда, предпринимательства, основа качества труда.
Ментальность и культура - одни из важнейших составляющих накопленного народом национального человеческого капитала - главного интенсивного фактора развития и генератора инноваций.
Новые и быстро развивающиеся составляющие HC - общее образование и формирующееся профессиональное образование, наука, предпринимательский ресурс, конкуренция, протестантская культура и идеология жизни и труда позволили внедрить инновации (ткацкий станок, паровая машина, насосы и другие).
В свою очередь инновации в профессиональном образовании, в экономике, в государственном управлении, в общественной жизни инициировали и обеспечили резкое повышение производительности труда.
В итоге в первой половине 19 века формировались индустриальная экономика и общество (табл.2). На этом этапе произошли следующие качественные изменения в человеческом обществе:
- Произошло накопление и реализация на практике качественно нового человеческого капитала, знаний и инноваций (в промышленности);
- Произошла индустриализация - механизация производств, переход от ручного труда к машинному, от мануфактуры к фабрике; В экономике и в других сферах жизнедеятельности возникли конкурентные отношения и рынки, постепенно формировались демократия и гражданское общество.
- Повысилось качество жизни населения; развивались культура, образование, наука и постепенно готовилась база для очередного витка ускоренного роста экономики, развития промышленности и технологий;
- Происходило опережающее развитие человеческого капитала за счет увеличения в него инвестиций, роста знаний, совершенствования профессионального образования, специализации научных исследований, роста количества и качества научных организаций, увеличения продолжительности жизни.
Рост HC происходил за счет роста экономической и политической свободы, повышения качества и эффективности элит, за счет процессов урбанизации - положительных перемен в культуре, в семье, религии, политике.
С точки зрения развития человеческого капитала, можно выделить следующие этапы промышленной революции:
1) Развитие и повышение эффективности образования, науки, управленческой элиты, предпринимательского ресурса и создание идеологии капитализма, позволившие в совокупности генерировать инновации и создавать машины, востребованные экономикой.
2) Появление профессионального образования и профессиональных научных организаций.
3) Дальнейшее качественное развитие предпринимательского ресурса и свободной конкуренции, то есть капиталистических отношений в экономике.
Таблица 2. Периоды технических революций и их основная характеристика
Элементы
технического
прогресса
Периоды наибольшей концентрации
качественных сдвигов
Конец 18 -
начало 19 вв.
(первая
промышленная
революция)
Последняя
треть 19 -
начало 20 века
(вторая промышленная
революция)
Середина 20 в.
(третья промышленная
революция -
научно-техническая
революция)
Орудия и
средства
труда
Возникновение
машинного
производства
Охват машинным
производством
основных рабочих
процессов; массовое
производство машин
Комплексная механизация,
автоматизация производства
Двига-
тельная
сила и
энергия
Паровая
машина
Производство
электроэнергии,
электродвигатель,
двигатель внутреннего
сгорания
Электрификация
производства,
атомный реактор,
реактивный двигатель
Предметы
труда
Массовое
производство
железа, чугуна
Массовое
производство
стали
Качественная металлургия,
массовое производство
алюминия и пластмасс
Транспорт
Железнодорожный
транспорт
на паровозной
тяге, пароход
Дизельные суда,
автомобильный
и авиационный
транспорт
Развитие транспортных
систем,
реактивный транспорт
и ракетная техника
Средства
связи и управления
Почтовая
связь
Электросвязь
(телеграф, телефон)
Радиосвязь и электроника
Сельское
хозяйство
Возникновение
научных систем
земледелия,
селекция растений
и животных
Механизация
сельского хоз.,
минеральные
удобрения
Комплексная механизация
и химизация,
микробиология,
начало регулирования
биологических процессов
Строительство и строительные
материалы
Господство
ручного труда,
кирпич и дерево
Первые строительные
механизмы;
цемент и железобетон
Индустриальные методы
строительства, использование
новых строительных
материалов и
легких конструкций
Формы
организации
науки
Индивидуальная
научная
деятельность
Возникновение
специализированного
научного труда
Превращение
науки в индустрию знаний,
в отрасль экономики
Образование
Распространение
грамотности и
возникновение
проф. обучения
Массовое общее и
специальное
образование
Значительное повышение
среднего уровня образования,
быстрое развитие
высшего образования
Источник: Запарий В.В., Нефедов С.А. История науки и техники. Екатеринбург, 2003
На этом и последующих этапах промышленных и научно-технических революций происходило повышение мощности триады драйверов роста и развития экономики, общества и качества жизни: 1) знаний, 2) интеллекта и профессионализма, 3) инноваций.
Вторая промышленная революция (последняя треть 19 века - начало ХХ века) вершилась на базе нового витка роста качества и уровня накопленного HC. Углубилось и приняло массовый характер профессиональное образование, развивалась и специализировалась наука, развивалась и повышалась культура народов.
Вторая промышленная революция на базе развития HC сформировала 2-4-е технологические уклады экономики, создала развитое индустриальное общество с высокой производительностью труда. Она породила массовую генерацию инноваций, которые непрерывно повышали производительность труда. На базе научных исследований постепенно зарождалась в передовых странах индустрия знаний.
Третья научно-техническая революция - началась с середины ХХ века и продолжается до сих пор. Она продолжила формирование 4-го, сформировала 5-й технологический уклад экономики в развитых странах мира и начало 6-го технологического уклада, осуществила переход развитых стран к постиндустриальной экономике. Началось формирование в передовых странах экономики знаний и информационного общества. Происходит глобализация мировой экономики. Создана в развитых странах индустрия знаний, которая стала ведущей отраслью экономики.
Сергей Глазьев дал в своих работах классификацию технологических укладов экономики, приведенную в таблице 3 (в настоящее время исследователями добавлены 6 и 7 уклады). Каждый очередной уклад экономики был связан с соответствующим этапом развития HC и с его новым высоким качеством. Прежде всего, в образовании, в науке и в инновациях.
С середины ХХ века началось создание и совершенствование теории HC, прежде всего, американскими экономистами Теодором Шульцем и Гэри Беккером, которые получили, в том числе, за нее по Нобелевской премии в разное время и по отдельности. Человеческий капитал стал и в теории, и на практике (в реальной жизни он всегда им был) ведущим и сложным интенсивным фактором развития, фундаментом роста ВВП в сочетании с инновациями и с новыми технологиями.
N
1
2
3
4
5
Период домини-
рования ТУ
1770-1830
1830-1880
1880-1930
1930-1980
1980-2040 (?)
Лидеры
ТУ
Голландия,
Велико-
британия,
Франция,
Бельгия
Те же +
Германия
и США
Те же
Те же + ЕС +
Канада +
СССР +
Япония +
Австралия
Те же (включая
всю Европу) +
Сингапур +
Китай + Корея +
Индия + Бразилия +
Мексика + РФ(?)
Ядро ТУ
Текстиль,
каналстрой,
водян. И
ветрян.
двигатели,
чугун
Паровой
двигатель,
ж/д, машино-
и пароходо-
строение,
станкоинстру-
ментальная
пром., черная
металлургия
уголь
Электротехника,
тяжмаш, ЛЭП,
неорганическая
химия, авиа-
и автостроение,
сталь
Авиа-, авто-,
тракторо-
строение,
цветмет,
органическая
химия,
синтети-
ческий
каучук
нефть
Электроника,
робототехника,
биотехнологии,
лазерная и
иная оптика,
фототехника,
дистанционное
управление,
космос.
газ
Ключевой фактор
развития
Текстильное
машино-
строение
Паровые
двигатели,
станки
Электро-
двигатель,
сталь
Двигатель
внутреннего
сгорания,
нефть
Биотехнологии,
микроэлектроника,
ядерная физика,
вычислительная
техника
В развитых странах мира в конце 1990-х годов в HC вкладывалось около 70% всех средств, а в физический капитал - только около 30%. Причем, ведущую долю инвестиций в HC в передовых странах мира осуществляет государство. И именно в этом состоит одна из его важнейших функций в части государственного регулирования экономики.
В России национальное богатство считают статистики по старинке, и в него не включается национальный HC. При невысоком качестве, низкой производительности и стоимости HC инвестиции в высокотехнологичные отрасли не дают отдачи.
Сравнительно быстрые успехи финнов, ирландцев, японцев, китайцев (Тайвань, Гонконг, Сингапур, Китай и др.), корейцев подтверждают выводы о том, что фундаментом для формирования HC является ментальность и культура основной массы населения этих стран. Трудолюбивые, законопослушные народы добиваются сравнительно быстрых успехов в развитии экономики. Трудолюбие народа, уважительное отношение к семье и закону стоят на первом месте в процессе роста и развития экономики за счет повышения производительности труда и человеческого капитала в условиях роста конкуренции и глобализации мировой экономики.
5. О методике и результатах измерения HC World Economic Forum
Всемирный экономический форум (World Economic Forum, WEF) опубликовал Доклад (The Human Capital Report, 2013г.), рейтинги и индексы /5/ для 122 стран по национальному HC, главному фактору развития инновационной экономики.
Достоинством Доклада WEF являются расчеты индекса HC (IHC) в рамках широкого определения HC. В число детерминантов HC были включены образование, здоровье людей, трудовые ресурсы и их занятость, а также наука и благоприятная среда. Сами детерминанты также являются сложными и рассчитываются по многим показателям. Всего IHC содержит 51 показателей.
В первую десятку рейтинга WEF по IHC вошли Швейцария, Финляндия, Сингапур, Нидерланды, Швеция, Германия, Норвегия, Великобритания, Дания, Канада.
Россия заняла по общему индексу IHC низкое 51 место с величиной индекса IHC 0,01. Выше стоит - Шри-Ланка, ниже Иордания с Индонезией. Эстония - на высоком 27 месте, Словения - 32, Чехия - 33, Литва - 34, Латвия - 38, Китай - 43, Казахстан - 45, Бразилия - 57, Украина - 63, Азербайджан - 64, Армения - 73, Грузия - 77, Индия - 78, Молдова - 83, ЮАР - 86, Киргизия - 92.
По частному индексу образования IHC у РФ - 41 место (величина 0,377); по здоровью - 62 (0,163); рабочей силе и занятости - 66 (-0,163); по благоприятной среде - 63 (-0,201). Для сравнения: у Швейцарии общий индекс - 1,455; по образованию - 4 место (1,313); здоровью -1 (0,977); рабочей силе -1 (1,736); благоприятной среде - 2 (1,793). У Финляндии - 2 место (1,406); по образованию - 1 (1,601); по здоровью - 9 (0,844); рабочей силе - 3 (1,250); благоприятной среде - 1 (1,926). Минусовые значения частного индекса HC означают очень низкое качество показателя.
Особое внимание в своих исследованиях эксперты WEF уделили талантам, то есть сильным специалистам, что естественно. Специалисты, таланты, успешные исследователи - активное ядро HC. Им обязательно необходимо создавать приемлемые условия, чтобы они не уезжали в страны с лучшим качеством жизни и труда. Для оценки качества и продуктивности специалистов страны, ее талантов эксперты WEF использовали следующие показатели: потенциал страны для привлечения талантов; способность страны сохранять таланты; удобство поиска организациями специалистов; инновационный потенциал; эффективность расходов на таланты и инновационную систему.
По потенциалу страны для привлечения талантов Россия на 78 месте в рейтингах WEF, по способности сохранять таланты - 95. По инновационному потенциалу - 57, по внедрению передовых технологий на уровне фирм - 110, по статьям в научно-технических журналах - 39, по обучению персонала - 76. Сплошь у РФ очень низкие ранги, за исключением числа статей.
Растить и удерживать в стране таланты, создавать инновации и передовые технологии, наращивать и внедрять достижения науки в производства РФ, к сожалению, не способна из-за низкой эффективности государства и HC.
В основе практической немощности российской науки, деградации образования, потерь страной талантов и лучших специалистов лежат игнорирование властью ведущей роли качества жизни для процессов развития. И решающей роли в них HC. Отсюда и крайне низкое в долях ВВП финансирование культуры, образования, здравоохранения, науки, качества жизни. В бюджетах всех уровней на 2014-16 годы запланировано снижение финансирования по этим важнейшим статьям. В рейтинге по доле в ВВП расходов на здравоохранение Россия (3,9% ВВП в 2012г., данные Росстата) на 165 месте в компании с Казахстаном и Индией. В рейтинге по расходам на образование (3% ВВП в 2012г.) - на 141 месте вместе с Индонезией. Инвестиции в науку в России немного выше 1% ВВП. И в 2-4 раза ниже в долях ВВП, чем в ведущих странах ОЭСР.
По благоприятности среды для талантов и специалистов Россия на низком 66 месте с отрицательным индексом (- 0,163), Китай - на 47 с положительным индексом (0,147). Поэтому и уезжают даже российские пенсионеры на Дальнем Востоке доживать свой век в Китай, в Болгарию и другие страны. Что уж тут говорить о талантах.
Мною была разработана близкая методика расчета Индекса эффективности HC, чему посвящен следующий раздел. А также методика оценки его стоимости, чего нет в Докладе WEF. Для расчетов использовался ряд международных индексов - детерминантов, а также частные индексы.
В глобальном рейтинге конкурентоспособности талантов (GTCI) и развития человеческого капитала (Human Capital, HC) для 103 стран РФ на 51 месте /13/. СССР был по талантам гораздо выше в мире. http://global-indices.insead.edu/gtci/
В Бюджетном послании Президента РФ за 2013 год прописано: "Не удалось в полной мере <...> увеличить долю средств, направленных на развитие человеческого капитала и инфраструктуры".
Ставится точный диагноз, однако негативный процесс снижения финансирования HC, его деградация, нарастающий износ инфраструктуры городов - основных очагов роста HC - продолжаются. Инвестиции в HC остаются самыми низкими среди стран с близким уровнем развития, не говоря уж о США (расходы на медицину - 17,9% ВВП), ОЭСР и ЕС.
6. Измерение эффективности и стоимости
национального человеческого капитала (HC)
В разделе изложена разработанная мною методика расчета индекса эффективности HC и методика оценки его стоимости. Для расчетов использовались международные и другие частные индексы /2-4,5/.
Такой подход позволяет количественно оценить национальный HC путем использования интегральных страновых международных показателей, что, с одной стороны, упрощает расчеты, а с другой - делает их более прозрачными и достоверными.
Связь человеческого капитала HC с инвестициями определяется формулой:
HC = f(j,q,I,X) = cI , (1)
где j - индекс качества труда в широком определении, q - индекс качества накопленного HC, I - инвестиции в HC, X - другие переменные, от которых зависит HC, включая сам накопленный HC.
Эффективность HC c отражает интегральную производительность HC, которая, в свою очередь, определяет среднюю производительность труда в отраслях с высокой добавочной стоимостью и в производстве знаний. Величина c может быть больше 1 для наиболее развитых стран с очень высоким качеством HC и меньше или много меньше 1 для развивающихся стран.
Численно c отражает количество единиц HC, получаемое на одну единицу инвестиций. Величина c определяется формулой:
c = 0,5(j + q)k, (2)
k = (GDP - Exports of natural products ) / GDP, (3)
где k - индекс сырьевой экономики, отражающий сырьевой характер экономики.
Индекс труда j, в его расширенном определении, отражает экономическую свободу, включая этику и условия труда, предпринимательства, эффективность госинститутов.
Индекс q отражает эффективность креативных трудовых ресурсов и накопленного HC.
Широко используемый нормированный индекс экономической свободы (Index of Economic Freedom, IEF), как показали анализ и расчеты, отражает по существу и численно индекс качества труда в широком определении j. Поэтому с целью упрощения расчетов, повышения их надежности и репрезентативности в формуле (2) используется индекс IEF.
Индекс экономической свободы рассчитывается на основе 10 субиндексов: Свобода бизнеса, Свобода торговли, Фискальная свобода, Расходы правительства, Свобода цен, Свобода инвестиций, Свобода финансового сектора, Защита прав собственности, Уровень коррупции и Свобода рынка труда.
Субиндексы IEF отражают этику, качество и производительность труда (включая предпринимательский, управленческий, интеллектуальный труд) и условия для его свободной и эффективной реализации. Поэтому индекс IEF используется для расчетов в долях единицы индекса экономической свободы, что упрощает расчеты:
j = IEF/100. (5)
Индекс качества HC объединяет влияние на индекс эффективности HC еще одной группы субиндексов (факторов):
q = lhsie , (6)
где l - индекс качества жизни населения страны, h - индекс притока (оттока) HC; s - индекс науки и синергии; i - индекс развития человеческого потенциала (ИРЧП); e -индекс эффективности национальной элиты.
Коэффициент притока ЧК равен:
h = (исходное число ученых + приток (- отток) ученых)/исх. число ученых. (7)
Индекс науки и синергетики:
s = (1+10n + w), (8)
где n - валовые внутренние инвестиции в науку в долях ВВП (в терминологии ЮНЕСКО ВРНИОКР), w - доля страны в совокупных мировых инвестициях в науку.
Индекс эффективности национальной элиты (государства):
e = (ВВП - Теневой сектор экономики)/ВВП. (9)
Таким образом, для расчетов индексов эффективности HC используются международные индексы: индекс экономической свободы (Index of Economic Freedom, IEF); индекс качества жизни населения (QL); индекс развития человеческого потенциала HDI; а также индекс науки и синергетики, рассчитанный по данным доклада ЮНЕСКО за 2010 год; индекс притока HC (оттока из него); индекс качества накопленного HC (расчет его - по группе показателей и индексов); индекс эффективности элиты и теневой экономики; индекс сырьевой экономики, отражающий тип преимущественно сырьевой экономики и зависимость страны с индустриально-сырьевой экономикой от экспорта сырья.
Второй метод расчета HC гораздо проще: доля инновационной экономики в ВВП -это интегральный показатель инновационности, эффективности HC и экономики. И он отражает вклад в экономику креативной части трудовых ресурсов (инновационной), индустрии знаний и определяет добавленную стоимость HC.
Для учета высоких экспортных доходов при расчетах эффективности национальных HC стран с сырьевыми экономиками используется понижающий коэффициент. Он равен, в частности, для России 0.75, для Казахстана - 0.56. Для развитых стран и развивающихся стран с диверсифицированной экономикой этот индекс равен 1.
Уровень коррупции учитывается через субиндексы IEF, QL, индекс качества элиты и теневой экономики, индекс притока HC и другие.
Конкурентное преимущество США заключается в притоке высококачественного HC со всего мира, что обеспечивает конкурентные преимущества в развитии науки, высоких технологий и индустрии знаний. В США созданы условия, наиболее привлекательные для научных работников, инноваторов и других специалистов.
Табл.4. Стоимость национального HC в 2010 году
Страна
Индекс
эффекти-
вности HC
HC на душу
населения
тыс долл, ППС
США
1.225
1255.6
Великобритания
0.855
315.2
Германия
0.93
565.9
Япония
0.93
612.4
Китай
0.49
19.1
Индия
0.37
3.8
Эстония
0.67
143.6
Россия
0.30
14.5
Источники: Юрий Корчагин. Измерение национального HC
http://www.lerc.ru/?part=articles&art=1&page=119
Стоимость накопленного за 30 лет национального HC на душу населения России, рассчитанная по методике, изложенной выше, к 2011 году составила 14.5 тыс долл и в 87 раз меньше американского, в 39 раз меньше немецкого, в 42 раза японского, в 1.3 раза меньше китайского (табл.4).
Оценки Всемирного банка - 30.5 тыс долл на душу населения - для стран с трансформационными экономиками, к которым относится и Россия.
Стоимость национального HC можно упрощенно оценить по доле инновационной экономики страны. В этом случае для развитых стран расхождения с таблицей 4 не превышают 20%, а для развивающихся стран зависят от корректности оценки доли инновационной экономики в ВВП. Для России эта доля вычислялась мною как среднее арифметическое трех показателей: числа инновационных предприятий в промышленности (9.4%), доли высокотехнологичной продукции в экспорте (5.8%), доли высокотехнологичной инновационной продукции в общем объеме промышленного производства России (по данным Минэкономразвития 1,4% в 2010г.).
Накопленная за 30 лет стоимость российского национального человеческого капитала на душу населения, рассчитанная по неизменной доле инновационной продукции в ВВП 5.5%, равна 17400 долл. Расхождение с данными первой методики составляет 20%.
Основные причины отставания России в стоимости HC на душу населения: низкое качество HC, низкие инвестиции в его составляющие; негативная парадигма развития, приоритеты которой не направлены на повышение качества жизни и HC. В подавляющем большинстве стран мира стоимость, качество и эффективность национальных HC росли в последние десятилетия, а в России они снижались. На протяжении последних 20 лет доля инвестиций в культуру, образование и науку в России в долях ВВП снижались.
Отдача от инвестиций в науку в РФ по сравнению с другими странами низка. Основные причины - деградация, слабость и неэффективность науки, невостребованность инноваций экономикой. В стране практически отсутствуют конкурентные рынки - основной драйвер создания инноваций. Доля инновационных предприятий в России (меньше 10%) ниже, чем у любого из государств ЕЭС. Для сравнения: в Эстонии их доля составляет 47%, в Германии - 73%, в Бельгии, Дании, Австрии - около 60%. Доля инновационной промышленной продукции в России составляет всего лишь 1.8% от всей продукции.
По благоприятности среды для талантов и специалистов Россия на низком 66 месте с отрицательным индексом (- 0,163), Китай - на 47 с положительным индексом (0,147). Поэтому и уезжают даже пенсионеры на Дальнем Востоке доживать свой век в Китай, а также в Болгарию и другие страны. Что уж тут говорить о талантах.
В основе практической немощности российской науки, деградации образования, потерь страной талантов и лучших специалистов лежат игнорирование властью ведущей роли качества жизни для процессов развития. И решающей роли в них HC. Отсюда и крайне низкое в долях ВВП финансирование культуры, образования, здравоохранения, науки, качества жизни. В бюджетах всех уровней на 2014-16 годы запланировано снижение финансирования по этим важнейшим статьям. В рейтинге по доле в ВВП расходов на здравоохранение Россия (3,9% ВВП в 2012г., данные Росстата) на 165 месте в компании с Казахстаном и Индией. В рейтинге по расходам на образование (3% ВВП в 2012г.) - на 141 месте вместе с Индонезией. Инвестиции в науку в России немного выше 1% ВВП. И в 2-4 раза ниже в долях ВВП, чем в ведущих странах ОЭСР.
Литература
1.Корчагин Ю.А. Российский человеческий капитал - фактор развития или деградации? - Воронеж: ЦИРЭ, 2005.
http://www.lerc.ru/?part=books&art=5
2. Человеческий капитал как интенсивный социально-экономический фактор развития личности, экономики, общества и государственности
http://psy.hse.ru/orgps/humancapital
http://www.lerc.ru/?part=articles&art=3&page=35
3. Корчагин Ю.А. Перспективы развития России, человеческий капитал и инновационная экономика.
http://www.lerc.ru/?part=books&art=18&bin=1
http://www.lerc.ru/?part=articles&art=25&page=1
4. Корчагин Юрий. Циклы развития человеческого капитала как драйверы инновационных волн
http://www.lerc.ru/?part=articles&art=1&page=70
5. The Human Capital Report, World Economic Forum (WEF), 2013.
6.Корчагин Ю. А. Современная экономика России.- Ростов-на-Дону: Феникс, 2008 ISBN 978-5-222-14027-7.
9.Нестеров Л., Аширова Г. Национальное богатство и человеческий капитал. // ВЭ, 2003, N 2;
10. И. Соболева. Парадоксы измерения человеческого капитала. ВЭ, 2009, N 9.
11.Корчагин Ю. А. Инвестиционная стратегия. - Ростов-на-Дону: Феникс,
2006 ISBN 5-222-08440-x
12.Корчагин Ю.А. Широкое понятие человеческого капитала.
http://www.lerc.ru/?part=articles&art=3&page=22
13. Индекс конкурентоспособности Глобальный Талант (GTCI). http://www.insead.edu/home/
http://global-indices.insead.edu/gtci/
Другие работы по теме на сайте http://www.lerc.ru/
Список сносок
Schultz, T. Investment in Human Capital. N.Y., 1971.
Becker, Gary S. Human Capital. N.Y.: Columbia University Press, 1964
Shultz T. Investment in Human Capital. N.Y., London, 1971, p. 26-28; Shultz T. Human Capital in the International Encyclopedia of the Social Sciences. N.Y., 1968, vol. 6.
Williamsоn O. The Economic Institutions of Capitalism: Firms, Markets, Relational Contracting. N.Y., 1985; Портер Майкл. Конкуренция. - М.: Вильямс, 2003; Портер Майкл. Конкурентная стратегия . - М.: Альпина Бизнес Букс, 2006.
Клочков В.В. Человеческий капитал и его развитие. В кн.: Экономическая теория. Трансформирующаяся экономика. // Под ред. И.П. Николаевой. - М.: ЮНИТИ, 2004. - С.: 406; Клочков В.В. Экономика образования: иллюзии и факты. - М.: Мысль, 1985. - С.:50.
Нуреев Р. Теории развития: новые модели экономического роста. // ВЭ. - N 9, 2000. - С.: 136;. Корчагин Ю.А. Российский человеческий капитал: фактор развития или деградации? Воронеж: ЦИРЭ, 2005.
Denison E. Measuring the Contribution of Education to Economic Growth. - The Residual Factor and Economic Growth. OECD. P., 1964, p. 37; Денисон Э. Исследование различий в темпах экономического роста. - М., 1971. - С. 14-16.
Mincer, Jacob. Schooling, experience and earnings. N.Y. 1975.;
