Михаил Демурин:Тест на готовность вести переговоры на равноправной основе западная Европа не прошла и никогда не пройдетНазад
Михаил Демурин:Тест на готовность вести переговоры на равноправной основе западная Европа не прошла и никогда не пройдет
На фоне "страстей" по поводу того, подпишет или не подпишет Украина на саммите "Восточного партнерства" в Вильнюсе соглашение об ассоциации и зоне свободной торговли с ЕС, мне вспомнился один разговор, состоявшийся в конце 1990-х годов в Санкт-Петербурге на конференции, посвященной вопросам европейской политики России. Моей собеседницей была россиянка - известная и приближенная к власти научно-остепененная политологическая дама, которая настойчиво вещала: "Россия должна стать частью объединенной Европы и организовать свою жизнь по современным европейским стандартам!" "А Вы действительно поддерживаете все то, что сегодня закладывается в новую Конституцию ЕС?" - поинтересовался я. "Я ее не читала, - прозвучало в ответ, - но ведь в Европе всё так хорошо устроено в бытовом плане!"
Уверен, что большинство из тех, кто сегодня в Киеве или каких-то других украинских городах и весях с пеной у рта и булыжником в руках требует скорейшего "вступления Украины в Европу", текст соглашения об ассоциации не читали и с трудом представляют основные его положения. Тем более они не в курсе многих дополнительных требований Брюсселя к Киеву, сопровождавших процесс подготовки этого соглашения. И их политические аниматоры им этого объяснять не будут: одни - по собственной серости и нелюбознательности, другие - в силу политической или другой ангажированности.
Создается впечатление, однако, что до нынешней осени проект этого соглашения не читали и в Москве, в том числе и в ведомствах, где должны внимательно читать подобные бумаги. Во всяком случае, не видно было, чтобы что-то системное делалось с целью, как говорится, "на ранних подступах" предотвратить выход процесса присоединения Украины к ЕС в качестве ассоциированного члена на финишную прямую, а еще лучше - комплексом действенных мер поменять ее отношение к вступлению в Таможенный союз. Чтобы не допустить самого плохого сценария, понадобилось вмешательство президента В.Путина - то ли до этого адресованные им разъяснения по поводу нашего подхода к такому политическому шагу Киева и его последствий для российско-украинских отношений украинцы не слушали, то ли не воспринимали их серьезно.
И вот в Вильнюсе произошло то, что произошло: президент Украины В.Янукович подготовленное соглашение об ассоциации и зоне свободной торговли с ЕС не подписал. Повод ли это для той излишней, на мой взгляд, бравурности, которая прозвучала в комментариях по итогам саммита "Восточного партнерства"? Уверен, что нет. "Кинула" ли Украина Брюссель, как заявили одни? Или "показала ему фигу", как посчитали другие? Если говорить серьезно, то ни то и ни другое. "Евросоюз проиграл битву за Украину"? Пока нет. Можно ли говорить об успехе России? Можно, но заявлять, что в контексте отношений Украина-ЕС-Россия наша страна уже "смогла настоять на учете своих интересов", явно преждевременно.
Да, не подписав соглашение об ассоциации, то есть документ, который обязывает Украину идти в кильватере Брюсселя, в том числе в сфере внешней политики, Украина на какое-то время отказалась от перевода своих отношений с ЕС в новое качество, угрожающее и ее собственному социально-экономическому развитию, и связям с Россией. В свою очередь, Россия не лишилась возможности напрямую решать с Киевом вопросы двустороннего сотрудничества, не получила дополнительный приток беспошлинных товаров на свою территорию и сохранила перспективу развития отношений в направлении большей экономической интеграции и политического взаимодействия. Все это, конечно, хорошо. Но сколь продолжительным будет это время? И самое главное, с какой целью Киев отсрочил подписание соглашения?
Как сообщает информационное агентство "REGNUM", В.Янукович заявил в Вильнюсе: "Наши планы не меняются - у нас немножко поменялась тактика". В том же ключе выступает премьер-министр Украины Н. Азаров. Проблемы, помешавшие подписанию, он видит не только в позиции ЕС, который, напомним, осуществляет политику неприкрытого давления на Киев, но и в позиции России. Россия, между тем, лишь предложила Украине объективно оценить те риски, с которыми сопряжено подписание соглашения об ассоциации с ЕС, и те возможности, которые открывало бы участие в евразийской интеграции. Искать выход украинский премьер предлагает на трехсторонних переговорах, цель которых - "снять противоречия и подписать соглашение с ЕС на лучших для Украины условиях". Другими словами, решение руководства Украины объясняется не пониманием необходимости изменить свои геополитические установки, а банальным расчетом на то, что удастся получить большую компенсацию за предоставление своей экономики и социальной сферы на перемалывание в удобный для поглощения ведущими странами ЕС фарш. Озвучиваемые в этой связи цифры гуляют от 20 млрд. евро в год до 160 млрд. на период до 2017 года.
В идеале, конечно, Киев хотел бы добиться смягчения реакции Москвы на переход Украины в сферу политического и торгово-экономического контроля ЕС. Понимая, однако, что сегодня это нереально, В. Янукович формулирует это мягче и называет в числе условий, при выполнении которых Украина будет готова подписать соглашение об ассоциации с ЕС, "снятие противоречий в экономическом сотрудничестве Украины с Россией и странами Таможенного союза". Понятно, что для такого "снятия" Евросоюз свою торгово-экономическую политику менять не будет. Баррозу фактически подтвердил это, отвергнув в Вильнюсе идею трехсторонних переговоров и заявив, что все вопросы, связанные с соглашением, будут решаться только в формате "ЕС-Украина". Получается, что и подстраиваться под этот формат, и платить за это должна будет Россия. Причем это явно "деньги на ветер". Если же Россия поставит задачу в принципе удержать Украину от ассоциации с ЕС, это может лечь на наши плечи еще более тяжелым финансово-экономическим бременем, но, по крайней мере, эти затраты будут оправданы дивидендами от взаимовыгодного сотрудничества и в двустороннем формате, и в рамках Таможенного союза.
Вернуть Украину в российское торгово-экономическое пространство можно и нужно, но как удержать ее политически, как сохранить целиком в рамках того, что называется "русским миром"? Налицо углубление политического и цивилизационного раскола среди ее жителей. Оппозиция наращивает протестные действия, требует отставки правительства Н.Азарова и угрожает импичментом В.Януковичу, а восточные и южные регионы страны все более активно выступают за укрепление связей с Россией. Но вот тревожный сигнал: появившееся в начале октября "Обращение к народу Украины по поводу европейских перспектив Украины" подписали главы всех украинских конфессий, включая и главу Украинской православной церкви Московского патриархата митрополита Владимира (Сабодана).
Аргументируя свою позицию тем, что выбор в пользу ЕС "не может считаться противопоставлением" Украины России, авторы обращения бьют в точку. Многие украинцы исходят из того, что и Россия ставит перед собой цель максимального сближения с Западной Европой и лишь набивает себе цену, ведя речь о евразийском проекте. Поэтому Украине выгоднее не идти в Европу вслед за Москвой, а опередить ее, получив преимущество. Такое мнение стало результатом, прежде всего, ельцинской установки на "возвращение в цивилизованный мир" и сопровождавшей ее сдачи позиций Западу. Курсом на развитие евразийской интеграции Москва этот стереотип восприятия начинает ломать, но очень многое в самостоятельном позиционировании нашей страны на международной арене и в отношении к нам даже самых близких партнеров за последние двадцать лет упущено.
Новые подтверждения такой оценки ситуации дала и встреча в Вильнюсе, которая украинским сюжетом, при всей его значимости, далеко не ограничилась. В Вильнюсе были парафированы, то есть завизированы как полностью готовые к подписанию, соглашения об ассоциации с ЕС Молдавии и Грузии, подписаны соглашения об упрощении визового режима между ЕС и Азербайджаном и об участии Грузии в миротворческих операциях ЕС. В саммите приняли участие представители всех шести стран пространства бывшего СССР, которые участвуют в программе "Восточное партнерство": от Азербайджана, Армении, Грузии и Украины это были президенты, от Молдавии и Белоруссии - министры иностранных дел. Все они, включая и белорусского министра, заявили, что не исключают формирования более тесных, чем сейчас, отношений с ЕС. Более того, официальный Минск, ближайший союзник России, поддержал итоговую декларацию Вильнюсского саммита, в которой содержится формулировка о "беспрецедентной общественной поддержке политической и экономической ассоциации Украины с Евросоюзом".
Вот так работает "Восточное партнерство", к которому в начале действия этой программы ЕС наши заинтересованные ведомства, прежде всего МИД, отнеслись неоправданно благодушно. Разве не было понятно сразу, что реализация политики "Восточного партнерства" - это инструмент геополитического прессинга на Россию, подрыва ее политического влияния и экономических возможностей на пространстве бывшего СССР?
Сегодня наш МИД говорит об "опасности появления вследствие реализации политики "Восточного партнерства" новых разделительных линий в Европе". Но это не новые, а старые "разделительные линии", они существовали всегда и - не надо тешить себя иллюзиями - всегда будут существовать, просто наши противники продолжают сдвигать их в выгодном для себя направлении. Одновременно, "Восточное партнерство" - это и инструмент дестабилизации тех стран, которые как бабочки на огонь летят на эту программу. Мы видим, что сегодня происходит на Украине, но это лишь пример явной дестабилизации, провоцируемой и подпитываемой Европейским союзом. Мины под социально-экономическое развитие стран-участниц этого партнерства закладываются и на перспективу, поскольку осуществление торгово-экономических разделов соглашений об ассоциации как за счет навязывания стандартов ЕС, так и путем слома режима экономического взаимодействия в рамках существующих на пространстве бывшего СССР форматов грозит многолетним периодом экономических неурядиц, деиндустриализацией, разорением сельского хозяйства и, как следствие, ростом безработицы и снижением жизненного уровня населения. Мы видим это на примерах прибалтийских государств, прошедших схожий путь и получивших такой "евросоюзовский рай", из которого растущими темпами бегут их коренные жители. А разве не очевидно, что заключение соглашений об ассоциации Молдавии и Грузии с ЕС способно спровоцировать дополнительную напряженность внутри и вокруг Приднестровья, Южной Осетии и Абхазии?
И вот что характерно: попытки российской стороны начать серьезный разговор на эти темы с порога отклоняются, в то время как давление на украинское руководство и прямое вмешательство во внутренние дела этой страны усиливаются. Впрочем, о том, как в ЕС и в целом на Западе относятся к подобного рода консультациям и договоренностям, говорит хотя бы тот факт, что в "Дорожной карте" по Общему пространству внешней безопасности Россия-ЕС стороны договорились взаимно уважать интеграционные процессы на Западе и Востоке Европы и содействовать их совместимости. Пункт о поддержке партнерами основанной на принципах ВТО торговой и экономической интеграции России со странами-соседями по региону был включен и в Лох-Эрнское коммюнике лидеров "Группы восьми", и что это дало? Вот такое "стратегическое партнерство".
Уверен, что деполитизировать тему Украины, как призывает лидеров ЕС президент В.Путин, не удастся. И это касается любого из ее аспектов. Наоборот, Украину надо сделать самым высоким приоритетом нашей политики, причем не в плане поиска договоренностей по ней с Брюсселем, а в плане приложения всех возможных усилий с тем, чтобы к весне у Киева в принципе пропало желание стремиться к ассоциации с ЕС. Здесь немало работы финансово-экономического плана, но еще больше работы политической. Положение, когда наши действия на украинском направлении носят преимущественно реактивный характер, когда на Украине у нас нет своей прочной политической основы, когда у нас крайне слабы позиции среди интеллектуалов и, соответственно, отсутствует эффективная система внутреннего влияния на политический процесс в ней, более нетерпима.
Тем более не удастся деполитизировать тему последовательно реализуемой установки ЕС на усиление своего и ослабление российского влияния на постсоветском пространстве в целом, что бы ни говорили по этому поводу евроориентированные политические советники, подобные упомянутой мной в начале статьи дамы. Тест на готовность вести переговоры на равноправной основе Западная Европа давно уже не прошла и никогда не пройдет. Поэтому рассчитывать, что нам удастся построить с ней действительно общее экономическое пространство, не приходится. Речь надо вести не о том, чтобы "вместе развивать демократию, рыночную экономику и права человека", а о том, чтобы отстоять позиции России как самостоятельного и самодостаточного с точки зрения культурной, политической и хозяйственной традиции центра мирового влияния. Делать это придется, конечно, и на переговорах, но главным образом - в жестком противостоянии тем, кто использует и "Восточное партнерство", и "Партнерство для модернизации", и многие другие инструменты для перекраивания Евразии, да и мира в целом, по своим лекалам.
М.Демурин, публицист, чрезвычайный и полномочный посланник II класса
