Сергей Черняховский: Новый президент Грузии выдвинул России ультиматумНазад
Сергей Черняховский: Новый президент Грузии выдвинул России ультиматум
Новая конфигурация власти в уставшей от правления Саакашвили Грузии окончательно сформирована. Вслед за новым президентом, обладающим значительно меньшими по сравнению со своим предшественником полномочиями, у страны появился и новый премьер. Как и предполагалось, им стал Ираклий Гарибашвили. Теперь официальному Тбилиси самое время задуматься над тем, как выстраивать свои отношения с Россией.
Понятно, что новый президент Грузии Георгий Маргвелашвили, даже если бы искренне стремился воссоединить Грузию с Россией, не смог бы прямо объявить об этом в день инаугурации. Тем более что теперь Грузия - парламентская республика и ее президент такие вопросы не решает.
К тому же грузинское общество сегодня абсолютно не готово к воссоединению, и хотя антироссийские настроения, культивировавшееся Саакашвили, никогда в нем не доминировали, а сегодня во многом минимизированы, но некоей мечтой грузинского обывателя остается одновременная дружба и с Западом, и с Россией. То есть чтобы Грузия была независимой и суверенной, но дружила при этом со всеми. И чтобы при этом она существовала в границах Грузинской СССР, а жила по западным стандартам потребления.
Что тут сказать? Позиция мирная, вполне дружелюбная, но при этом предельно нереалистичная. Но на сегодня она именно такова. Как говорят вполне дружественно расположенные к России грузины: "Мы сегодня очень изменились. Мы хотим быть независимыми". Правда, на вопрос о том, как они понимают независимость, в чем она, по их мнению, должна заключаться, и зачем она им нужна - они ответить, как правило, не могут. И чего бы ни хотел сегодня новый президент Грузии, он не мог бы и не стал бы выходить за рамки этого во многом доминирующего настроения.
Собственно говоря, что он сказал об отношениях с Россией? Нечто невнятное: "Несмотря на сегодняшнюю сложную обстановку, мы вновь объявляем готовность параллельно с интеграцией в европейские и евроатлантические структуры углубить диалог с Россией с учетом национальных интересов Грузии, уважения ее территориальной целостности в рамках международно-признанных границ и суверенитета и решить эти проблемы на основе взаимодоверия".
Примерно то же самое могли бы сказать и Саакашвили, и Шеварднадзе, и Гамсахурдия. В сказанном нет ничего нового, и Маргвелашвили сам же это подчеркнул словами "Мы вновь объявляем" - то есть он сам признал, что говорит то, что говорили и до него. Ну и в результате получили, как это сформулировал вступивший в должность президент, "сегодняшнюю сложную обстановку". Если эта обстановка есть результат того, что грузинские власти руководствовались тем, что говорили - значит, этого недостаточно для исправления ситуации, если названным не руководствовались - то ни из чего не вытекает, что будут руководствоваться этими словами теперь.
Еще цитата из Маргвелашвили: "Готовность параллельно с интеграцией в европейские и евроатлантические структуры углубить диалог с Россией". Строго говоря, Саакашвили повторял это много раз. В отличие от президента Украины его грузинский коллега даже не говорит о равнозначимости обоих направлений политики. Он говорит только о том, что, считая приоритетным движение на Запад, "заодно" готов поговорить о чем-либо и с Россией. На самом деле надо понимать, что этого - диалога с РФ - от Тбилиси требуют США и ЕС. Просто потому, что, превращая Грузию в свою полуколонию, они не хотят брать на себя еще и ее проблемы в отношениях с Россией.
На Западе понимают, что Грузия - это отторгнутая часть СССР. А поскольку Россия рассматривает себя не как "новое государство", а как его наследника (точнее, по словам Путина - "сохраненную часть СССР") - то присоединение Грузии, в той или иной форме, к "Западной империи" есть недружественный акт по отношению к пусть и очень ослабленной "Восточной империи". Они это сделать не прочь, но желают сделать это так, чтобы в некой форме получить на это максимально сдержанную реакцию с нашей стороны.
Позиция, предлагаемая ныне президентом Грузии, это примерно тоже самое, как если бы году в 1975 тот же Шеварднадзе в качестве первого Секретаря Компартии Грузии сказал: "Как союзная республика и неотъемлемая часть Советского Союза - мы всецело поддерживаем его борьбу за мир во всем мире и готовы развивать диалог со всеми странами мира, в том числе и с США".
По сути, в таком формате слова Маргвелашвили означают одно: что Грузия хочет стать вассалом конкурента России, но сделать это так, чтобы убедить Россию в том, что она останется независимой и дружественной ей. При этом в озвученной формуле отдельно упомянуто, что диалог с Россией будет вестись "с учетом ...уважения ее (Грузии) территориальной целостности в рамках международно признанных границ...>>.
Понятно, что сама по себе такая формула естественна: любые нормальные отношения между странами ведутся с позиции "уважения территориальной целостности" и, не покушаясь на "международно-признанные границы". Так же как понятно, что в данном случае Маргвелашвили имеет в виду признание частью Грузии территории Абхазии и Южной Осетии. Но тогда его слова о диалоге с Россией следует трактовать не как стремление улучшить с ней отношения, а как намерение потребовать с нее возвращения Грузии двух вышеперчисленных республик.
То есть России предлагают в лучшем случае обещание улучшения отношений в обмен на отказ от признания независимости Абхазии и Южной Осетии и плюс к тому - на согласие на их присоединение к коалиции конкурентов России.
Это примерно то же самое, как если бы Германия заявила России: "Верните нам Восточную Пруссию, а мы в обмен будем с Вами дружить, сохраняя при этом членство в НАТО и союзные отношения с США".
Понятно, что Маргвелашвили не мог позволить себе признать независимость Абхазии и Осетии. Но от него, в общем, никто этого и не требовал. Япония полвека твердить о том, что не признает возвращения Южных Курил в состав России, но спокойно при этом и дружит, и заключает соглашения и договора, не выдвигая ультиматумов по поводу их передачи себе. В частности потому, что понимает - никто их возвращать не будет.
Маргвелашвили, хотел он именно этого или не хотел, по сути, выдвинул России ультиматум. Формально назвав это "уважением международно-признанных границ".
Конечно, международно-признанные границы есть международно-признанные границы. Но границы Южной Осетии и Абхазии - тоже международно-признанные теми странами, кто их признал. Если США и их союзники на международном уровне признают одни границы Грузии, а Россия - другие, это не значит что Россия должна от своей позиции отказываться. Причем разница в значимости их признания в том, что Россия неприкосновенность признаваемых ею границ обеспечить может, а США - не может. Вот Россия может не пустить, скажем, грузинские войска на территорию двух названных республик, а США не пустить войска России на территорию этих республик не может. И это и есть критерий того, чье признание значимее.
Просто элита Грузии и ее общественное мнение должны понять, что США воевать с Россией из-за Абхазии, да даже и из-за всей Грузии, не будут. Потому что пока не могут. А Россия с Грузией воевать не будет, потому что не хочет, ибо понимает, что Грузия как страна и народ - это одно, а то или иное ее руководство - это другое.
На самом деле, Российская Федерация и Республика Грузия сегодня - действительно разные государства. Разные не только в смысле отдельности юридического существования, но и в смысле своей значимости, потенциала и возможностей. Но при этом на самом-то деле они являются двумя частями одной страны. На сегодня - разделенной.
Если, раз уж на то пошло, говорить о "международно-признанных границах", то в 1975 году Хельсинкское Совещание в своем Заключительном Акте признало неприкосновенность сложившихся на тот момент границ. То есть, в том числе, и границ СССР. Уважать международно-признанные границы - так уважать. Тем более что Грузия в тех границах, к теме восстановления которых она сегодня возвращается, существовала только в качестве Грузинской ССР - то есть в составе единого с Россией государства.
Независимость - это очень хорошо. Но на самом деле очень большой вопрос: где и когда у Грузии было больше независимости - в качестве суверенной республики в составе СССР, или сегодня, когда она пребывает в статусе американского вассала. Вот о чем стоило бы задуматься нынешнему грузинскому руководству.
