Юрий Кофнер: Евразийская модернизация как альтернатива подражанию ЗападуНазад
Юрий Кофнер: Евразийская модернизация как альтернатива подражанию Западу
России необходима социально-экономическая модернизация и отход от сырьевой зависимости. С этим согласится, пожалуй, большинство. Вопрос лишь в том, каким путьем ее реализовать (это, если конечно отбросить неприятный факт, что мало кому в нынешной российской элите это вообще нужно). В публичном дискурсе принято считать "модернизацией" всеобщий, и зачастую многвенный, переход к западным стандартам, процедурам, институтам. О том, что этой ерунде существует эффективная альтернатива - национальная евразийская модернизация - говорят лишь немногие. Среди них - Нурсултан Назарбаев, Сергей Глазьев и Владимир Лепехин.
Тупик западничества
Еще в начале 20-го века классические евразийцы говорили о пагубности для России слепого подражания Западу. Дегенеративные последствия упортого западничества, под которой в той или иной степени пострадала Россия последние 300 (если считать со времен Петра I) или 25 лет (если считать с момента распада СССР), выражаются в двух аспектах:
Во-первых, рабское подражание чужой культуре до такой степени, когда тот, который подражает, старается слепо заимствовать целиком институты культуры того, которому он подражает. И это означает постепенное отмирание собственной национальной культуротворческой потенции. Самобытная творческая энергия заглушается в угоду готовым и заманчивым культурным "продуктам" чужой цивилизации. (1) Даю простой и актуальный пример: вместо того, чтобы снимать собственные оригинальные сериалы, руководители российских каналов переснимают американщину. И результат на выходе очевиден: американизация и быдлизация (синонимы?) населения.
Во-вторых, западическое лобби в Кремле продолжает всецело выступать за пересаживание и насаждение европейских и американских социо-политико-экономических институтов на российскую почву. Примеров тому множество: начиная от грабительской при (х)ватизации начала 90-х и заканчивая с продолжающейся по сей день политики фридманства. Безуспешность экономической политики заимствования наши "либералы" объясняют "российскими реалиями" - вездесущной коррупцией, безразличием народных масс, укоренившимся патернализмом. Но хотелось бы уточнить... Разве не была ли коррупция, в таком масштабе, как она существует сейчас в России, систематически внедрена американскими советчиками Б.Н. Ельцина? Разве не является ли пофигизм народа результатом глубокого разочарования в западных соблазнах и в собственных политиках? Великое благосостояние, которое было обещано простодушному русскому народу за развал Советского государства так и не пришло. В то же время, Правительство, к сожалению, еще не приступило к политике форсированного экономического развития на основе эндогенной модернизации (2). Возрождение звания "Героя Труда" является приятной новостью, но остается, образно говоря, "Tropfen auf dem heissen Stein". (3)
Русская мобилизация
А патернализм, который так часто воспринимают как недостаток, мне видится как большое преимущество, исторически выкованное особенностями евразийского климата, ландшафта и взаимодействия народов на нем. Русский народ просто такой, ну уж простите. В условиях безидейности и отсутствия национальной идеи, без четко поставленной цели или внятно объясненной необходимости, наоборот, он как бы само по себе расплывается на огромном Евразийском пространстве, распадается на отдельные части, атомизируется. Русскому народу нужна национальная идея и его необходимо мобилизовать. Именно с этой особенностью русского народа не считались и не считаются наши современные политики. Это конечно не означает, что мы должны возвращаться к модели "СССР 2.0" и построить автаркическую экономику на принципах реакционизма и гостеррора, как предлагают некоторые... Советский Союз распался из-за технологического отставания социалистической модели экономики, которая после 70-х годов 20-го века попросту не была больше ни конкурентоспособна на мировом рынке, ни материально привлекательна для собственных граждан. Необходимость адаптироваться к реалиям глобализации, быть привлекательным в условиях мировой конкуренции, и преуспевать в гонке за более совершенные технологии вынуждает нас не огораживаться, а наоборот - наступать. Естественно только в культурном и экономическом смысле. Мобилизация русского народа должна происходить на глубоко гуманистической, добровольной, открытой и хозяйственной основе. Великие стройки - да, но без репрессий. Государственная пропаганда - да, но без "оруэллизма" (4). Хорошим примером новой мобилизации я на самом деле вижу идею Сибирской госкорпорации, адекватно сочетающей в себе хозрасчет и экономические стимулы с державной целью действительного социально-инфраструктурного подъема Сибири и ДВ и создания высокотехнологичных добычо-обрабатывающих кластеров. При этом должно широко применяться традиция молодежных стройотрядов.
Где родился, там и пригодился
Но вернемся к второму аспекту. Институциональная школа давно доказала, что попытки слепого пересаживания и насаждения чужих институтов на национальную среду мало где имели успех. Пересадить и насадить институты американского предпринимательства, гражданского общества, и государственного минимализма, проводить "шоковую терапию" так же глупо, как пересадить елку из русской тайги в пустыню южной Калифорнии. Аргументацию этому факту мы видим в провальности российского опыта и в успешности градуальной экономической модернизации Китая, начатая Дэн Сяпином еще в то время, когда СССР стал развивать свою нефтяную зависимость.
От при (х)ватизации к медведизации
Как мы видим, итогом западнической политики слепого и поспешного копирования чужого опыта является вечное отставание от "передовых" стран. Более того, данное "ментальное вассальничество" в конечном счете ведет к физическому вассальничеству. Таким образом, не только посредством кредитов МФВ и МБРР, но и как бы "добровольно" (с точки зрения местой западнической элиты), все дальше закрепощаются страны третьего мира. Неподалеку находится мысль, что и Россия таким образом уже стала неоколониальной страной. Медведевская фальш-модернизация ничуть не модернизировала страну, она, напротив, усугубила ее положение в качестве сырьевого придатка развитых стран. За четыре года под "менеджментом" Д.А. Медведева доля минеральных продуктов в товарной структуре экспорта РФ увеличилась на 4% до 74% в 2012 году. По состояюную февраля 2013 года она составляет уже 76%! (5) И это только нефть и газ, не считая вывоза металллов, лесоматериалов и других активов. Есть "ерунда", вокруг которой белоленточники и имперцы воюют на улицах Москвы, и есть реальные проблемы нашей Родины. Вот "нефтяная игла" России одна из них! Если сейчас мы сталкиваемся с отсутствием модернизационной политики как таковой, то в 90-х Россия горбилась под тяжестью экзогенной, западнической "модернизации" (6).
Опыт азиатских коллег
Наоборот, успешными являются только те модели модернизации, которые были ориентированы на экспорт товаров и услуг с максимально высокой добавленной стоимостью, и, при этом, опирались на отечественные традиции и опыт. Вот почему сейчась большая часть мира смотрит японскую мангу, печатает на китайских ноутбуках, едет на корейских автомобилях и т.д. Новые индустриальные страны юго-восточной Азии - все они являются примерами эффективно реализованной эндогенной модернизацией. Разве китайский социум менее патриархален чем российский? Разве в Южной Кореи и Японии меньше клановости, чем у нас? Отнюдь нет, скорее наоборот. Тем не менее эти культуры преуспевали там, где мы, евразийцы, к сожалению, потерпели горькое поражение.
Заветы евразийцев
И все дело в том, что они прислушались, не зная этого, к двум важным, взаимодополняющим диалектическим (7) заветам Николая Трубецкого и Петра Савицкого:
1. Социо-культурное развитие различных цивилизаций происходит нелинейно. Т.е. не существует иерархически подчиненных, более или менее культурно-развитых цивилизаций и народов. Каждая цивилизация и каждая культура самобытна и поэтому самоценна по своему. Западная, арабская, китайская, африканская, евразийская и т.д. цивилизаций все разные, но ни одна не более или менее развита в КУЛЬТУРНОМ отношении. - Из статьи Трубецкого "Европа и Человечество" (1920).
2. Материально-техническое развитие народов и цивилизаций происходит линейно, по восходящей. Т.е. нельзя ставить разных цивилизации и народов в ряд развитых и неразвитых в культурном отношении, в то же время вполне возможно и нужно сравнивать их по уровню хозяйственного и технического развития. Конечная цель всех народов и государств станоть экономически развитыми. - Из статьи Савицкого "Европа и Евразия" (1921).
Национальная модернизация
Что можно сказать в конечном итоге? Наверное, что хватит все время огладываться на Запад, как они там все делают. Может быть, сейчас, после заблуждения 90-х и стабилизации нулевых мы наконец-то сможем по достойнству оценить самый первый завет евразийцев - обратить свой взяглд больше на Восток, и через это - больше на себя самого. Изучая опыт своих азиатских коллег мы можем понять, что единственным верным путем для России в 21-м веке является "градуалная эндогенная модернизация", иными словами - обновление, которое базируется на внутренных источниках, внедряется поэтапно, учитывает национальные традиции и опыт (институты).
Десятые и двацатые годы 21-ого века являются для России возможностью успеть на поезд 6-ого технологического уклада и стать одной из мировых техногенных держав, как выразился великий российский экономист и государственник Сергей Глазьев. Но для этого пора уже избавиться от обмана рыночоного фундиментализма и монетаризма, которые за последние 25 лет принесли только беды нашей Родине и переходить к модернизации по-евразийски. (8) (9)
