Виктор ШАповалов: Евразийский союз и проблема национальной идентичности.Назад
Виктор ШАповалов: Евразийский союз и проблема национальной идентичности.
"Государство - это не только границы, институты и правовые акты, но и то, то в качестве представления существует в самих людях. Если такого представления как одной из доминирующих идей нет, то нет и государства", - отмечал российский социолог В. А. Тишков. [1, 664]. В самом деле, возможно ли существование какого-либо государства без наличия внутренней связи между людьми - гражданами данного государства? Возможно ли государство без того, чтобы большинство его граждан не идентифицировали себя именно с этим государством, а не с чем-то другим? Очевидно, что только опираясь на отмеченный факт идентификации себя в качестве гражданина данного государства - идентификации, характерной для подавляющего большинства населения, - можно с уверенностью утверждать, что данная страна подлинно существует как самостоятельное государство, как самостоятельная нация.
Вместе с тем, принято выделять, как правило, несколько уровней самоидентификации. Возьмем для примера Европу. Так, житель г. Рима, или Неаполя, может сказать о себе: "я - житель Рима (Неаполя). Это будет первый уровень самоидентификации. Я - итальянец - второй уровень, я - западноевропеец - третий уровень, я - человек Запада, наконец, - я - представитель человечества, житель планеты Земля. Обратим внимание на четвертый из названных уровней, - предшествующий максимальному: "я - человек Запада". Это СУБМИРОВОЙ уровень.
В большинстве случаев он присутствует и играет важную роль. Представляется, что таким, субмировым уровнем самоидентификации для россиян, казахстанцев, представителей ряда других народов Средней Азии является Евразия. Гражданин России и гражданин Казахстана могут с полным основанием сказать "я - россиянин (русский, башкир, удмурт и т. п.), я - казах (или представитель иной народности казахстана) и "я - представитель Евразии", - Евразии - как особой субмировой общности, как особого природного и геополитического комплекса, как особой геополитической реальности.
Идея Евразии была, как известно, разработана группой русской интеллигенции эмиграции первой волны. Годом рождения евразийства принято считать 1921-й, когда четверо молодых русских интеллигентов: князь Николай Сергеевич Трубецкой, Петр Николаевич Савицкий, Петр Петрович Сувчинский и Георгий Васильевич Флоровский, - выпустили в Софии коллективный труд под названием "Исход к Востоку". В 20-е - 30-е годы евразийство стало заметным интеллектуальным явлением и привлекло многих сторонников из числа русских эмигрантов в Европе. Среди тех, кому были близки идеи евразийства, следует назвать таких авторов как историк Георгий Владимирович Вернадский (сын выдающегося естествоиспытателя академика В. И. Вернадского), философ Лев Платонович Карсавин, лингвист Роман Осипович Якобсон и др.
Одну из заслуг евразийского движения можно усмотреть в том, что его представители в своих работах сумели выявить множество черт России, отличающих ее как от цивилизаций Запада, так и Востока. В их концепции отчетливо выражена мысль, что Россия представляет собой особый природно-культурный мир, определяемый, прежде всего своеобразием географического положения. Он соединен в единое целое природно-ландшафтными особенностями территории, а также этнокультурными особенностями народов, издавна населяющих эту территорию. Россия ни в каком смысле не является ни только Европой, ни только Азией. Россия есть Евразия. "Русские люди и люди народов "Российского мира", - писал в программном заявлении Н. С. Трубецкой, - не суть ни европейцы, ни азиаты. Сливаясь с родной и окружающей нас стихией культуры и жизни, мы не стыдимся признать себя - евразийцами." [2, 15]
Ареал русской культуры есть "особая зона", в которую "кроме русских, входят еще некоторые угрофинские инородцы, вместе с тюрками волжского бассейна. С незаметной постепенностью эта культура на востоке и на юге соприкасается с культурой степной (тюрко-монгольской) и через нее связывается с другими культурами Азии. На западе имеется тоже постепенный переход (через белорусов и малороссов) к культуре западных славян, соприкасающейся с романо-германской, и к культуре "балканской".
Одной из коренных идей евразийского учения является идея о "сокровенном сродстве душ" народов, населяющих евразийский материк, т. е. Большую Россию. Из этой идеи прямо следовал вывод, что все народы этой зоны обречены самой судьбой навеки жить вместе в рамках единого государства. "Сродство душ", т. е. по сути то же, что в последствие у Льва Гумилева получило название комплиментарности, т. е. особой взаимной предрасположенности, симпатии одного народа к другому. Именно оно, якобы, должно явиться необходимым условием объединения народов России в единую целостность.
Такое "сродство душ", согласно концепции евразийцев, имеет место между русским народом и народами тюркскими, кавказскими, монгольскими, кочевыми народами степи. Сродство душ показано евразийцами на анализе множества примеров культуры, искусства, особенностей языков народов России.
Ученые евразийского направления обратили пристальное внимание на те факты, которые порой оказывались под рукой, но им никто не придавал особого значения. Евразийцы истолковали их в пользу того, что не только в России в целом, но и в самом русском народе исключительно силен азиатский элемент.
Например, многие русские народные песни составлены в так называемой пятитонной гамме, характерной для музыки тюркских и финских племен волжского бассейна, а также для монголов, но совершенно нехарактерной для народов Западной Европы. В отличие от западноевропейских, русский и восточно-украинский народный танец не имеет в своей основе танцующую пару (мужчину и женщину), а представляет собой разнообразное сочетание элементов. Многие из этих элементов в значительной степени присущи танцам восточных финнов, монголов, тюркских и кавказских народов. Исключительно тесные связи с индо-иранским Востоком обнаружены были в русском языке. В характере русского народа евразийцами были отмечены некоторые черты, которые присоединяли его к Востоку, такие как склонность к созерцательности, приверженность к обряду. Особо была отмечена удаль - добродетель чисто степная, понятная тюркам, но непонятная ни романо-германцам, ни остальным славянам.
Многие достижения евразийской концепции заслуживают внимания. Но ОСОБУЮ ЗАСЛУГУ этой концепции можно усмотреть в том, что в ее рамках азиатские элементы российской культуры и Азия в целом решительным образом ПЕРЕСТАЮТ рассматриваться в качестве того, что выступает синонимом отсталости и варварства. Отождествление прогресса и цивилизованности с Европой (Западом), отсталости и варварства - с Азией было свойственно большинству направлений русской дореволюционной мысли. Это отождествление унаследовали видные большевики, видевшие одну из своих важнейших задач в бескомпромиссной борьбе с "азиатчиной". Под "азиатчиной" понимались почти все элементы прежнего русского бытового уклада, особенно, крестьянского.
В наши дни видеть исключительно в ЗАПАДЕ (Европе и США) единственный "светоч" прогресса, значит не замечать очевидных социально-политических и экономических реалий, - Достаточно обратить внимание на подъем во всех сферах жизни, осуществленный в последние десятилетия такими странами как Китай, Южная Корея, Япония, а также Бразилия, Индия, ЮАР и целый ряд других.
В связи со сказанным, следует подчеркнуть, что для страны, для сообщества стран, отнюдь не обязательно, чтобы "все души были скроены на один лад". В состав тех или иных объединений могут входить страны и народы с самым различным психологическим складом и культурой. Об этом свидетельствует опыт цивилизационного развития в 20-м веке.
Возвращаясь к теме Евразийского союза, следует отметить, что идея Евразии, ПРЕЖДЕ ВСЕГО, предполагает СВОБОДНЫЙ ВЫБОР совместного будущего, осуществляемый народами и отдельными личностями при каждом новом повороте истории. Только свободный выбор общей судьбы, ОБЩЕГО БУДУЩЕГО может служить реальной основой крупного межнационального объединения людей. Хорошо, конечно, если есть общее прошлое. Однако оно ни в коей мере не является достаточным залогом общего будущего.
В связи с рассматриваемой темой нельзя не упомянуть о еще одном проекте, тесно связанном с нашей темой, - о русской идее. В широком смысле российская национальная идея была рассмотрена Владимиром Соловьевым (1853 - 1900). В мае 1888 года он выступил в Париже с лекцией, тема которой была обозначена как "Русская идея". В лекции Соловьев поставил вопрос, который представлялся ему крайне важным для судеб отечества - вопрос о смысле существования России в составе мирового сообщества, во всемирной истории.
Вл. Соловьев считал, что каждая нация, объединенная в соответствующее государственное целое, призвана выполнять в составе человечества определенную миссию или роль. Под нацией он понимал не этнос, не национальность, а всю совокупность людей (вне зависимости от этнической или иной принадлежности), объединенных в одном государстве. По Соловьеву МИССИЯ ИЛИ РОЛЬ НАЦИИ В СОСТАВЕ МИРОВОГО СООБЩЕСТВА И ЕСТЬ ЕЕ НАЦИОНАЛЬНАЯ ИДЕЯ. Каждая нация должна обрести свою идею, в противном случае, существование нации и соответствующего государства не оправдано, лишено особого, высшего смысла. По Соловьеву национальная идея - это задание, данное Богом; это долг народа, объединенного в государстве, перед Богом. Одновременно это вклад, который нация призвана внести в сокровищницу общечеловеческих достижений. Национальная миссия тем более высока и значительна, чем более она способствует достижению общечеловеческого единства и согласия, предотвращению международных раздоров и конфликтов, способствует процветанию человечества.
Согласно Соловьеву историческая миссия Россия должна быть связана с задачей усиления роли христианства и христианских нравственных ценностей в противовес варварству и нигилизму. Он полагал, что следует использовать мощь российского государства не для узконациональных целей, а во благо христианского человечества. Россия как одно из крупнейших государств должна стать инициатором и главной опорой духовного объединения христианских стран. По мнению Соловьева в этом и состоит "русская идея": "Христианская Россия... должна подчинить власть государства... авторитету Вселенской Церкви и отвести подобающее место общественной свободе... Русская империя, отъединенная в своем абсолютизме, есть лишь угроза борьбы и бесконечных войн. Русская империя, пожелавшая служить Вселенской церкви и делу общественной организации... внесет в семейство народов мир и благословение". [4, 106]
Разрабатывая проект национальной идеи, Соловьев преследовал цель наметить такой путь для России, который бы избавил страну от опасностей революционных и иных социальных потрясений. С его точки зрения для этого необходимо, в частности, раз и навсегда покончить с высокомерным отношением к Западу, с неоправданным противостоянием ему. Напротив, следует предпринять усилия для налаживания взаимопонимания и сотрудничества на основе общих ценностей христианского происхождения. Необходимо также отказаться от самонадеянных и гордых притязаний на обладание абсолютной религиозной истиной - такие притязания по мнению Соловьева были характерны для современной ему русской православной церкви, которая вела политику жесткого противостояния церквам западным - римско-католической и протестантским. Во внешней политике следует избегать завоевательских тенденций. В частности, пора отказаться от давно изжившей себя и нереалистической идеи завоевания Константинополя (такая идея была популярна в некоторых кругах российской общественности), а также от идеи объединения всего славянского мира под эгидой России.
Разумеется, в современных условиях разработка Соловьева представляет скорее исторический, чем актуальный политический интерес. Она примечательна как первый опыт постановки вопроса о долговременных и перспективных задачах страны на международной арене. Вместе с тем, следует учесть, что поставленный Соловьевым вопрос, как и ответ на него, имеют непреходящее значение для любой страны, для любой цивилизации. Характерно, что и 20-м, и 21-м веках мыслители многих стран и политики из числа мыслящих и дальновидных не отказались от поисков национальной ИДЕИ, как понимал ее Владимир Соловьев - как роли страны в составе мирового сообщества государств.
Думается, что для стран Евразии такой идеей может стать евразийская идея, - основанная на ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ ОБЩНОСТИ народов Евразии. Цивилизационная общность - это территориально-географическая близость, значительное совпадение геополитических и национальных интересов народов Евразии. Определенную роль играют и общие черты культуры и национальных характеров, которые в свое время были отмечены представителями Евразийского движения (см. выше). Однако надо иметь в виду, что различия в культуре и менталитете также достаточно велики, поэтому черты сходства не могут быть достаточным условием объединения.
К числу таких условий следует отнести целый ряд факторов. Прежде всего, Евразийский союз будет, несомненно, служить обеспечению СТАБИЛЬНОСТИ на всем евразийском пространстве, что создаст благоприятные условия для ЭКОНОМИЧЕСКОГО РОСТА. Важным фактором является также обеспечение БЕЗОПАСНОСТИ, особенно на ЮЖНЫХ рубежах. Несомненно, надо отметить и то, что экономическое сотрудничество стран Евразийского союза станет эффективным только при условии, если будет строиться на взаимовыгодной основе, а также при наличии механизма согласования интересов. Каждый из народов Евразийского союза получит широкие возможности и укрепит материальную базу для развития своей национальной культуры. Вместе с тем цементирующим ЯДРОМ, сплачивающим народы Евразии в аспекте межнационального общения, может быть только русская культура и русский язык - проверенное длительной историей средство духовного сплочения народов Евразии.
В связи со сказанным нельзя не упомянуть о мысли Ф. М. Достоевского, высказанной им в знаменитой "пушкинской речи", произнесенной во время торжеств, посвященных открытию памятника Пушкину в Москве.
Согласно Достоевскому, одним из коренных отличительных свойств русского народа является его способность к глубокому проникновению в дух других народов, к понимающему и сочувствующему отношению к иным культурам, к иным народам: "необыкновенная способность усваивать дух и идеи чужих народов, перевоплощаться в духовную суть всех наций - черта, которая особенно выразилась в поэзии Пушкина". Это свойство и было названо писателем "всемирной отзывчивостью".
"Русский братается в полном смысле слова, - писал известный английский дипломат и политик лод Керзон. Он совершенно свободен от того преднамеренного вида превосходства и мрачного высокомерия, который в большей степени напоминает злобу, чем сама жестокость. Он не уклоняется от социального и семейного общения с чуждыми и низшими расами. Его непобедимая беззаботность делает для него легкой позицию невмешательства в чужие дела; и терпимость, с которой он смотрит на религиозные обряды, общественные обычаи и местные предрассудки своих азиатских собратьев, в меньшей степени итог дипломатического расчета, нежели плод беспечности."
В этих словах лорд Д. Н. Керзон (один из наиболее антироссийских политиков Великобритании), занимавший в 1919 - 1924 годы пост министра иностранных дел, вспоминал о своей поездке в дореволюционную Россию. [3, 87]. Конечно, для него народы Азии - "низшие расы", их традиции, всегда - "предрассудки". Но оставим эти слова на его совести. Для нас важно то, что даже столь агрессивный русофоб, будучи человеком наблюдательным, не мог не подтвердить свойство русского народа, отмеченное Достоевским.
Конечно, характер народа, как правило, сохраняется длительное время, - порой вопреки социально-экономическому и политическому устройству. Поэтому, есть основания полагать, что "всемирная отзывчивость" жива в русском народе и в наши дни. Однако, отсутствие сегодня как в школе, так и вузах патриотического воспитания, и как следствие, - утрата гордости за свою страну, плохое знание истории и культуры, иной раз, - даже утрата национальной идентичности, - не могут не вызывать опасений. Необходимы самые серьезные меры по патриотическому воспитанию молодежи.
Литература.
1. Тишков В. А. Концептуальная эволюция национальной политики России.//Национальная политика России: история и современность. М. 1997.
2. Исход к Востоку. М. 1987.
3. Керзон Д. Н. Воспоминания о России. М. 1921.
4. Соловьев В. С. Соч. в 2-х томах. М. 1990. Т. 1.
