В Кремле объяснили стремительное вымирание россиян
Профессор Александр Гусев: Greenpeace: не пиратство, а радикальная экология... Назад
Профессор Александр Гусев: Greenpeace: не пиратство, а радикальная экология...
Задержание и арест активистов Greenpeace, пытавшихся высадиться на платформу "Приразломная", вызвали бурную полемику в России и за рубежом. Многие эксперты сомневаются в адекватности и альтруизме этой международной организации.
Жесткая позиция российских властей вызвала неоднозначную реакцию мировой общественности. Западная пресса развернула шумную кампанию в защиту Greenpeace. Но многие эксперты (не говоря уж о простых людях) называют действия активистов экологическим экстремизмом. Вот как видит ситуацию главный редактор "Морского бюллетеня" Михаил Войтенко:
"Все боялись связываться с Greenpeace, начиная от корпораций и заканчивая целыми государствами. И вот он напоролся на тех, кто не побоялся. И сейчас пожинает свои плоды. Я уверен, что подавляющее большинство активистов и членов экипажей судов Greenpeace не знают о возможных юридических последствиях этих акций. Они не отдают себе в этом отчета. И никто их об этом не предупредил. Теперь они будут намного умнее.
Естественно, пиратства там никакого нет. Но с точки зрения закона это вполне может быть квалифицировано как пиратство. И все действия властей полностью оправданы, в том числе захват самого судна. Потому что оно принимало участие в этой акции".
Кстати говоря, Россия не первой остро отреагировала на действия Greenpeace. 10 июля 1985 года судно экологов Rainbow Warrior вообще было взорвано французскими спецслужбами, пытавшимися остановить протесты против ядерных испытаний в Тихом океане. Вместе с судном погиб фотограф - Фернандо Перейра. Правда, затем исполнители этой диверсии - майор Алан Мафар и капитан Доминик Прийе - были осуждены за непредумышленное убийство и нанесение преднамеренного вреда и приговорены к 10 годам тюрьмы. Через несколько лет Франция была вынуждена выплатить 13 миллионов долларов компенсации.
Надо признать, что активисты Greenpeace довольно часто попадали в неприятные ситуации. 16 января 2001 года экологи на надувных лодках попытались прорваться к стоящей на ремонте в порту Гибралтара британской атомной подводной лодке HMS Tireless и развернули на ее фоне растяжку "За безъядерные моря". 10 человек были приговорены к штрафу по 350 фунтов. Изъятые полицией плавсредства суд постановил вернуть.
27 января 2003 года Greenpeace в знак протеста против войны в Ираке заблокировала судном Rainbow Warrior военно-морскую базу Марчвуд в Великобритании. Спустя несколько дней 14 активистов проникли на базу, приковали себя цепями к танкам и разместили на них надписи "Нет войне". В марте 2004 года суд вынес участникам акции приговор, максимальным наказанием стал штраф в 100 фунтов.
29 мая 2011 года двое экологов разбили лагерь на платформе британской компании Cairn Energy в море Баффина на западе Гренландии. Позже на нее высадились еще 18 "зеленых", которые несколько дней препятствовали работам. 9 июня суд Амстердама запретил Greenpeace мешать Cairn Energy под угрозой штрафа 50 тысяч долларов за каждый день вынужденного простоя (Cairn Energy требовала 2 миллиона долларов ежедневно). 17 июня глава Greenpeace International Куми Найду лично доставил на платформу 50 тысяч подписей с требованием прекратить добычу. В итоге он провел пять дней под арестом, его депортировали и в течение одного года запретили въезжать в Гренландию.
24 февраля 2012 года группа из шести активистов Greenpeace захватила и в течение трех дней удерживала в Новой Зеландии буровое судно Noble Discoverer, законтрактованное Shell для геологоразведки в Арктике. Компания потребовала возмещения полмиллиона долларов убытков. В феврале этого года новозеландский суд оштрафовал каждого участника захвата на 545 долларов и приговорил к 120 часам общественных работ.
- "Арестованные активисты Greenpeace содержатся как обычные заключенные"
Надо обратить внимание, что почти во всех вышеописанных случаях Greenpeace отделывалась довольно легко. Собственно, острие критики действий России направлено на тяжесть наказания. Как пишет в редакционной статье Le Monde, "в любой разумной стране акция Greenpeace на нефтедобывающей платформе закончилась бы задержаниями, крупными штрафами, в крайнем случае небольшими условными сроками".
Политолог Сергей Михеев не согласен с такой постановкой вопроса:
0"Кампания вокруг акций Greenpeace носит однозначно предвзятый характер. Greenpeace пытаются выставить как альтруистических борцов за природу, а российское государство - как душителя свободы. На самом деле Greenpeace является сомнительной организацией, часто использующей противозаконные методы. Причем в самых разных странах мира. И очень часто попадающей за это под удар закона.
В целом это почти экстремистская организация. Бывали случаи, когда акции играли свою роль в нечистых экономических и политических играх".
Аналогичной точки зрения придерживается аргентинский эксперт в области экономики и энергетики доктор экономических наук Ортис Андрес Карлос:
"Это была самая настоящая атака на российскую платформу, активисты действовали очень грубо и провокационно. Называя вещи своими именами, речь идет об "экологическом терроризме". Точно таким же образом "зеленые" добились отмены ряда важных энергетических проектов в Аргентине. Их реализация стала бы важным шагом на пути к энергетической независимости страны. Я говорю, в первую очередь, об акциях активистов Greenpeace и Всемирного фонда дикой природы (WWF).
Да, возможно, они не хотели нанести никакого физического ущерба платформе, но это не освобождает их от ответственности. Гринписовцев куда больше интересует общественный резонанс, которого они, кстати говоря, и добились. Главная цель их акций - привлечь на свою сторону как можно больше людей. Для этого они используют лозунги вроде "спасем природу" и тактику запугивания, рассказывая о "страшных последствиях" работы тех или иных компаний. Самое интересное, что никаких убедительных доказательств для таких утверждений у "зеленых" нет, серьезными научными исследованиями они себя не утруждают.
К сожалению, далеко не для всех очевидно, что за этим кроются геополитические интересы крупных международных игроков, интересы которых с удовольствием обслуживает Greenpeace. Оно и понятно, учитывая, как хорошо оплачивается эта работа".
- Аргентинский эксперт: "За акциями Greenpeace стоят определенные геополитические интересы"
Дополнительную остроту скандалу придает то обстоятельство, что на Западе, как считают в Москве, вновь пытаются навязать России имидж "империи зла" в стиле американского президента Рональда Рейгана. Хотя западная пресса сама выражает сомнения в экологическом альтруизме Greenpeace.
Говорит член Общественной палаты, директор Института политических исследований Сергей Марков:
"В ситуации с "Приразломной" у западной прессы и политиков ярко проявляется обвинительный уклон в отношении России. Здесь нужно занимать жесткую позицию. Greenpeace - это такая организация, которая что-то хорошее делает в интересах экологии, что-то - спорное. А что-то - и плохое. Я думаю, что доказать факт получения гринписовцами денег у конкурентов Газпрома для организации нападения не удастся. Но для наблюдателя достаточно очевиден заказной характер этого нападения.
В основе кампании, которая ведется против России, лежит откровенная русофобия. Эта же общественность, которая критикует Россию за действия в отношении Greenpeace, закрывает глаза на откровенную дискриминацию русских в Латвии и Эстонии. Вообще, люди, которые не осудили режим мягкого апартеида в Латвии и Эстонии по отношению к русским, не имеют права ничего говорить о правах человека и демократии.
У экологов, конечно, есть и своя правда. И если бы они не действовали радикальными методами, никто бы на них особого внимания и не обращал. Здесь нужно активно взаимодействовать с экологами. Россия это и делает. По инициативе Владимира Путина в ответ на критику экологов Россия потратила несколько миллиардов долларов на то, чтобы перенести нефтегазовую трубу подальше от берега Байкала. Именно по инициативе экологов российское правительство начало очистку Арктики от огромного количества бочек с соляркой и другого мусора. Эти вещи тоже должны учитываться. Я думаю, что нация должна сплотиться в ситуации с Greenpeace. Хотя, конечно, Greenpeace - это не пираты".
Сомнения в правомочности применения к экологам статьи о пиратстве высказывает и эксперт по международному морскому праву Института государства и права РАН Василий Гуцуляк:
"С точки зрения международного права к пиратству это не имеет никакого отношения. Тем более что статья Уголовного кодекса РФ N227 вряд ли может быть применима в данном случае. По крайней мере ее применение выглядело бы странным.
Эта статья не совсем соответствует международному праву. Об этом тоже неоднократно говорили. В частности, не указана сфера действия этой статьи. А в международном праве четко устанавливается, что пиратство - это любое противоправное действие за пределами юрисдикции какого-бы то ни было государства, в открытом море. В этом смысле говорить о пиратстве, на мой взгляд, вряд ли приходится".
Кроме того, эксперты напоминают, что экологи совершают подобные акции не только в отношении российских объектов. Хотя этот факт, конечно, не снимает с Greenpeace ответственности и подозрений в политической ангажированности, считает директор Института стратегического планирования и прогнозирования доктор политических наук, профессор Александр Гусев:
"Здесь ничего экстраординарного нет. Подобные акции проводятся практически по всему миру. И Россия здесь не является исключением. С другой стороны, власти России, по мнению активистов Greenpeace, отреагировали неадекватно. Обычно, когда они проводят подобного рода акции в Северном море, Балтийском море, других морях и на суше, власти достаточно лояльно к ним относятся.
Понятно, что это их позиция. Это нужно признать. С другой стороны, понятно, что за их деятельностью стоят определенные политические и экономические силы, которые фактически ими манипулируют.
Вся эта шумиха продиктована тем, что гринписовцы получили вполне серьезный ответ на свои действия. Россия, мне кажется, вполне адекватно поступила, арестовав их и предъявив серьезные обвинения. Но я понимаю так, что набор обвинений в пиратстве, терроризме, захвате будет несколько переквалифицирован на более мягкие статьи. Но тем не менее хочется надеяться, что подобного рода акции по отношению к российской собственности будут прекращены. Россия дала им очень серьезно по носу. И актив Greenpeace должен задуматься о своих действиях.
Конечно, проблем у охраны окружающей среды очень много. В значительной степени загрязнены северные моря и Мировой океан в целом. Это надо признать. Но подобного рода действия дискредитируют не только корпорации, но и самих экологов. Все-таки обращать внимание на экологические проблемы нужно иными методами".
Михаил Войтенко в своем блоге обобщил мнения критиков Greenpeace и развязанной на Западе информационной кампании в поддержку этой организации: "Экологическая борьба давно стала бизнесом более грязным, чем загрязнения, против которых протестуют пылкие юноши и девушки при полной поддержке очень поверхностных, недалеких интеллектуалов. Есть там и проблески, конечно, но они давно уже исключения, а не правило. В этом экобизнесе свою немалую нишу занимает и Greenpeace. Благодаря созданной им машине пропаганды и огромному количеству полезных для борцов идиотов, он совершенно распоясался и считает, что нарушение законов является его неотъемлемым правом, что он выше законов. Ну что ж, наконец-то он понял, что это не так".

    Профессор Александр Гусев в интервью радиовещательной компании "Голос России" http://rus.ruvr.ru/2013_10_11/Greenpeace-bolshe-radikalizma-chem-jekologii-1900/ 10.11.2013 года 13:17 вр.м.

Док. 666641
Опублик.: 14.10.13
Число обращений: 0

  • Путин Владимир Владимирович
  • Михеев Сергей Александрович
  • Гусев Александр Анатольевич

  • Разработчик Copyright © 2004-2019, Некоммерческое партнерство `Научно-Информационное Агентство `НАСЛЕДИЕ ОТЕЧЕСТВА``