Виктор Заремба: `Обеспечение устойчивого и безопасного развития научных учреждений Российской Академии Наук на основе организации управления ее свободными активами`Назад
Виктор Заремба: `Обеспечение устойчивого и безопасного развития научных учреждений Российской Академии Наук на основе организации управления ее свободными активами`
Летом 2005 года я разработал и передал Вице-президенту Российской Академии Наук академику Н.П.Лаверову предложение реализовать программу, направленную на создание в академии комплексной системы эффективного управления её свободными активами для организации внебюджетного финансирования фундаментальных научных исследований. Разработанный проект программы я предварительно обсудил с несколькими авторитетными академиками, фамилии которых сейчас оглашать не стану по этическим соображениям.
К моему большому сожалению, тогда приступить к работе по реализации программы не удалось, прежде всего, из-за проблем организационно-политического порядка.
Лето же 2013 года ознаменовалось грандиозным скандалом, связанным с предложенной правительством реформой РАН, неявная суть которой связана с обозначенной выше задачей создания системы управления свободными активами РАН. Для чего нужно было всё делать так неуклюже и пренебрежительно, как к самой сфере науки, так и к уважаемому академическому сообществу, понять до сих пор я так и не могу.
Но так, как сегодня Президент России В.В.Путин уже подписал ФЗ о реформе РАН, я решил представить широкой общественности фрагмент программы, восемь лет назад переданной в Академию. Вполне возможно, что ознакомление с её текстом прольет свет и сформирует понимание о проходящих сейчас процессах.
1. Актуальность и необходимость реализации программы
Почти десятилетие потребовалось либеральным реформаторам России для того, чтобы доказать обществу весьма странное и не укладывающееся в здравое самосознание нормальных людей, обстоятельство, утверждающее, что "реальный и адекватный" для российского государства размер федерального бюджета должен быть менее бюджета пятимиллионной Финляндии.
Какие только формы, средства и методы сужения денежной массы и свертывания экономической активности не были применены монетаристами для достижения этой цели:
- прежде всего, - грабительская приватизация;
- замораживание валютных средств юридических лиц;
- изъятие из внутрироссийского оборота личных накоплений граждан, хранящихся в Сберегательном банке страны;
- ликвидация оборотного капитала производственных предприятий;
- строительство финансовых пирамид, сначала силами псевдопредпринимателей, а затем и государства;
- непомерное расширение "бартерных" операций;
- выпуск денежных суррогатов и взаимозачеты;
- осуществление бюджетных секвестров.
Но итоговой системной операцией, осуществленной на этом пути, стало объявление решения о "дефолте", фактически провозгласившего банкротство нашего государства, подписанного в ночь с воскресенья на понедельник 17 августа 1998 года бывшими Председателем Правительства и Председателем Правления Банка России.
Завуалированная множеством громких демократических фраз реализовывалась цель формирования масштабной финансовой зависимости России от тех мировых невидимых кругов, которые были и являются истинными инициаторами, заказчиками, а также и дирижерами процессов разрушения СССР и последующего шокового и деструктивного реформирования государства российского.
Полезно вспомнить, что с самого начала перестройки, населению со всех трибун объяснялось, что экономическая система России не выдержала конкуренции с западной экономикой и, что именно поэтому, требует незамедлительного реформирования.
Результат осуществленных реформ налицо: за 10 лет с 1991 по 2001 год, внутренний валовой продукт Российской Федерации снизился более чем на 250 процентов, разрушена значительная часть научной и производительной сфер России. Сегодня Правительством Российской Федерации поставлена новая цель - к 2010 году достигнуть в стране уровень жизни 1990 года.
Ассоциативно вспоминая в год Шестидесятилетия Победы труднейший период Великой Отечественной войны, следует заметить, что при общих потерях до 27 миллионов человек самого трудоспособного населения, внутренний валовой продукт российского государства за четыре военных года вырос более чем на 40 процентов.
Зафиксируем, в связи с этим, в качестве тезиса, одну из главных и актуальнейших опасностей и угроз всей экономической системе Российского государства: неразличение органами государственного руководства, регулирования и контроля, а также и гражданами истинной и ложной целей либерального реформирования.
Истинными целями такого реформирования являются:
- лишение российского государства экономической самодостаточности;
- ограничение экономической и финансовой самостоятельности;
- формирование жизненно важной зависимости страны от внешних поставщиков продовольствия и товаров народного потребления;
- обеспечение масштабного рынка сбыта лишней продукции западных государств при одновременном создании барьеров и препятствий для выхода российской продукции на зарубежные рынки;
- формирование условий для бегства из России капитала и "мозгов";
- создание барьеров для притока в Россию валютных ресурсов и так далее и тому подобное.
В осуществляемой парадигме либерально-демократических преобразований сегодня особенно ярко выделяется комплекс действий, направленный на резкое снижение роли науки во всех сферах российского общества. Наука в законодательном плане уже переподчинена Правительству, которое активно готовит реформу российской научной и образовательной сфер государства.
Логико-семантический анализ показывает, что содержательная сторона реформирования Российской Академии Наук и всей научно-образовательной сферы общества в своём скрытом целеполагании представляет собой ни что иное, как попытку тотальной смены вектора ценностной направленности в научной и образовательной деятельности.
Вместо глубинного и фундаментального осмысления происхождения и сущности Человека, Природы и Общества, построения единой и целостной картины Мира, порождения новых знаний, духовных, нравственно освященных и общественно-значимых ценностей, российской науке и образованию сегодня фактически предлагается переориентироваться на обслуживание небескорыстных интересов геополитических строителей монополярного глобального общества монетарной потребительской псевдодемократии.
В настоящее время не идет речи о преемственном, последовательном, непрерывном и постоянном совершенствовании науки и образования в России, основанном на множестве позитивных научных и технологических достижений нашей страны. Навязываемый "новый курс" преднамеренно ставит под сомнение эти достижения, делает попытку очернения научной сферы перед обществом, дискредитации и снижения авторитета ученых.
В течение последних 14 лет последовательно создавались условия разрушения созданной ранее мощнейшей научно-технологической базы, развала многолетних научных школ, снижения уровня образования и культуры. Примененный метод, по своему существу, предельно прост - прекратить финансирование научной сферы и через некоторое время можно заявить, что российская наука по множеству показателей уступает зарубежным научным сообществам.
В управление научной сферой активно внедряется методология, способы и средства контроля за денежными потоками. Но наученному горьким опытом российскому населению, результаты реализации указанной методологии сегодня уже хорошо видны.
За период либеральных реформ в стране не построено ни одного нового крупного научного центра, не создано новых университетских городков, многие наукограды угасают и перепрофилируются.
Постоянно снижается уровень материально-технической базы научных исследований, ухудшаются условия и оснащение образовательного процесса, разрушаются научные школы, увеличивается отток "мозгов" из России, несмотря на то, что по последним социологическим опросам более 70 процентов населения все еще считает научную сферу деятельности общественно значимой и ценной. И сегодня почти 38 процентов респондентов желали бы, что бы их дети и внуки в будущем стали учеными.
Вместе с тем, прежде всего из-за тотальной нехватки денежных средств, многие научные учреждения утрачивают свое прежнее значение, а некоторые просто лишаются своих зданий и территорий и перестают существовать. Руководителей науки толкают на сдачу помещений научных лабораторий в аренду предпринимателям и торговцам, для того, чтобы хоть как-то поддержать научные коллективы.
Здания и помещения храмов науки все больше и больше занимают торговцы и меновщики. Ныне, во многих научных подразделениях можно услышать о коммерческих сделках, купле-продаже, распродаже, торговых операциях сотрудников. Коммерциализация проникает в сферу самосознания и постепенно вытесняет познавательные и творческие интересы, качественно видоизменяя мировоззрение, расшатывая позитивные нравственные установки и убеждения.
На таком фоне, в ситуации предреформенной организационной суеты и неразберихи, ряду высокопоставленных реформаторов, представляется логичным и уместным использовать имеющиеся в распоряжении научных учреждений, прежде всего, Российской Академии Наук, здания, сооружения, территории научных станций, вспомогательных научных служб, земельные угодья и другое имущество, не для совершенствования и развития научно-технологической базы, а для их отчуждения в целях быстрого личного обогащения.
Многие из поставленных монетарными геополитиками задач, к сожалению, в значительной мере уже решены. Но, как говорится: "Нет худа без добра". Население России в своем большинстве научилось различать ложные и истинные цели, в связи с чем, ментально, стало способным организованно противодействовать разрушению национальной экономики, культуры, образования и науки.
К счастью, национальная сфера российского пространства и сегодня является целостной и самодостаточной геополитической, экономической и социально-культурной средой. Здесь сосредоточено до 70 процентов ресурсного комплекса планеты. Россия - единственное в мире крупное государство, которое в полной мере обеспечено энергетическими ресурсами.
По ресурсному потенциалу на душу населения Россия занимает безусловное первое место в мире. Стоимость разведанных и предварительно оцененных ресурсов нашей страны на одного ее жителя превышает 2,3 миллиона долларов.
Данное обстоятельство в мире тщательно скрывается от широкой общественности. В мировом рейтинге национального богатства на душу населения первое место отведено Австралии с 765 тысячами долларов оцененных ресурсов на одного австралийца, в то время как Россия в этом списке занимает 53 место.
На каждого жителя России в сфере российского пространства приходится около 12 гектаров земли. Это почти в четыре раза превышает аналогичный показатель по США.
Последние оценки стоимости национального богатства России, подсчитанные учеными РАН, дают цифру, превышающую 700 триллионов долларов США.
Российское государство, как правопользователь ресурсного комплекса страны, в силу географических особенностей своего положения, обладает неограниченным коммуникационным потенциалом, прежде всего, возможностями эффективного соединения современными универсальными сухопутными транспортными системами Европы с Америкой, Европы с Азией, а Азии с Америкой.
Через российские транспортные артерии экономически развитые страны Европы и Северо-Американского континента могут быть соединены с Китаем, Индией и другими странами Юго-Восточной и Средней Азии, а также государствами Ближнего Востока, осуществляя перевозки громадных товарных масс с большей, чем сейчас скоростью и в более удобной для потребителей форме доставки. Финансовый объем перевозимых по транспортным коммуникациям сферы российского пространства грузов и пассажиров может достичь, и даже превысить, 40-50 миллиардов долларов в год.
В Российской Федерации сосредоточен мощнейший духовный, научный, образовательно-культурный и интеллектуальный потенциал.
Накопленная в российском суперэтносе за долгие и трудные века духовная сила способна на значимые и позитивные преобразования мирового общественного сознания.
Отметим, что, так называемая "утечка мозгов" из России, является важнейшим фактором научного и культурного развития Соединенных Штатов Америки, а также роста их внутреннего валового продукта (ВВП).
Результаты творческой деятельности (открытия, изобретения и ноу-хау) российских ученых и инженеров по оценке западных экономистов и при своей минимизированной стоимости превышают ныне 500 миллиардов долларов США, а при их практическом и эффективном экономическом освоении, способны произвести десятикратно и более превышающий указанную сумму, объем материальных и нематериальных благ.
Сфера российского пространства является естественным мировым экологическим заповедником. Российские леса, лесотундровые и лесостепные пространства производят огромные массы кислорода и компенсируют негативные влияния на атмосферу Земли, производимые, в первую очередь, развитыми странами. Стоимость сохранения, поддержания и воспроизводства благоприятного для жизни народонаселения планеты состава атмосферного воздуха на российской территории, сегодня не может быть даже приблизительно оценена.
В российских регионах и городах создана мощная промышленность, которая в настоящее время, благодаря деструктивной финансово-экономической политике либеральных властей, загружена не более чем на 15-20 процентов.
При правильном руководстве объем производства полезной для страны и ее населения продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления в течение двух-трех лет может быть увеличен в несколько раз и достигнуть пятнадцати-двадцати тысяч долларов на душу населения в год. Такой рост увеличит сумму внутреннего валового продукта России до полутора-двух триллионов долларов, что для инвесторов может составить прибыли, исчисляемые сотнями процентов при осуществлении конкретных проектов развития на территории сферы российского пространства.
Россия стоит сегодня на пороге экономического бума и представляет для мировых финансовых кругов безусловную экономическую ценность по множеству оснований.
Огромный объем реально существующих, но не введенных в финансово-денежный оборот свободных активов, не оказывает влияния на становление российской валюты и не подкрепляет денежную систему страны, порождая ситуацию недостаточного, в экономическом понимании, использования ресурсов.
В связи с ошибочной учетной политикой большинство принятых решений в финансово-экономической сфере, как на муниципальном и региональном, так и на федеральном уровнях, являются необоснованными и, в связи с этим, неправильными. При этом степень ошибок в принятии решений резко возрастает при переходе от муниципального уровня к региональному, а при переходе от регионального к федеральному, возрастает в еще большей степени.
Резюмируя изложенное подчеркнем, что одной из системных внутренних угроз экономике России является неадекватная и необъективная учетная политика. При такой экономической политике Правительство России постоянно принимает решения на искаженной и отличной от реальности, то есть - на ложной основе. В свою очередь, неадекватность учетной политики неизбежно порождает ситуацию омертвления значительных объемов активов на всех уровнях управления имуществом.
Особенно остро вопрос учета и управления активами стоит сегодня в Российской Академии Наук, которая по своему объективному состоянию может быть отнесена к крупнейшему в России межрегиональному отраслевому имущественному комплексу. Масштаб имущества, находящегося во владении, пользовании и распоряжении РАН, образно, может быть сопоставлен с активами такого мощнейшего субъекта Российской Федерации как Москва, а в части нематериальных активов, - значительно превосходит московский. По объему активов на одного работающего, - РАН более чем в десять раз превосходит Москву, а по суммарной стоимости собственного внутреннего валового продукта РАН уступает Москве в десятки раз.
Данное обстоятельство свидетельствует о том, что эффективность управления имуществом, т.е. активами, Российской Академии Наук является чрезвычайно низкой. Этот же факт свидетельствует о том, что в системе академии имеется огромный объем свободных, или "омертвленных", активов.
Вполне понятно, что такое существующее положение, мягко говоря, не способствует эффективному финансированию программ и проектов развития Российской Академии Наук.
Зафиксируем данное обстоятельство и рассмотрим еще один аспект системных факторов, которые могут быть отнесены к категории внутренних угроз нашего государства. Всем нам хорошо известно, что переход Российской Федерации к открытой рыночной экономике со всей остротой ставит перед наукой, промышленностью и другими производительными сферами, задачу производства конкурентоспособной продукции.
С одной стороны это относится к качественным характеристикам предлагаемой на рынке продукции, товаров и услуг, а с другой - к их себестоимости, как к фактору, в существенной мере определяющему цену предложения на мировом рынке.
При равном качестве продукции, конкурентоспособная цена является главным условием продажи конкретного товара или конкретной услуги, а вследствие этого и главным фактором, обеспечивающим эффективную и устойчивую экономическую деятельность субъекта хозяйственных отношений.
Однако наличествующая структура формирования себестоимости промышленной продукции и услуг, особенно в науко, - и ресурсоемкой сферах, в Российской Федерации и в странах с развитой экономикой - качественно различны.
С одной стороны, в экономически развитых странах гораздо больший процент в себестоимости занимает заработная плата персонала, увеличивая производственные издержки. Но с другой, в структуру себестоимости не включены такие валютоемкие и затратные позиции, как фонды модернизации, реконструкции и развития, а также фонды поддержания социальной сферы, обозначенные в балансах компаний и предприятий.
По причине глубинного отличия существовавшей раньше в СССР финансово-экономической системы от принятой в международном сообществе, в Российской Федерации, также как и в других государствах СНГ, как правило, управление собственностью субъектов экономической деятельности на финансовых рынках не осуществляется, что, с одной стороны, не приносит компаниям дополнительного дохода, а с другой вынуждает их относить на себестоимость расходы будущих периодов: амортизационные фонды, фонды модернизации, реконструкции и развития.
Такое положение приводит к тому, что при равном качестве продукции и услуг, производимых российскими предприятиями и компаниями, из-за чрезмерных издержек, вынужденно завышается цена, конкурентоспособность падает и, в худших случаях, продукция и услуги вообще не продаются, со всеми вытекающими из-за этого последствиями.
Как уже отмечалось нами выше, такое положение существует, прежде всего, в наукоемких, ресурсодобывающих и ресурсоперерабатывающих предприятиях, а также в строительстве, машиностроении и тяжелой промышленности.
Между тем в экономически развитых странах за счет управления собственностью предприятий и компаний, т.е. за счет эффективного управления активами, получается до 80-85 процентов дохода и только 15-20 процентов приносит прямая продажа продукции и услуг.
Имея очень большие непроизводственные доходы, собственники зарубежных компаний, особенно крупных и крупнейших, позволяют себе резко снизить себестоимость производимой продукции и устанавливать цены продаж, лишь на несколько процентов превышающие себестоимость, на практике достигая теоретически минимальной цены для выигрыша в конкуренции.
Изложенных фактов вполне достаточно для того, чтобы понять, - задача эффективного управления активами на корпоративном и территориальном уровнях, - теснейшим образом сопряжена с самой жизнеспособностью субъектов экономической деятельности и должна обязательно входить в систему обеспечения комплексной безопасности каждой компании, каждого предприятия, учреждения и организации, в том числе, и особенно, организаций научной сферы.
Создавшееся положение ставит на повестку дня решение важнейшей задачи: создание в стране системы эффективного воспроизводства капитала на основе организации управления свободными активами субъектами экономической деятельности всех уровней и любой направленности.
Применительно к предмету настоящей программы, данный тезис может быть несколько трансформирован и представлен следующим образом: Обеспечение устойчивого и безопасного развития российской науки и сферы высоких технологий в условиях осуществляемого либерального рыночного реформирования всецело, и в экстремальной степени, зависит в настоящее время от скорейшего создания эффективной системы управления свободными активами, входящими в имущественный комплекс Российской Академии Наук.
Приступая к рассмотрению вопроса о совершенствовании механизмов управления имущественным комплексом РАН, следует принять во внимание то, что деятельность по управлению активами является сложной и многосторонней, предполагает подготовку и реализацию целого комплекса разноуровневых задач, начиная с задачи формирования у руководителей и персонала управления всех уровней представлений и понимания существа проблемы, знания форм, способов, методов и технологий управления активами на различных уровнях собственности и в различных рыночных секторах, как в Российской Федерации, так и за рубежом.
Однако, научно-методическая работа, а также обучение современным финансовым технологиям управления активами и инвестициями, в изложенном выше контексте, в стране еще только началась, в результате чего описанная выше ситуация в Российской Федерации консервируется, не приводя к возможным качественным положительным сдвигам в развитии научной и производительной сфер общества.
Важным обстоятельством, с которым сегодня также нельзя не считаться, является и то, что выбранная в Российской Федерации стратегия перехода к рыночной экономике, в существенной мере базирующаяся на доктрине, сформулированной странами G7 во главе с Соединенными Штатами Америки и отводящей России роль ресурсопоставщика для стран с развитой экономикой, за прошедший четырнадцатилетний период привела к тому, что российские регионы и многие отрасли, не связанные прямо или косвенно с топливно-энергетическим комплектом, оказались неготовыми к получению долгосрочных и недорогих кредитных либо инвестиционных ресурсов, как в правовом и финансово-экономическом, так и в организационно-управленческом планах.
Более десяти лет Правительство Российской Федерации реализовывало идею, что государственное инвестирование народного хозяйства, как и вообще государственная поддержка инвестиций, в процессе либерализации экономики на всей территории страны должны последовательно свертываться.
Поэтому, создаваемая в стране банковская система формировалась в условиях сильнейшей инфляции, когда национальная валюта России обесценилась более чем в 10 тысяч раз, а банки научились и привыкли финансировать короткие, преимущественно торговые проекты, с кредитным периодом, как правило, не превышающим 3-6 месяцев. Банковский процент был таким высоким, что российские производители продукции и услуг не могли себе позволить на таких условиях финансировать программы модернизации, реконструкции и развития, и даже просто поддерживать собственные производственные мощности.
Созданная неконвертируемость рубля не давала возможности использовать в качестве обеспечения зарубежных займов, кредитов и инвестиций наличные рублевые средства, в связи с чем, такие иностранные денежные вливания в российскую экономику ограничивались сферой топливно-энергетического комплекса и экспортно-импортной торговли.
Высокая ставка рефинансирования наряду с чрезмерным кредитным процентом делала высокодоходной банковско-финансовую, а не производительную сферу российского народного хозяйства.
Еще одним важным обстоятельством является то, что огромный объем активов, реально и повседневно используемых в народном хозяйстве, вплоть до настоящего времени является неучтенным, недоучтенным, не сертифицированным и не включенным в денежно-финансовую систему государства, фактически не участвуя в денежном обращении и оставаясь экономическим ресурсом, а не финансовым активом.
Причиной этого является глубинное отличие существующей в Российской Федерации финансово-экономической системы от принятой в международном сообществе.
В результате подписанных в 1991-1993 годы соглашений с Международным Валютным Фондом, а также с другими финансовыми структурами и странами G7, Российская Федерация потеряла часть своего суверенного международного права в проведении денежной эмиссии, так как рубль был привязан этими договорами к доллару США, наличная масса которого ограничивала эмиссионные возможности государства.
Решая задачу разрушения российской экономики, как и российского государства в целом, подвластная западным геополитическим целям международная банковская система, резко лимитировала приток валютных ресурсов в Российскую Федерацию и создала особенно благоприятные условия для вывоза валютных ценностей за границу. В связи с этим моментально испарился золотовалютный резерв страны. Началось системное свертывание денежной массы и сопряженное с этим качественное снижение трудовой, творческой и социальной активности многих слоев российского населения.
Либерально ориентированное российское правительство, послушно исполняя волю заморских стратегов и политиков, более десяти лет последовательно и непрерывно создавало в стране такие условия, которые объективно разрушали созданную в течение столетий народно-хозяйственную систему России, многими путами привязывая социально-экономическую жизнь россиян к импортным потокам всевозможной продукции, товаров и продовольствия.
В политическую и экономическую жизнь России имплантировалась цель: сделать Российскую Федерацию зависимой во всех отношениях от развитой западной рыночной экономики, одновременно поддерживая за счет долговременных российских активов заокеанскую денежно-финансовую систему.
Среди факторов и условий, возникших в переходный период и сдерживающих развитие денежно-финансовой, также как и экономической системы российского государства в целом, в первую очередь, можно выделить следующие:
- несоразмерно малый размер бюджета Российской Федерации относительно существующего научного, производственно-технического и ресурсного потенциала экономики (сегодня годовой бюджет России примерно равен бюджету Финляндии с населением около 5 миллионов человек);
- неподготовленность государства и банковской сферы к привлечению валютных средств из ресурсов мировой финансовой системы в объемах, адекватных потребностям экономики;
- недостаточное использование активов, основанных на имуществе государственного уровня собственности для эмиссии ценных бумаг и их размещения на международном финансовом рынке;
- незащищенность от возможностей искусственного манипулирования инфляционными процессами со стороны владельцев больших долларовых масс;
- чрезмерная инфляция и сопряженная с этим высокая ставка рефинансирования и банковского кредитного процента;
- короткий срок инвестиционных кредитов при искусственно сформированном (и последовательно формируемом сегодня) мнении о низкой ликвидности большинства возможных видов залогов (недвижимости, производственных активов и т.п.);
- практическое отсутствие деятельности по управлению активами на всех уровнях собственности, также как и минимальный объем ипотечной деятельности;
- несформированность нормального рынка банковских и финансовых инструментов, системы их эмиссии и обращения;
- недостаточная ориентированность формирующейся финансовой системы на интересы науки, образования, промышленности, предпринимателей и граждан;
- искусственно сформированный за последнее десятилетие прошлого века и несоразмерно большой внешний и внутренний государственный долг (в 1991 году Россия как правопреемник СССР имела положительное сальдо по внешним долгам более 40 млрд. долларов США, а сегодня имеет отрицательное сальдо, превышающее 180 млрд. долларов США);
- приоритет фискальной налоговой политики перед экономически и социально-психологически обоснованными критериями формирования, конструктивной и развивающей экономику, налоговой системы.
Описанная ситуация достаточно отчетливо дает представление о том, что в целях построения рыночной социально-экономической системы, которая будет направлена на развитие, а не на деструкцию и деградацию собственной производительной сферы, в Российской Федерации необходимо создать определенные правовые, организационно-управленческие, финансово-экономические, мотивационные и другие условия, позволяющие:
- устранить причины и ликвидировать последствия ошибок в осуществляемой финансово- экономической стратегии, прежде всего, на региональном, межрегиональном и отраслевом уровнях;
- создать благоприятные условия и необходимое организационно-правовое обеспечение для эффективного воспроизводства капитала субъектами экономической деятельности всех типов;
- организовать деятельность по управлению активами на всех уровнях собственности:
межгосударственном, государственном, межрегиональном, региональном, муниципальном, корпоративном и частном.
Активная организация и последующее расширение этой деятельности создает реальные возможности для привлечения дешевых и долгосрочных финансовых ресурсов, что, в свою очередь, является необходимым условием практического осуществления программ и проектов развития как на территориальном, так и на отраслевом уровнях, а также важнейшем фактором оздоровления всей экономики нашей страны в целом.
Для эффективного развития Российской Академии Наук, указанные выше обстоятельство имеют особое значение, так как эффективная реализация государственной инновационной политики требует значительных объемов долгосрочных финансовых вложений в сферу науки и высоких технологий, что всецело определяет, в стратегическом плане, перспективу сохранения суверенитета и обеспечения безопасности страны в условиях обострения геополитической конкуренции.
2. Основные цели, задачи, сроки и этапы реализации программы
Главной целью программы является:
Создание системы дополнительного внебюджетного финансирования органов управления, научных организаций и вспомогательных структур Российской Академии Наук на основе эффективного управления ее свободными активами для обеспечения ее устойчивого и безопасного развития в условиях либерального рыночного реформирования и обострения геополитической конкуренции.
Основные задачи программы:
1. Создание научно-методической основы и модели системы управления свободными активами Российской Академии Наук;
2. Разработка и создание нормативно-правовой базы, регламентирующей деятельность структур, осуществляющих управление активами и инвестициями в Российской Академии Наук.
3. Разработка инвестиционного проекта и организационно-методического плана создания межрегиональной системы управления свободными активами и инвестициями Российской Академии Наук.
4. Разработка методических рекомендаций, технологических процедур, информационных баз данных, программно-аналитических и телекоммуникационных средств регулирования и контроля, анализа, прогнозирования, поиска, обнаружения, оформления прав, оценки, аккумуляции, систематизации, классификации, инвентаризации и учета для организации деятельности по управлению свободными активами в системе Российской Академии Наук.
5. Разработка методических рекомендаций и регламентов по организации эмиссии финансовых обязательств Российской Академии Наук и их размещению на внутрироссийском и международном рынках.
6. Создание опытной локальной системы управления свободными активами РАН, подготовка и осуществление экспериментальной финансовой трансакции для формирования внебюджетного инвестиционного фонда Российской академии Наук.
7. Подготовка и утверждение локальных нормативных актов Российской Академии Наук, регламентирующих деятельность по управлению свободными активами.
8. Создание структурных элементов системы управления свободными активами и инвестициями Российской Академии Наук.
9. Оснащение центральной и территориальных структур управления свободными активами и инвестициями РАН новейшими компьютерными средствами, программным обеспечением, телекоммуникационными сетями и оборудованием, защищенным от несанкционированного доступа.
10. Отбор, подготовка, переподготовка и повышение квалификации персонала для кадрового обеспечения создаваемой системы управления свободными активами РАН.
11. Организационное, консультационное и методическое сопровождение процесса создания и деятельности системы управления свободными активами и инвестициями РАН.
12. Осуществление деятельности по управлению свободными активами РАН, формирование инвестиционных фондов, финансирование инновационных программ и проектов, рефинансирование и размещение денежных средств и финансовых инструментов на российском и международном рынках в целях эффективного воспроизводства капитала.
