Михаил Мунтян: Политическая коммуникация (лекция)Назад
Михаил Мунтян: Политическая коммуникация (лекция)
Политическая коммуникация - процесс передачи политической информации, посредством которой информация циркулирует между различными элементами политической системы, а также между политическими и социальными системами. Непрерывный процесс обмена информацией осуществляется как между индивидами, так и между управляющими и управляемыми с целью достижения согласия.
Р.-Ж. Шварценберг
Политическая коммуникация
Политико-коммуникационный процесс
Теоретические трактовки политической коммуникации
СМИ в системе массовой коммуникации
Политический маркетинг
Политическое манипулирование и пути его ограничения
Интернет и смежные информационно-коммуникативные технологии
Рунет и политика
Интернет в политической жизни Российской Федерации
Настоящее и будущее Рунета
I. Сущность коммуникации как политического процесса. Формирование и функционирование в сфере публичной власти разнообразных идеологий, ценностей, символов, доктрин, официальных норм и оппозиционных взглядов различных акторов составляют особый политический процесс. Суть его заключается в том, что за счет передачи и обмена сообщениями политические субъекты дают знать о себе и устанавливают необходимые контакты и связи с различными контрагентами, позволяющие им играть различные политические роли. Те сведения, которые выбираются людьми для подготовки и принятия необходимых решений в сфере государственной власти, называются политической информацией.
Информация является для политической жизни таким же базисным свойством, как вещество и энергия в материальном производстве. В результате ее наличия или отсутствия субъект может обрести или потерять власть, влияние, возможность реализовать свои интересы. В силу того, что люди по-разному воспринимают информацию, интерпретируя ее содержание на основе определенных правил, привычек, способов восприятия, в процессе обмена информацией принципиальное значение имеет способность субъекта осмысленно воспринимать сообщения. Данный аспект субъективизированного восприятия, истолкования, усвоения информации называется коммуникацией или процессом, в котором действуют отправитель - коммуникатор и получатель - реципиент.
Коммуникационные аспекты информационных связей показывают, что обмен сообщениями - это не безликий технический процесс, который может игнорировать особенности реципиентов как реальных участников политических отношений. Информация для последних - лишь предпосылка, но не фактор политических действий. Можно утверждать, что с точки зрения потребления и обмена людьми разнообразными сведениями в сфере публичной власти все институты и механизмы власти являются не чем иным, как средствами переработки информационных потоков и относительно самостоятельными структурами на информационном рынке. Политика, рассмотренная с точки зрения информационно-коммуникативных связей, представляет собой социальное целое, структуры и институты которого предназначены для выработки, получения и переработки информации, обусловливающей осуществление политическими субъектами своих политических ролей и функций.
Неотъемлемой составной частью мира политики являются массовые коммуникации. Политика в большей мере, чем другие виды общественной деятельности, нуждается в специальных средствах информационного обмена, в установке и поддержании постоянных связей между ее субъектами. Если, например, экономика вполне может функционировать на основе рыночного саморегулирования при ограниченных, преимущественно непосредственных формах взаимодействия людей, то политика невозможна без опосредованных форм общения и специальных средств связи между носителями различных форм власти, а также между государством и гражданами. Это обстоятельство обусловлено самой природой политики как коллективной, сложно организованной целенаправленной деятельности, специализированной формы общения людей для реализации затрагивающих все общество групповых целей и интересов.
Коллективный характер реализуемых в политике целей предполагает их обязательное осознание и осмысление разделенными в пространстве членами коллектива (государства, нации, партии, группы) и координацию деятельности людей и организаций. Все это обычно невозможно при непосредственном, контактном взаимодействии граждан и требует использования специальных средств передачи информации, обеспечивающих единство воли, целостность и единую направленность действия множества людей. Эти средства называются средствами массовой информации (СМИ). К ним относятся пресса, массовые справочники, радио, телевидение, кино, звукозапись, видеозапись и Интернет.
II. Теоретические трактовки информационно-коммуникативных процессов. Впервые политическую систему как информационно-коммуникативную систему представил К. Дойч. Развивая этот подход, Ю. Хабермас сделал акцент на коммуникативных действиях и соответствующих элементах политики (ценностях, нормах, обучающих действиях), представляя их в качестве основы социального и политического порядка. Г. Шельски, наоборот, сформулировал в этой связи идею "технического государства", выдвинув на первый план не социальные, а технические стороны политической организации власти. В таком случае государство должно лишь в малой степени следовать воле и интересам отдельных граждан и групп, так как его ориентиром и одновременно средством должна рассматриваться логика современной техники, ее требования, имеющие императивный характер.
Современный опыт развития политических систем действительно продемонстрировал определенные тенденции роста роли технико-коммуникационных средств в организации политической жизни, прежде всего в индустриально развитых странах. Однако они могут трактоваться только как предпосылки, расширяющие возможности институтов и субъектов власти для маневра, поскольку не устраняют ведущей роли политических интересов групп, конфликтов и противоречий между ними. В принципе в политологии выделяются три основных способа политической коммуникации:
- с помощью неформальных контактов, общественно-политических организаций и средств массовой информации, оперирующих побудительными (приказ, распоряжение) мотивами;
- через обмен собственно информационными (реальные или вымышленные сведения) сообщениями;
- с использованием фактических политических событий (сведений, связанных с установлением и поддержанием контакта между субъектами политики).
Информационно-коммуникативный процесс, связующий воедино политическую сферу общества, имеет свои особенности в зависимости от того, проявляется он в процессах межличностных общений, групповой или массовой коммуникации. Первостепенное значение для политики имеют массовые информационно-коммуникативные процессы. На этом уровне организации информационных отношений действуют политические агенты, специально подготовленные для взаимодействия с общественным мнением. Как правило, к ним относят официальные структуры государства, государственные, независимые и оппозиционные средства массовой информации, корпоративные структуры (органы партий, общественных объединений, профессиональные политические рекламные агентства и др.). Взаимодействие этих агентов образует информационный рынок, на котором каждый из них осуществляет собственные политические стратегии, подчиненные достижению своих интересов в сфере власти. Многообразие действий агентов на информационном рынке можно свести к двум типам: мобилизационному, включающему агитацию и пропаганду, и маркетинговому, представленному методами паблик рилейшнз (PR), а также политической рекламой.
Эти способы информационного взаимодействия характеризуют разные, нередко противоположные методы поведения субъектов в информационном пространстве. Так, агитация и пропаганда представляют собой способы информационного контроля над людьми и придания их политическим действиям строгой социальной направленности. В принципе, без использования агитационно-пропагандистских способов воздействия на общественное мнение не может обойтись ни одно государство, ни один политический субъект, заинтересованный в расширении социальной поддержки своих целей относительно завоевания, реализации или воспроизводства власти. Практика показывает, что в ходе такого воздействия могут использоваться приемы дезинформации (прямого обмана), методы индоктринации (навязывания человеку заранее запрограммированных оценок и суждений, психологического давления в этой связи на его сознание). Речь идет о стилях общения, игнорирующих свободу человека и его право на выработку собственных политических убеждений.
В противоположность таким приемам завоевания сознания человека, маркетинговые стратегии формируются в соответствии с отношениями спроса и предложения на информацию и направлены на то, чтобы необходимая субъекту информация в нужное время и в нужном месте оказывалась в его распоряжении. Маркетинговые стратегии информирования направлены на убеждение человека, а не на контроль его сознания, они скорее искушают, нежели директивно предписывают те или иные формы поведения. Они ориентируются по преимуществу на обратную связь, диалог, честное и взаимно уважительное информирование политическими субъектами контрагентов о своих целях и задачах. Такая линия поведения на информационном рынке неразрывно связана с предварительным уяснением информационных потребностей человека и с его доверительным информированием, что, в конечном счете, направлено на осознанный выбор формы его политического участия.
III. СМИ в системе массовой коммуникации. Важнейшим инструментом реализации политических стратегий на информационном рынке являются средства массовой информации. Еще в 1840 г., видимо, предчувствуя их будущее политическое влияние, О. де Бальзак впервые назвал прессу "четвертой властью". Через столетие, с превращением электронных СМИ, прежде всего телевидения, в главный инструмент проведения избирательных кампаний, этот социальный механизм превратился в мощнейший политический институт, буквально преобразивший публичную власть. "Иметь важную информацию - значит иметь власть - считают авторы современного немецкого учебника по политологии. - Уметь отличать важную информацию от второстепенной означает обладать еще большим объемом власти; способность распространять важную информацию в собственной интерпретации или возможность умалчивать о ней означает утроенную власть".
СМИ представляют собой учреждения, созданные для открытой, публичной передачи с помощью специального технического инструментария различных сведений любым лицам. На современном этапе СМИ вошли буквально в каждый дом, оказывают практически постоянное воздействие на членов любого сообщества людей. По данным ЮНЕСКО, в мире издается свыше 8.000 солидных ежедневных газет, общий тираж которых поднимается выше 500 миллионов экземпляров, работают свыше 20 тысяч радиостанций, в 133 странах функционирует телевидение, которое смотрят более 4-х миллиардов человек. Согласно нормам, установленным ЮНЕСКО для цивилизованных стран, минимальное количество источников информации на тысячу человек населения должно составлять 100 экземпляров газет, 100 радиоприемников и 100 телевизоров. Этим стандартам полностью соответствуют 25 стран Европы, 4 страны Северной и Южной Америки, Япония - в Азии. Вместе с тем в 9-ти странах Центральной и Южной Америки вообще нет своих газет, а большинство стран африканского континента не имеют национальных систем средств массовой информации.
Отличительными чертами СМИ являются:
- публичность, то есть неограниченный и надперсональный круг потребителей;
- наличие специальных технических приборов, аппаратуры для передачи информации;
- непрямое, разделенное в пространстве и времени взаимодействие коммуникационных партнеров;
- однонаправленность взаимодействия от коммуникатора к реципиенту, невозможность перемены их ролей;
- непостоянный, дисперсный характер аудитории, которая образуется от случая к случаю в результате общего внимания, проявленного к той или иной передаче или статье.
СМИ, как правило, пользуются двумя основными способами распространения информации - последовательным и фрагментарным. Первый способ чаще используют печатные СМИ, последовательно и разносторонне освещая в статьях и других публикациях ту или иную политическую проблематику. Второй способ - фрагментарная подача информационного материала, - особенно распространен на телевидении и имеет некоторые особенности, порождая для слушателей или зрителей ряд трудностей в познании сути того или иного события, процесса. Фрагментарность, дробление информации, создавая видимость разносторонности и оперативности ее подачи, препятствует большинству граждан сформировать целостную картину политических явлений или событий. Это дает коммуникаторам дополнительные возможности влиять на аудиторию, акцентируя ее внимание на одних сторонах события и умалчивая или затемняя другие. Фрагментарность подачи информации дезориентирует слушателей и либо гасит их интерес к политике и вызывает политическую апатию, либо вынуждает полагаться на политические оценки комментаторов.
Главной характеристикой всех СМИ является способность удовлетворять информационные потребности каждого отдельного человека и общества в целом. Все многообразие передаваемой телевидением информации концентрируется в новостях, которые по праву считаются "лицом телевидения". Видеть и показывать жизнь такой, какая она есть, давать максимально полную информацию о текущих событиях - все это во многом предопределило популярность теленовостей. Информационные выпуски, освещающие последние новости, составляют основу ежедневной сетки телевизионного вещания. Именно эти регулярные, преимущественно политические передачи новостей в значительной степени формируют у аудитории соответствующие политические взгляды, установки, ориентиры и ценности. Другие политические программы, по сути, направлены на углубление и закрепление этих установок и ориентиров.
Роль СМИ в политике нельзя оценить однозначно. В зависимости от того, в чьих руках находятся пресса, радио и телевидение, их можно использовать как для объективного и оперативного информирования людей о реальных событиях в мире, их просвещения и воспитания, так и манипулирования их сознанием в интересах тех или иных групп. Еще Г. Лассуэлл выделил следующие четыре основные функции СМИ: наблюдение за миром (сбор и распространение информации); "редактирование" (отбор и комментирование информации); формирование общественного мнения; распространение культуры.
С политологической точки зрения наиболее важной дифференциацией СМИ является их разделение на правительственные, оппозиционные и независимые. В самом общем плане такая структура демонстрирует, что в информационном пространстве нет монополизма, в нем могут действовать оппозиционные силы, преднамеренно дискредитирующие и ослабляющие влияние на массы официальных властей. Общественное мнение здесь сталкивается не с однонаправленными, а с разнонаправленными потоками информации, вырабатывая свои оценки и подходы в идейно конкурентной среде.
В условиях плюрализма информации главным критерием успеха и условием выживания большинства из СМИ является внимание публики. Для того, чтобы привлечь это внимание, масс-медиа при выборе тем публикаций и передач обычно руководствуются следующими общими принципами:
- приоритетность, важность (действительная и мнимая) и привлекательность темы для граждан - война и мир, терроризм, экологические и иные катастрофы, скандалы;
- неординарность фактов, что означает доминирование в СМИ информации об экстремальных событиях - голоде, необычных убийствах, разного рода негативных явлениях;
- новизна фактов, то есть сообщения, еще не получившие широкого общественного резонанса, а если их нет, то и их придумывание;
- политические успехи лидеров, культ звезд в политике, искусстве, спорте, что является обычным для СМИ в условиях рынка;
- высокий общественный статус тех, кто попадает на страницы газет или экраны телевизоров, так как это обеспечивает широкую аудиторию читающих, слушающих, смотрящих.
IV. Функции СМИ. В любом современном обществе СМИ в той или иной форме выполняют ряд общих политических функций:
- информационная роль состоит в получении и распространении наиболее важных для граждан и органов власти сведниях о событиях, включая и их соответствующий комментарий. К политическому информированию относятся те сведения, которые имеют общественную значимость, формируют мнение граждан о деятельности правительства, парламента, партий и других политических институтов;
- образовательная роль масс-медиа заключается в том, что, сопровождая человека в течение всей его жизни, они и после завершения учебы влияют на восприятие им политической и социальной информации. При этом под видом политического образования у людей могут формироваться и псевдорациональные структуры сознания, искажающие политическую реальность при ее восприятии;
- функция политической социализации, представляющая собой влияние СМИ на усвоение человеком политических норма, ценностей и образцов поведения;
- функция критики СМИ отличается широтой и неограниченностью своего объекта, начиная от президента, правительства, всех ветвей власти и кончая самими масс-медиа;
- контрольная функция СМИ, в отличие от государственных и хозяйственных органов контроля, основывается на общественном мнении и оценках не только юридического, но и морального характера тех или иных событий или лиц;
- функция артикуляции и агрегирования СМИ заключается в представлении и отстаивании различных общественных интересов, в способствовании интеграции политических субъектов. Они обеспечивают представителям разных общественных групп возможность публично выражать свои интересы, находить и объединять единомышленников, сплачивать их общностью целей и убеждений, четко формулировать и представлять в общественном мнении свои интересы;
- мобилизационная функция прямо или косвенно способствует осуществлению СМИ всех их общественных предназначений.
V. Политическое манипулирование и пути его ограничения. Наибольшую опасность для граждан и демократического устройства государств представляет использование СМИ для политического манипулирования - скрытого управления политическим сознанием и поведением людей с целью принудить их действовать (или бездействовать) вопреки собственным интересам. Манипулирование основано, как правило, на лжи и обмане, прикрывающих корыстные мотивы тех или иных действий. Мифы составляют фундамент всей иллюзорной картины мира, создаваемой манипуляторами. Наклеивание ярлыков, искажение фактов, назойливая реклама - только небольшая часть средств, используемых СМИ для введения в заблуждение общественного мнения. С другой стороны, по мнению профессора Герберта Шиллера, в США существуют пять главных мифов, обслуживающих господство правящей элиты:
а) об индивидуальной свободе и личном выборе граждан;
б) о нейтралитете важнейших политических институтов - конгресса, суда и президентской власти, а также СМИ;
в) о неизменности эгоистической природы человека, его агрессивности, склонности к накопительству и потребительству;
г) об отсутствии в американском обществе социальных конфликтов, эксплуатации и угнетения;
д) о плюрализме СМИ, которые в действительности контролируются крупными рекламодателями, корпорациями, правительством, представляя собой единую индустрию поддержки и воспроизводства иллюзорного сознания.
Минимизация манипуляционных возможностей СМИ обычно наблюдается в обществах, где существует действительный плюрализм масс-медиа и где за ними устанавливается общественный контроль. В большинстве стран мира существуют специальные органы общего контроля СМИ, следящие за соблюдение ими этических и правовых норм. Так, во Франции такой инстанцией является Высший совет по аудиовизуальной коммуникации. Демократический контроль в этом случае не имеет ничего общего с предварительной цензурой, не является нарушением свободы слова и выражения мнений. Информационная, политическая и любая другая свобода одних людей требует ограничения в тех случаях, когда она нарушает свободу и права других граждан и целых государств. Информационная власть, подобно власти политической и экономической, нуждается в постоянном контроле со стороны общества.
Характер взаимоотношений средств массовой информации, претендующих на роль "глаз и ушей общества", и правящих элит варьируется от страны к стране. Большинство органов массовой информации предпочитает подчеркивать свою независимость от государства, государственно-политических институтов. Их отношения могут складываться в соответствии с конфликтной, консенсусной либо конфликтно-консенсусной моделями. Так, в открытый конфликт вылились трения между правительством М. Тэтчер в Англии и СМИ во время фолклендской войны, когда журналистам был закрыт доступ в районы военных действий, а министерство обороны осуществляло практику откровенной их дезинформации. Вместе с тем такие взаимоотношения возникают редко, так как СМИ заинтересованы в доступе к государственным источникам информации, а правительства всегда заинтересованы в общественной легитимации их деятельности с помощью масс-медиа.
Следует также учитывать, что развитые государства являются крупнейшими производителями информации. Так, правительство США входит в число 20-ти лучших рекламных агентств страны, соперничая по расходам с гигантскими транснациональными корпорациями. Годовые расходы правительства на рекламу превышают 200 млн. долл., еще примерно 600 млн. долл. в год тратятся на производство фильмов и аудиовизуальных программ, рекламирующих различные стороны жизни страны, в связи с чем Вашингтон получил ироничное название "Голливуда на Потомаке". Стоимость печатной продукции американского правительства достигает почти 1,5 млрд. долл. в год. Деятельность службы "паблик рилейшнз" обходится США в 400 млн. долл.
При всем этом, рассуждая о роли, которую СМИ играют в политике, следует констатировать: "четвертая власть", не вступая в открытую конкуренцию с первой, политической, тем не менее постоянно расширяет свои позиции самостоятельного игрока на политическом поле. По мнению американских исследователей М. Харропа и У. Миллера, существуют четыре главные причины того, что СМИ должны рассматриваться сегодня в числе наиболее эффективных агентов влияния на граждан:
- СМИ важны в ситуациях слабо выраженной партийной идентификации. В настоящее время в большинстве стран развитой демократии партийная идентификация ослабляется в прямой связи с кризисом самого института партии;
- СМИ особенно важны, когда они освещают новые, ранее неизвестные темы и сферы политики;
- СМИ становятся незаменимыми при значительном охвате аудитории и при использовании как можно большего числа выразительных средств. Совмещение аудио- и видеостредств также приводит к усилению СМИ при формировании мнений и установок;
- СМИ выигрывают всегда, если люди не привыкли обсуждать политику. Телевидение в таком случае не только обеспечивает темы для дискуссий, но и заменяет собеседника.
Без информации, которую приносят СМИ, любому человеку трудно ориентироваться в сложной мозаике противоречивых политических процессов, принимать правильные политические решения. Радио, телевидение, пресса также позволяют ему выйти за узкие рамки непосредственного индивидуального политического опыта, через призму собственного видения реальности делают обозримым весь мир политики. СМИ обладают большими возможностями для влияния: а) на разум и чувства человека; б) на образ его мыслей, способы и критерии политических оценок; в) стиль и конкретную мотивацию общественного поведения.
VI. Интернет и смежные информационно-коммуникативные технологии. Распространение Интернета во второй половине 90-х годов ХХ века в большинстве стран мира образовало условия для организации в этом пространстве принципиально новых способов коммуникации, равно применимых в политике, бизнесу, науке, повседневном общении людей и их развлечениях. Интернет стал сильнейшим раздражителем для традиционных структур, обеспечивающих воспроизводство вышеперечисленных сфер человеческой деятельности. В начале своего существования Интернет был, прежде всего, технологией, способом и типом коммуникации. Исторический опыт развития человечества показывает тесную зависимость между возникновением новых способов и типов коммуникации и социальной организацией общества. Появление письменности, книгопечатания, железной дороги, телеграфа, телефона, радио и телевидения каждый раз меняло политическую организацию общества. От Интернета можно и следует ожидать еще более масштабных изменений в устройстве общества XXI века, его превращения в решающий фактор изменения политики вообще и мировой политики в частности.
Интернет - сложный феномен, не сводимый к какому-нибудь одному определению. У него имеются множество аспектов, включающих в себя технические, социальные, политические характеристики. Для того, чтобы этим понятием можно было пользоваться при анализе современной политической сферы, Интернет или интернет-пространство можно определить как:
1) совокупность сетевых отношений, модифицированных социальных институтов, технологий и технических средств, связанных внутри себя и друг с другом посредством компьютерно-опосредованных линий, характеризующихся единым временем и пространством с особыми свойствами;
2) информационная технология, включающая коммуникационные линии, комплекс средств доступа, в том числе беспроводных, все цифровые технологии, цифровое телевидение, различные пользовательские терминалы;
3) новая среда обитания с многообразным функциональным использованием ее возможностей, где социальная, информационная и коммуникативная функции самодостаточны, но при этом они взаимно пересекаются, образуя единство интернет-пространства. Иными словами, речь идет о "социальной виртуальной реальности, простирающейся в пятом измерении" (М. Коул);
4) не только имя существительное, но и своего рода прилагательное, поскольку в сочетании с каким-либо иным термином означает новое системное качество данного объекта или понятия.
Изобретение письменности сделало возможным регулярное и преемственное общение людей. Книгопечатание способствовало широкому распространению их общения. Телеграф и радио покорили для него географические расстояния. Телефон привнес в него элемент интерактивности, телевидение создало визуальный ряд такого общения. Сегодня электронные телекоммуникационные сети представляют собой очередное фундаментальное, качественно новое изменение в технологии коммуникаций. Цифровые технологии превосходят все имеющиеся способы доставки информационного сообщения по скорости и надежности. Почтовые и курьерские службы, а также печатная продукция обеспечивают высокую степень доставки информации, однако их скорость имеет очевидные физические пределы. Телевидение, радио и телефон имеют высокую скорость передачи сообщения, однако эффективность этих средств коммуникации ограничена. Интернет - единственное средство коммуникации, соединяющее в себе скорость спутниковой связи с терпением рассыльного, ожидающего у двери появления адресата.
Прежде дорогостоящие информационно-коммуникативные технологии были доступны только политическим и деловым элитам. Компьютерные сети способствуют дисперсии контроля власти, а технологии производства компьютерных компонентов снижают предельные издержки, связанные с получением информации и реализацией коммуникации. Возможности распространения, сбора и интерпретации информации более не являются исключительной прерогативой государства. Хотя производственные мощности компьютерной индустрии достаточно дороги, однако низкие предельные издержки и экономия от масштабов производства делают персональные компьютеры, факсы, спутниковые принимающие устройства доступными широкой публике из-за приемлемости их цен. Фиксированные издержки для индивида, стремящегося стать генератором (а не только получателем) информационных посланий, существенно варьируются в зависимости от выбранных медиа. Компьютер, стоимость которого исчисляется сотнями долларов, располагается где-то в середине спектра цен, скорее ближе к стоимости почтовой марки, чем телевизионной студии. При этом, если стоимость почтовой марки (равно как и стоимость минуты эфирного времени) постоянно растет, стоимость отдельного послания в Интернете радикально падает в реальном выражении. В отношении же международных коммуникаций электронная почта не знает себе равных по стоимости послания, даже в сравнении с телефоном, телеграфом или факсом.
Обмен информации в Интернет-просранстве осуществляется таким образом, что географическое положение и национально-государственная принадлежность как источника, так и адресата послания перестает быть сколько-нибудь значимым фактором. В отличие от традиционного почтового ящика, электронный почтовый ящик доступен его владельцу, в какой бы точке планеты он ни находился. Традиционные средства коммуникации зависимы от пропускной способности "критических узлов": это дает государству возможность контролировать потоки информации и вмешиваться в них. В противоположность этому сетевая структура Интернет была изначально спроектирована таким образом, чтобы исключить зависимость от критических узлов и централизованного контроля. Благодаря технологии маршрутизации и переадресации пакетов данных Интернет интерпретирует цензуру в том или ином узле как помеху и просто обходит данный узел.
Изобретение факса в свое время открыло возможность передачи визуальной и текстовой информации по телефонным сетям. Однако информация, получаемая посредством факса, не поддается машинному чтению, манипулированию и повторному использованию, поскольку, хотя и передается в виде электронных битов, но по сути своей является набором черных и белых точек. Только цифровые компьютерные технологии снимают эту дихотомию образной и структурированной информации. Благодаря свойству мультимедийности в одном пакете данных, путешествующем по компьютерным сетям, можно передавать все, что человек может воспринять и машина может обработать - текст, высококачественный звук, цветные изображения высокого разрешения, видеофрагменты, данные, компьютерные программы.
До эпохи Интернета функциональные различия между информационным диалогом и монологом казались непреодолимыми: телефон, например, был столь же неэффективен для распространения информации в больших масштабах, как телевидение неэффективно для поддержания дискурса. Информационно-коммуникативная революция наших дней открыла возможности многосторонней коммуникации. Широковещательные медиа - радио, телевидение - способны достигать большой аудитории, однако возможности автономного вещания сильно ограничены экономическими, политическими и технологическими обстоятельствами. Интерактивные медиа - телефон, факс - широко доступны и потенциально способны достичь всех и каждого, однако количество получателей в расчете на одно послание окажется крайне малым.
Демократия же как форма политической жизни предполагает одновременно развитие возможностей как диалога, так и монолога, и посягает на нечто большее. Так, демократический процесс полагается на диалог как средство достижения компромисса, однако практика закрытых переговоров и теневых сделок может подорвать доверие, необходимое для достижения общественного консенсуса. В то же время концентрация рычагов управления СМИ в немногих руках подрывает качество информационного монолога. Возможные в Интернете открытые публичные дебаты - многосторонняя коммуникация - являются, таким образом, демократическим синтезом диалоговых и монологовых форм коммуникации. Смысл многосторонней коммуникации в том, что каждый индивид, получающий информацию посредством того или иного канала, в равной мере способен принять участие в полном и идентичном контексте общественной дискуссии. Интересно отметить, что конституции демократических стран (например, первая поправка к Конституции США) содержат положения, относящиеся к каждому из трех типов коммуникации, значимых для функционирования демократического процесса:
- право обращения с петициями к властям соответствует диалоговому типу коммуникаций между гражданами и государством;
- свобода слова обеспечивает демократический монолог, распространение информации;
- свобода собраний закрепляет многостороннее качество публичных дебатов. Многостороннее качество публичных дебатов обеспечивается тогда, когда каждый участник имеет возможность слышать и быть услышанным.
Итак, идеал демократии - это положение, когда идеи свободно конкурируют на общественно-политическом рынке, участниками которого являются множество производителей и множество потребителей информации. Прогресс в этом направлении в технологическом отношении должен быть скоррелирован с расширением доступа населения к интерактивным коммуникациям. Компьютерные сети, и в особенности Интернет, порождают политически революционную смесь автономии и влияния. Каждый, имеющий доступ к Сети, может выступать реципиентом и генератором информации, в связи с чем традиционные политические и технические средства раздельного контроля над вещательными и интерактивными видами коммуникации становятся неэффективными.
VI. Рунет и политика. В настоящее время сфера влияния Интернета неизбежно и постоянно расширяется, постепенно вовлекая в себя миллионы людей. В последнее десятилетие российский Интернет (Рунет) из узко специализированной компьютерной среды развился в мощное информационное пространство. По опросу ФОМ, Интернетом в той или иной степени на конец марта 2006 года пользовались уже не менее 23,8 миллионов россиян, что составляло 21% всего населения России старше 18 лет. По числу пользователей Интернетом Россия занимала 5-е место среди всех стран мира. Первые три места занимали Германия - c 42 млн., Великобритания - c 30 млн. чел., Бразилия - c 28 млн. пользователей. По прогнозам специалистов Совета Безопасности РФ, за 2006 год численность пользователей Интернета в России должна была увеличиться до 26 млн. человек. По соотношению количества пользователей Интернетом и численностью населения Россия занимает 9-е место в мире. В числе первых находится Швеция, Австралия, Великобритания. В Швеции пользователями Интернета являются 77% от всего населения страны, в России в начале 2000-го года - более 30%, то есть их число превысило 40 млн. человек. Согласно плану информатизации страны, в 2010-м году в РФ количество компьютеров должно вырасти до 43 на 100 человек населения против 17,8 в 2007 году.
Регулярные всероссийские опросы с целью изучения аудитории Интернета проводят Агентство региональных политических исследований, Национальный институт социально-психологических исследований, а также Независимый исследовательский центр РОМИР. С 1999 г. к изучению интернет-аудитории РФ приступил Фонд "Общественное мнение" (ФОМ). В декабре 2000 г. ФОМ совместно с национальной информационной службой "Страна. ru" анонсировал новую программу "Интернет в России/Россия в Интернете". В основу проекта легли результаты социологического опроса, проведенного для оценки общего объема российской аудитории Сети, а также анализа проявляемого россиянами интереса к Интернету. По данным ФОМ, от 65% до 80% российских пользователей Интернета были моложе 35 лет, тогда как доля лиц пенсионного и предпенсионного возраста не превышала 15%. В среднем процентное соотношение мужчин и женщин равнялось 55:45. Почти две трети интернет - пользователей в России - люди с высшим или неполным высшим образованием. Высшее образование имели 48% от всех пользователей. Доля лиц с высшим образованием среди интернет-пользователей как минимум в 4 раза выше, чем среди населения в целом. Среди пользователей работающих почти вдвое больше, чем учащихся.
Российские пользователи сети - это в основном люди со средним достатком (57%). Низкий уровень дохода имеют только 10% пользователей. Состав интернет-аудитории предопределяет и специфику ее предпочтений. Если рассматривать более подробно, для чего россияне используют Интернет, то получается следующая картина.
o отдых, путешествия (6% пользователей);
o дети, медицина, лекарства (5%);
o культура, образование (9%);
o радио, телевидение (5%);
o игры, юмор, эротика (10%);
o спорт (9%);
o жилье, товары, услуги (7%);
o техника, компьютеры, интернет-магазины (11%);
o бизнес, банки, финансы, аналитика, экспертиза, компании, законы (10%);
o новости, политика (7%);
o без особых предпочтений (22%).
Значимость Интернета определяется сегодня в России не уровнем его распространения, а качеством привлеченной аудитории. В настоящее время Сетью пользуются обеспеченные, образованные и активные граждане. Первое, что стоит отметить - молодость и образованность интернет-аудитории, с преобладанием относительной доли обеспеченных людей. (61% пользователей Интернета оценивают свой уровень доходов как средний, а 12% - как высокий или выше среднего). Совокупное политическое, экономическое и культурное влияние интернет-пользователей на внутреннюю жизнь страны, безусловно, гораздо более значительно, нежели среднестатистического гражданина. Иными словами, есть основания говорить о том, что состав аудитории и технические возможности Сети и в России превращают Интернет в уникальную среду с совершенно новым уровнем свободы, скорости и плюрализма коммуникации.
VII. Интернет в политической жизни России. Увеличение числа пользователей неизбежно влечет за собой и постепенное увеличение влияния Сети на политическую жизнь страны. Если еще около 8 лет назад в устах отечественных политиков Интернет упоминался скорее как западная экзотика, то сейчас для любого сколько-нибудь заметного политика наличие собственного сайта в Сети стало непременным атрибутом политического имиджа. Пока Интернет был узкоспециализированной компьютерной средой, Сеть и политика практически никак не пересекались. Интернет фактически не использовался и в ходе президентской кампании в 1996 году. Только в 1997-1998 годах, когда Сеть стала доступна и интересна массовой аудитории, начали появляться первые информационные ресурсы, освещающие политическую жизнь в стране и мире.
Поначалу они представляли собой закрытые листы рассылок, в которых обсуждались различные вопросы, в первую очередь затрагивающие жизнь Интернета, а уже затем общественную жизнь страны. По мере роста пользователей Сети в России стали появляться сначала ленты онлайн-новостей, потом в Интернет начали проникать обычные средства массовой информации - газеты и журналы с электронными версиями своих бумажных выпусков. Наконец, стали возникать и первые сайты различных общественных партий и движений. Но непременным и играющим заметную роль атрибутом политической жизни страны Интернет стал только в конце 1998-го - начале 1999 года, когда число активных пользователей в России стало уже довольно значительным. Посещаемость некоторых сайтов стала измеряться сотнями тысяч, а в отдельных случаях - миллионами человек в год. Это была уже огромная аудитория, которой могут позавидовать даже некоторые печатные органы СМИ.
Многие исследователи связывают увеличение численности пользователей Сети с осенью 1998 года. По одним оценкам, фактически до августа 1998 года Интернет-СМИ не существовали вообще, а по другим - они были крайне слабо представлены. Эта ситуация в корне изменилась 17 августа 1998 года. Именно с датой падения рубля (дефолта) связывают резкое обострение интереса к интернет-технологиям и последующее бурное развитие Интернет-СМИ. Из-за ограниченной периодичности традиционных СМИ их аудитория не могла получать полной и необходимой информации в условиях дефолта. Курс валюты менялся по несколько раз в день, газеты выходили всего лишь раз в сутки, телевидение и радио не всегда точно и вовремя передавали информацию, необходимую для оперативного принятия решений в складывавшейся кризисной ситуации.
Миллионы людей теряли деньги из-за отсутствия информации, предоставить которую им не могли традиционные СМИ. В сложившейся ситуации естественным выходом для миллионов людей был поиск нужной и оперативной информации. Наиболее полно этому критерию соответствовал Интернет, в котором на тот момент присутствовал уже целый раздел "Агентства экономической информации", содержащий ссылки, в том числе и на "Финмаркет" и "Росбизнесконсалтинг". С 1996 года "Росбизнесконсалтинг" специализировался на предоставлении платной, "закрытой" информации экономического плана и имел свою небольшую группу подписчиков. В период информационной блокады августовского кризиса сайт "Росбизнесконсалтинга" открыл бесплатный доступ к своим информационным лентам, тем самым обеспечив себе огромную популярность и существенный приток новых клиентов и рекламодателей.
Именно с этого момента Интернет как средство массовой информации доказал свою состоятельность, начался бум создания различных интернет-проектов, классифицирующихся сейчас как "Интернет-СМИ". Люди, пришедшие в Сеть за новостями, в большинстве своем продолжают использовать Интернет как наиболее эффективный способ поиска необходимой информации. На этой благоприятной почве были созданы и получили удачное развитие уже существующие десятки порталов, в числе которых такие лидеры, как Полит.ру, Газета.ру, Лента.ру, Вести.ру, Утро.ру и т.д. Геометрическая прогрессия роста интернет-пользователей заставила политиков всерьез задуматься об этой аудитории как части потенциального электората, что привело к созданию своих сайтов в Сети различными партиями и политическими движениями, а также использование ими Интернет-СМИ наряду со своими "оффлайновыми" аналогами в политической борьбе.
Формирование Интернета как политической арены произошло в 1999-2000 годах, когда к началу предвыборных гонок свои представительства в Сети создали фактически все крупные партии и блоки. Появились сайты и у многих политиков (Б. Немцова, А. Лебедя, А. Чубайса, И. Хакамады и др.). Интернет начал играть самую активную роль в политике именно в канун выборов. Достаточно вспомнить имевший место случай, когда, пользуясь отсутствием законодательного регулирования поведения пользователей Сети, Фонд эффективной политики разместил на своем сайте, вопреки протестам ЦИК и Генеральной прокуратуры РФ, предварительные результаты парламентских выборов. Используя анонимность подачи информации, партии и блоки создавали отдельные ресурсы, главной целью которых была компрометация своих соперников на грядущих выборах. Интернет как оперативный источник информации получил признание многих обычных пользователей, следящих за обновлениями сайтов Интернет-СМИ. Выборы 1999 г. показали, что Интернет-СМИ стали достаточно серьезным и действенным оружием в политической борьбе за власть. Именно на этих выборах впервые в арсенале политических партий и политиков, помимо традиционных инструментов влияния на электорат, были активно задействованы интернет - технологии. Расходы на Интернет были прописаны отдельной строкой в бюджетах избирательных кампаний многих политических деятелей. Вложение средств из избирательных бюджетов в рекламные кампании в Интернете свидетельствовали о серьезном отношении политиков к Сети как средству массовой информации и инструменту влияния на электорат. Складывалось убеждение, что победить на выборах сегодня, не имея доступа к электронным и печатным СМИ, очень трудно, если вообще возможно.
Так же примечательно, что на выборах 1999 года в Москве листовки многих кандидатов в депутаты содержали, кроме фотографий, биографий и политических программ, еще и адреса персональных страниц в Интернете. Кроме того, осенью 1999 года в ходе предвыборной кампании некоторые политические партии и движения впервые использовали рассылку своих агитационных материалов по электронной почте. Естественно, что эти же приемы, но в уже в гораздо больших масштабах, были применены на парламенстких выборах 2003 и 2007 годов. Политики начали активно использовать интернет-технологии по ряду причин, среди которых стоит отметить:
- простоту пропаганды;
- отсутствие недостатков печатного места;
- сравнительную дешевизну создания ресурса;
- оперативность и высокую скорость распространения директив и агитационных материалов;
- возможность доступа к опубликованной информации из любой точки мира (особенно важно для оперативной связи с регионами).
Простота пропаганды заключалась в том, что, используя Интернет, можно было намного эффективнее представлять графические материалы, например, вместо одной - двух фотографий размещать настоящие фотогалереи. Кроме того, в отличие от бумажного аналога, в Интернет-материалах можно было выстраивать биографию кандидата, его тексты и другие агитационные материалы в том порядке и объемах, в которых это казалось целесообразным. Кроме того, нужно учитывать и то обстоятельство, что журналисты стали использовать сайты политиков в качестве источников информации.
Использование Интернета реально упрощало работу и предвыборных штабов на самых ранних этапах их деятельности. Например, не выходя из штаба, можно было в кратчайшие сроки получить доступ к программе и агитационным материалам конкурирующего кандидата. С другой стороны, можно было вести круглосуточный диалог с изибирателями: согласно рейтингу mail.ru, сайт партии "Единая Россия" ежедневно посещали 2800 человек, на втором месте был сайт КПРФ с 1500 посетителей в день, сайт ЛДПР в день посещало около 500 человек, партии "Яблоко" - 200 человек.
VIII. Настоящее и будущее политического Рунета. И теоретически, и практически Интернет способен играть важную роль в политической жизни РФ. К тому же высокое качество интернет-аудитории делает ее благодатной средой для восприятия и распространения свежих политических идей. Исследования зафиксировали увеличение числа тех, кто использовал Интеренет для участия в политике. Тем не менее, на данный момент еще рано говорить о политическом потенциале российских пользователей Сети как особой социальной группы, а также о значимом и постоянном интересе к политике с их стороны. Большинство интернет-пользователей ограничиваются относительно регулярным посещением новостных ресурсов, причем по косвенным признакам можно заключить, что потребление в онлайне значительного объема политической информации есть лишь реализация одной из коммуникативных возможностей Сети, а не форма политического участия.
Собственно, политический сегмент Рунета развит значительно слабее информационного. Он состоит из скопления отдельных ресурсов, значительная часть которых является либо онлайновыми представительствами оффлайновых структур и игроков, либо временными проектами, ориентированными на решение преимущественно оффлайновых задач. Невысокая популярность политической тематики в Рунете объясняется несколькими причинами:
- первая из них - отсутствие очевидных результатов политической активности в Сети. Несмотря на облегчение доступа к информационным потокам и ускорение самих этих потоков, Интернет на практике пока не упростил обратную связь между обществом и властью - высказываемые в онлайне мнения и идеи, как правило, не выходят за пределы сетевого сообщества. Для наиболее амбициозной части пользователей Интернета важно и то, что подобная активность не дает никаких очевидных карьерных перспектив;
- второй комплекс причин связан со слабой интеграцией сетевого сообщества в реальную политическую систему. Первоначально среди самих пользователей Интернета (не только в России, но и во всем мире) была сильна тенденция к противопоставлению, в том числе и в политической сфере, "онлайна" и "оффлайна". Акцент делался на независимости и неподконтрольности виртуального пространства правительству какой-либо страны. С расширением интернет-аудитории и размыванием ее ядра оппозиция "онлайн - оффлайн" постепенно теряет и популярность, и жесткость. Однако в России этот процесс компенсируется привнесением в Сеть установок формирующегося среднего класса, представители которого привыкли рассчитывать только на себя и по возможности максимально дистанцируются от политики (воспринимаемой едва ли не как синоним власти);
- но все же главная причина политической пассивности российской интернет-аудитории, похоже, находится не внутри Интернета, а вне его. Усталость от политики, отсутствие реальных дискуссий по политическим проблемам, а также идущих снизу политических инициатив и проектов, персонификация национальной политики в фигуре Президента - все эти тенденции отчетливо прослеживаются не только в Рунете. Можно предположить, что апатия интернет-сообщества обусловлена в первую очередь не какими-то специфическими характеристиками Интернета, а социально-психологическим и политическим состоянием общества в целом. Ситуация иллюстрируется как нельзя лучше состоянием дел по созданию "электронного правительства России". Казалось бы, и президент, и правительство РФ ратуют за реализацию этого проекта. В.В. Путин, подписав окинавскую "Хартию глобального информационного общества" на встрече "восьмерки" в 2000 г., взял конкретное обязательство по содействию его формированию, в первую очередь становлению "электронного правительства". Однако анализ хода реализации проекта на практике, а также госудаственных программ по внедрению интернет-технологий подталкивает к совершенно иномы выводу.
В России появление "электронного правительства" связывается с появлением дополнительных механизмов контроля над гражданами в сфере сбора налогов, борьбы с преступностью и т.п. В целевой программе "Электронная Россия" на 2002-2010 гг. под "Россией" понимаются федеральные и региональные органы власти, министерства и ведомства, комиссии и комитеты. Власть оказалась неспособной выполнить собственные же правила, разработанные для системы RGIN (Russian Governement Internet Network), отказавшись от создания единого государственного портала, где обновляемая и проверяемая информация стала бы доступной всем гражданам. Вместо этого правительство отрабатывает схему документооборота внутри Белого дома с подключением других московских ведомств и только потом собирается рассмотреть вопрос о включении в нее региональных органов власти. Для сравнения необходимо отметить, что западный подход к феномену "электронного правительства" предусматривает усиление контроля граждан над правительством, что связано, прежде всего, с введением публичных оценочных показателей деятельности всех ветвей власти, удобных для пользования гражданами.
Вместе с тем уже стало аксиомой, что развитие технологий информационного общества обязательно для всех государств, которые намереваются активно участвовать в международных политических, экономических и иных отношениях. Страны, лидирующие в информационной гонке, получают три вида бонусов:
а) непосредственные - за счет увеличения на порядок эффективности существующих функций;
б) тактические - в силу обретения новых функциональных возможностей, таких, как управление соответствующими диаспорами на глобальном уровне;
в) стратегические - поскольку располагают возможностью устанавливать собственные правила игры на возникающей территории, информационном поле.
Развитие политического сегмента Рунета во многом зависит от политической "температуры" в стране. Рост политической активности интернет-пользователей и их интереса к политике маловероятен без плюрализации российской политической жизни в целом и усиления публичной политической конкуренции. Правда, нужно отметить, что к определенной политизации Рунета способно привести и само его развитие. Чем выше доля избирателей, пользующихся Сетью, тем привлекательнее активное присутствие в Интернете для политических акторов, в том числе для власти. Конечно, простое усиление конкуренции политических сил в Интернете вряд ли коренным образом изменит ситуацию ввиду низкого "спроса" на политику со стороны пользователей. Но "навязчивость" политиков и государства, их попытки максимально повысить свою виртуальную активность вполне могут вызвать ответную реакцию "интернетчиков". Впрочем, возможность такого развития ситуации в Интернете и вокруг него остается пока гипотетической.
Подводя итоги анализа взаимодействия Интернета и политики в современном мире, можно сделать вывод о том, что процесс распространения информационных технологий связан как с новыми достижениями, так и с появлением целого ряда проблем. Не вызывает никаких сомнений тот факт, что развитие интернет-технологий открывает перед обществом множество перспектив и дает надежду на качественный прорыв в самых разных сферах. Интернет может способствовать преодолению негативной тенденции к снижению уровня политического участия граждан, упростив прямой контакт граждан и партий, а также снизив затраты на согласование возможных путей политического действия между индивидами, придерживающимися схожих взглядов, но не взаимодействующих непосредственно в реальном мире. Интернет дает возможность для создания виртуальных партий, основанных на неизвестных для современной политической системы принципах членства, которые потенциально будут способны оперативно реагировать на изменения позиций своих членов по важнейшим вопросам. Но, помимо различных достижений в политическом использовании Рунета, здесь существует и ряд проблем:
- защита частной сферы (до сих пор никто не может гарантировать, что информация частного характера, предоставляемая гражданами онлайн-структурам, будет недоступна для какой-либо третьей заинтересованной стороны);
- защита интеллектуальной собственности;
- налогообложение (смысл этой проблемы в том, как обеспечить условия честной конкуренции торговли в Сети и в реальном мире, путем выработки механизмов, которые позволят подчинить виртуальные супермаркеты нормам федерального и местного налогового законодательства).
В России основными факторами развития Рунета в качестве средства политической коммуникации стали медиатизация российской политики, феномен включения в медиа-политическую систему сетевых СМИ, а также мифологизация Интернет-пространства в общественном сознании. В результате Интернет в России оказался включенным в существующую систему обмена информацией, выступив в качестве нового коммуникационного инструмента, который позволил стране быстро преодолеть отставание от "цивилизованного мира" и выстроить свою модель "онлайновой" коммуникации между обществом и властью.
ЛИТЕРАТУРА
Интернет и российское общество. И. Семенов (ред.). М., 2002.
Кастельс М. Информационная эпоха. М., 1999.
Мунтян М.А., Урсул А.Д. Глобализация и устойчивое развитие. М., 2004.
Морозов И.Л. Информационная безопасность политической системы // Полис. 2002. N5.
Пашкевич И. Электронное правительство как показатель "зрелости государственной власти" // http://www.e-government.ru/pub/e-government/985424172.html
Песков Д. Интернет как политический институт в России // http://www.isn.ru/public/project.doc
Политические коммуникации. Учебное пособие. Под ред. А.И. Соловьева. М., 2004.
Туронок С.Г. Интернет в политике. М., 2003.
Шадрин А. Информационное общество и политические процессы // http://www.isn.ru/index122.shtml
Чернов А. Глобальное информационное общество // Международначя мысль. 2004. N9.
Дополнительная
Водолагин А.А. Интернет-СМИ как арена политической борьбы // ОНС. 2002. N1.
Дударь А.Ю. Идеология, лидерство и бессознательность массового сознания // www.novopol.ru 11/04/06.
Зорин В. Интернет и политика // www.russ.ru
Каландаров К.Х. Управление общественным сознанием. Роль коммуникативных процессов. М., 2000.
Лапкин В.В., Пантин В.И. Освоение институтов и ценностей демократии российским массовым сознанием // Полис. 2005. N1.
Массовая коммуникация и массовое сознание. Сб. ст. В.Л. Артемов (ред). М., 2005.
Овчинников Б.В. Виртуальные надежды: состояние и перспективы политического Рунета // Полис. 2002. N1
Песков Д. Интернет в российской политике: утопия и реальность // Полис. 2002. N1.
Чугунов А.В. Перспективы развития в России "информационного общества" // Полис 2-2. N5.
Яковлев И. Политические рейтинги и Интернет // Полис. 2001. N2.
