Александр Гронский: Русская имперская культура как интегративная реальностьНазад
Александр Гронский: Русская имперская культура как интегративная реальность
Современные интеллектуалы любят мыслить глобальными конструкциями, если не цивилизациями, то империями. При этом мышление в категориях империи становится модным среди представителей не только тех стран, которые претендуют на имперскость своей территорией или военной мощью, но и тех, которые появились благодаря упадку и крушению имперских государственных образований. Например, некоторые стараются увидеть империю в современной Украине [8], даже белорусы пытаются доказать, что древнерусское (а в видении особо озабоченных поиском белорусской идентичности - белорусское этническое) Полоцкое княжество имело черты империи [1, с. 4].
Империя в России и среди её ближайших соседей мыслилась и мыслится как некая идея, культура, дух, ощущение. Наверное, именно поэтому идея империи на этих землях никогда не умирала. Понимание империи в культурно-духовных категориях делает её обусловленной свыше, поэтому постоянно возрождаемой. Других пониманий империи в России практически не существовало. Например, из государственных деятелей дореволюционной России империю в чисто экономических категориях представлял, пожалуй, только граф С.Ю. Витте [11].
Империя была и остаётся актуальной для многих потому, что это не только огромное государство, но и своеобразная форма великой культуры. Все, кто жил в Российской империи или СССР, до сих пор погружены в пласт имперской культуры, порой даже не замечая этого [10]. Поскольку "имперские традиции и культура могут распространяться очень далеко от места происхождения, сохраняя при этом всю силу своего влияния" [7, с. 332], имперской культуре подражают соседи. Империя, пусть и не в государственной форме, продолжается за пределами своей официальной территории. То есть империя-культура несёт в себе некий общечеловеческий мессианский импульс, который распространяется по имперской периферии и выходит за имперские границы [3, с. 38].
Империя - "это культура в пассионарной (в том числе и агрессивной) стадии своего развития" [3, с. 32]. Пассионарность империи-культуры, распространяясь сначала на собственную периферию, а потом и за свои пределы, структурирует соседние культуры по своему образу, но не всегда унифицирует их. Здесь в качестве примера можно привести создание алфавитов бесписьменных народов России, которые базировались на кириллице, но для передачи звуков, отсутствующих в русском языке, разработчики использовали "модернизированные" кириллические знаки. Проявление имперской культуры среди соседей интегрирует регион в нечто единое целое. Таким, например, было огромное пространство православного (византийского) мира.
Империи не погибают полностью. После своей смерти они дают импульс имперскому строительству или своим осколкам, или странам, не включённым в границы империи, но попавшим под обаяние имперской культуры. В этом случае очень уместно вспомнить теорию "Москва - Третий Рим". Если в случае со "Вторым Римом" им стала часть "перво-римской" империи, то "Третий Рим" появился на территории культурного влияния "Второго Рима". Таким образом, можно предположить, что интегративность имперской культуры существует не потому, что эта культура навязывается, а потому, что она, отвечая на некоторые пока непонятные для периферии вопросы, тем самым структурирует пространство вокруг себя, описывая его в имперских категориях.
Соседи империи также начинают рассматривать некоторые явления через призму категорий, предложенных империей. В конце концов, имперская терминология или принимается без критики, или подвергается жёсткому остракизму, который исходит из бытования "национальной" культуры страны-соседки. Однако в этом случае критике подвергаются имперские категории восприятия реальности, т.е. имперская культура не умирает, она становится объектом нападок и тем самым сохраняет своё существование в среде отрицающих её. Например, все заявления некоторых белорусских деятелей о "колониальном мышлении" тех, кто не признаёт некоторых национальных белорусских мифов, являются мышлением в категориях империи. Ведь колониальное мышление есть порождение империи, но и "национальное" мышление является также переживанием отрицания ценности империи. Оно появилось именно в имперской культуре как элемент дисбаланса. В этом отношении такое мышление, отрицающее имперское наследие и построенную на нём культуру, можно признать переживанием комплекса неполноценности. Да и делают такую культуру в основном культурные аутсайдеры империи-культуры, т.е. лица, которые в силу каких-то проблем не смогли найти себе место в имперской культуре [2, с. 45-50].
Пожалуй, ещё одним моментом интегративности имперской, в том числе и русской культуры, является "тоска по империи". Империи-культуры остаются жить даже после своего исчезновения. Правда, в новой реальности новые интеллектуалы пытаются трансформировать их внешние признаки, чтобы новые культурные реальности оказались внешне не похожи на имперские. Элита молодых национальных, как их называют, государств не имеет опыта существования в неимперском пространстве, поэтому вынуждена повторять некоторые шаблоны имперского существования.
"Тоска по империи" наблюдалась и наблюдается как в бывших имперских центрах, так и на независимых перифериях. Сначала и те и другие отрицают наследие империи, что вполне логично, - ведь механизм дал сбой и перестал существовать, поэтому от него нужно дистанцироваться, чтобы активность новых элит не ассоциировалась с неудачей или даже катастрофой. Однако позже призрак империи всё равно возникает. Это происходит или по причине усиления бывших осколков, которые становятся достаточно влиятельны-ми политическими образованиями, или из-за неудачных проектов конструирования государства, при котором силу набирают соседи, использующие идеологию той империи, в которой все вместе когда-то жили. В этом случае "тоска по империи" государств-неудачников оборачивается поисками своего личного "золотого века", своей личной "империи", которую кто-то когда-то разрушил.
В первом случае, когда периферия усиливается и перенимает (а в некоторых случаях про-сто продолжает развивать) идеологию бывшего центра, происходит экспансия бывшей периферии под централизаторскими лозунгами. Например, Великое Княжество Литовское в первой половине XIV в. "собирало" русские земли, т.е. древнерусская периферия и территории за её пределами, до которых доходила русская культура, под лозунгами "сбора русских земель" пытались возвратить регион в границы, в которых действовал определённый культурный стереотип. Литовская Русь имела на собирание земель и моральное право: мать городов русских - Киев попал в сферу литовского влияния и в границы её территории. Однако это моральное право постепенно было утеряно и по причине переезда русского митрополита на Северо-Восток русской ойкумены, и по причине начала окатоличивания Литовской Руси. Тогда эстафету имперской активности Литовской Руси перехватила другая бывшая периферия - Русь Московская. Лозунг, использующийся Московской Русью, был тот же: "собирание русских земель". Проигравшая этот спор Литовская Русь снова стала периферией, только уже другой культуры - польской, католической.
Московская Русь представляла собой иной вариант развития империи, базирующийся не на территории (Киев находится у нас), а на духовности (православный митрополит нахо-дится у нас). Москва, как и Литва, интегрировала территории, не пытаясь, однако, их унифицировать. Только для Литовского Княжества такая политика себя не оправдала, а для Московского - пришлась в самый раз. Имперское строительство стало наиболее адекватным оформлением становления большого государства, распространения культуры имперского образца. Убеждение в мессианской роли России, вполне возможно, является тем необходимым элементом единства "русской цивилизации" (это словосочетание взято в кавычки, чтобы показать, что смысл понятия выходит за рамки этнического). Мессианство стало своеобразной сверхценностью, а "именно сверхценность обеспечивает единство культуры... цивилизации и её постоянную воспроизводимость" [4]. Всякая сверхценность должна иметь в своей основе нечто религиозное, то, что является не результатом логического "анатомирования" идеи, после которого исчезает всё сакральное, а способом переживания себя в идее и идеи в себе.
Современные российские политики, внешне декларируя свою приверженность западной модели развития, тем не менее, понимают "имперские корни" России. Например, В.В. Путин на одной из встреч с политологами заявил: "Мне бы очень хотелось, чтобы был такой объём прибывающих иммигрантов, при котором они могли бы ассимилироваться в России" [Цит. по: 6]. То есть Путин предложил иммигрантам принять, причём принять не поверхностно, некую сверхценность, которую он явно не описал. Это могли быть и культура, и ментальность, и идеология. Другой вопрос, что дальше этого заявления дело не пошло. Но данная мысль не умерла и время от времени возникает. Правда, на уровне теории. Например, летом 2013 г. в интервью экс-заместитель главы ФМС России и нынешний президент Фонда "Миграция XXI век" В. Поставин сказал о приезжающих в Россию из бывших союзных республик: "Мигрантов надо вырывать из диаспоры, а не загонять в диаспору" [9].
Ныне принятие империи проявляется на символическом уровне. Например, замена знамён воинских частей на новые образцы, которые являются подражанием военной символике Российской империи, - один из многих примеров.
Таким образом, "поиск новой имперской формы - не продукт "комплекса великодержавия", а настойчивое требование русской культуры на достойное место в мировом ансамбле культур...>> [5].
____________________________________________________
1. 100 пытання? ╕ адказа? з г╕сторы╕ Беларус╕ / Уклад. ╤. Саверчанка, Зм. Санько. - М╕нск: Звязда, 1993. - 80 с.
2. Акудов╕ч В. Код адсутнасц╕. Асновы беларускай ментальнасц╕ / В. Акудов╕ч. - М╕нск: Выд. ╤.П. Логв╕на?, 2007. - 216 с.
3. Булдаков В.П. Quo vadis? Кризисы России: пути переосмысления / В.П. Булдаков. - М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2007. - 204 с.
4. Володихин Д. Империя, нация, этнос. Апология имперского национализма / Д. Володихин // АПН [Электронный ресурс] - 2007 - Режим доступа: http://www.apn.ru/publications/article19513.htm - Дата доступа: 2.04.2008.
5. Имперское наследие // Русский архипелаг. Сетевой проект "русского мира" [Электрон-ный ресурс] - 2005 - Режим доступа: http://www.archipelag.ru/geopolitics/nasledie/ - Дата доступа: 6.04.2008.
6. Казаков А. Путин об Империи: опыт расшифровки // Кремль.org: политическая экс-пертная сеть [Электронный ресурс] - 2005 - Режим доступа: http://www.kreml.org/opinions/129437282 - Дата доступа: 6.04.2008.
7. Ливен Д. Российская империя и её враги с XVI века до наших дней / Пер. с англ. А. Козлика, А. Платонова. - М.: Европа, 2007. - 688 с.
8. Окара А. В поисках имперской перспективы // Русский архипелаг. Сетевой проект "русского мира" [Электронный ресурс] - 2001 - Режим доступа: http://www.archipelag.ru/geopolitics/nasledie/cosmopolis/36/ - Дата доступа: 6.04.2008.
9. Поставнин В. Мигрантов нужно вырвать из диаспоры, а не загонять в нее // VIPERSON.RU [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://viperson.ru/wind.php?ID=664503&soch=1 - Дата доступа: 27.08.2013.
10. Проблемы империи в вузовском и школьном курсах истории и историографии. Круг-лый стол // Ab imperio [Электронный ресурс]. - 2002 - N 3. - Режим доступа: http://abimperio.net/cgi-bin/aishow.pl?state=showa&idart=121&idlang=2&Code=8ug7wHmH7HmlHklUwClU1QsZI - Дата доступа: 3.04.2008.
11. Схиммельпеннинк ван дер Ойе Д. Идеологии империи в России имперского периода / Д. Схиммельпеннинк // Ab imperio [Электронный ресурс]. - 2001 - N 1-2. - Режим досту-па: http://abimperio.net/scgi-bin/aishow.pl?state=showa&idart=448&page=2&idlang=2&Code=8ug7wHmH7HmlHklUwClU1QsZI - Дата доступа: 3.04.2008.
