Олег Михеев обвинил вциом, фом и `леваду` в публикации `левых` рейтинговНазад
Олег Михеев обвинил вциом, фом и `леваду` в публикации `левых` рейтингов
Сегодня депутат Государственной Думы Олег Михеев направил руководителям ведущих социологических центров России (ВЦИОМ, ФОМ, "Левада-Центр") открытое письмо, в котором настойчиво попросил повысить прозрачность проводимых организациями социально-политических исследований.
Вот как Олег Михеев прокомментировал свое письмо:
Сегодня в России сложилась ситуация, в которой социологическим центрам в выборной кампании отводится одна из ведущих ролей. Именно "официальные социологи" заранее готовят избирателей к результатам голосования, создавая необходимый контекст задолго до самих выборов.
Как известно, в России есть три ведущих социологических центра, изучающих общественное мнение в политической сфере - ВЦИОМ, Фонд "Общественное мнение" и "Левада-центр". У меня есть вопросы к каждой из этих организаций, так как данные социологических опросов, публикуемые ими, стабильно расходятся с конечными результатами выборов.
Я сейчас говорю про СПРАВЕДЛИВУЮ РОССИЮ. Дело в том, что публикуемые цифры стабильно определяют рейтинг партии на уровне социологической погрешности. В то же время, я напомню, СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ уже дважды уверенно прошла в парламент, набрав в 2007 году 7,74%, а в 2011 г. - 13,24%. Вопреки всем социологическим прогнозам.
Отсутствие в законодательстве ответственности за предоставление недостоверных данных соцопросов дает значительное "пространство для маневра" и позволяет центрам по изучению общественного мнения "вбрасывать" непроверенную или даже заранее неверную информацию. Именно социологи уже на начальном этапе определяют лидеров и аутсайдеров кампании, ненавязчиво указывая на будущего победителя. И именно социологи "нажимают на психологические кнопки", заранее готовя россиян к конечным результатам, отдавая себе отчет в том, что никто не захочет голосовать за лузеров.
Беспечное отношение к своим профессиональным обязанностям отрицательно сказывается на общей атмосфере выборной кампании и создает ошибочное впечатление у избирателей, что результаты выборов предрешены. Этот факт также негативно сказывается на отношении россиян к власти в целом.
Поведение ведущих социологических служб дает ошибочный пример для подражания начинающим агентствам. Я сам был свидетелем того, как в 2010 году в преддверии выборов в Законодательное собрание Новосибирской области опросы местных недобросовестных социологов давали нашей партии менее 2% голосов поддержки избирателей, тем не менее, на выборах СПРАВДЕЛИВАЯ РОССИЯ набрала более 16%. Т.е. была допущена ошибка более чем в 8 (!) раз! Но (!) проверить результаты нельзя, наказать виновных - тоже.
Для того чтобы исправить сложившуюся ситуацию я принял решение обратиться к трем ведущим социологическим центрам с просьбой повысить прозрачность проводимых на улицах опросов общественного мнения, позволив наблюдать за ходом исследования журналистам, представителям политических партий и общественности.
Для этого достаточно малого: анонсировать на сайтах организаций проведение соцопроса с указанием методики, точного адреса, места и времени. Также целесообразно было бы размещать на сайтах образец анкеты с указанием вопросов и вариантов ответом на них, и итоговый массив данных, на основе которого были получены результаты.
Уверен, данные меры не только повысят доверие населения к результатам опросов, но к институту выборов в целом.
