Владимир Дворкин: `Создать ПРО России сегодня непосильно`Назад
Владимир Дворкин: `Создать ПРО России сегодня непосильно`
Нужна ли России ПРО и как ее развивать
В недавнем интервью "Известиям" директор Управления ПРО США Рональд Кэдиш заявил, что уже в 2004 году на боевое дежурство встанет первый элемент национальной системы противоракетной обороны страны - 20 ракет-перехватчиков. Насколько далеко продвинулись США в деле создания ПРО, есть ли необходимость России развивать свою и как это лучше сделать, корреспонденту "Известий" Дмитрию ЛИТОВКИНУ рассказывает начальник (в 1993-2001 годах) 4-го НИИ Минобороны, занимающегося проблемами стратегических ядерных сил, ПРО и военного космоса, Владимир Дворкин.
Американцы лишь на первой трети пути
- Насколько далеко, по вашему мнению, зашли США в деле создания стратегической ПРО?
- Если говорить об общей архитектуре системы, то для защиты от межконтинентальных ракет и ракет средней дальности она может иметь 4 рубежа: наземный ракетный и воздушный с лазерным оружием - для перехвата стартующих ракет на восходящем участке траектории, космический - для перехвата ракет на активном участке траектории и ступеней разведения боевых блоков, высотный рубеж - для перехвата боевых блоков на среднем и нисходящем участках траектории далеко за пределами атмосферы и низковысотный рубеж - для перехвата боевых блоков на высотах от 200 км и ниже.
В качестве одного из этих рубежей, о чем и говорил генерал Кэдиш, планируется уже в 2004 году развернуть для начала 20 перехватчиков на Аляске, а позже и в других районах страны. Для этого разрабатывается противоракета наземного базирования дальнего перехвата GBI (Ground Based Interceptor). С моей точки зрения, работа в этом направлении не вышла за первую треть пути. До постановки на боевое дежурство необходимо провести не менее 20-30 летных испытаний, причем по крайней мере 10 последних пусков должны быть полностью успешными. В случае с GBI их всего было около 10, половина - аварийные. То есть противоракеты как таковой еще нет.
Я полагаю, что планируемая постановка на боевое дежурство 20 противоракет GBI - политическое решение, продиктованное желанием выполнить предвыборные обещания Буша, которое в свою очередь было спровоцировано инициативами министра обороны Дональда Рамсфелда. Возглавляя несколько лет назад спецкомиссию, он, вопреки прогнозам ЦРУ, "придвинул" на десяток лет ракетные угрозы со стороны так называемых "стран-изгоев".
Лазер поразит с самолета
- Где же в таком случае движение вперед?
- По имеющимся сведениям, практически завершены полномасштабные испытания системы THAAD. Она способна поражать атакующие боевые блоки, в том числе и межконтинентальных ракет, на нисходящем участке траектории полета на высотах от 150 км и ниже. Ее предназначение - защита отдельных объектов на территории США и группировок войск на театре военных действий.
Несколько лучшими характеристиками будет обладать система ПРО морского базирования "Стандарт-2,3". Она способна поражать цели на высотах до 200-250 км и сможет защищать объекты на побережье. На наименее "продвинутом", по признанию американцев, этапе разработки система ракетного перехвата на восходящем участке траектории с помощью химического лазера ABL (Airborne Laser). Boeing 747, на котором она установлена, может барражировать в районах возможных стартов баллистических ракет на высотах около 10 км. Предполагается, что лазер будет способен в течение примерно минуты вести поражение стартующих ракет. Время воздействия по каждой цели - от 1 до 5 секунд. Правда, действовать над территорией противника можно только, если у него нет системы ПВО. Можно предположить, что наиболее эффективной система будет для контроля за районами патрулирования подводных ракетоносцев.
Нельзя исключать и того, что в конечном итоге США вернутся к вопросу развертывания космического противоракетного эшелона, который основан на разработках еще времен действия программы СОИ по проекту "Brilliant Pebbles" - "Блестящие камешки". Это небольшие перехватчики, по нескольку десятков килограммов каждый, в количестве нескольких сотен, а может быть и тысяч, постоянно находящиеся на орбитах в "спящем" режиме. При необходимости они активируются и могут поражать ракеты еще до окончания активного участка траектории, включая участок разведения боевых блоков. Правда, для развертывания такой системы США вынуждены будут отказаться от соглашения не развертывать оружие в космосе.
- Есть мнение, что явных ракетных угроз для США нет. Это отметил и генерал Кэдиш, сказав, что ракетные угрозы - не главное, систему ПРО создают, что называется, на все случаи жизни...
- Этот ответ характеризует его не только как военного человека, но и как дипломата. И свидетельствует об успехах в трансформации системы аргументов. Когда США развернули программу СОИ, угроза со стороны СССР была главной причиной начала работ по созданию эшелонированной ПРО. Теперь с угрозами все не ясно, но создавать ПРО очень хочется. И изменилась аргументация. Генерал, в частности, сказал: при создании ПРО важны не угрозы, а принцип "развитие в соответствии с возможностями". Мне приходилось сталкиваться с этим американским принципом. Когда в дискуссиях, рассказывая о военно-технических новшествах, партнеры не могли ответить на вопрос, для каких сценариев это может пригодиться, в конце концов следовал ответ: "Такой уж у нас менталитет. Если мы видим, что технологически это можно сделать и для этого есть средства, то мы это делаем". В таком случае, почему бы не приступить к созданию обороны от внеземных цивилизаций-агрессоров?
Защищать один район мало пользы
- Россия сегодня - единственная страна в мире, у которой есть работающая система ПРО (вокруг Москвы). Необходимо ли вслед за американцами предпринять шаги по ее модернизации?
- Американцы, действительно, существенно продвинулись в вопросах неядерного, т.н. кинетического перехвата атакующих боевых блоков. Все упомянутые выше системы ПРО основаны именно на этом принципе. Здесь уместно заметить, что в 1975 году США развернули в полном соответствии с Договором по ПРО 1972 года систему ПРО с ядерным перехватом на базе межконтинентальных баллистических ракет (МБР) в Гранд-Форкс, похожую на ту, что сейчас развернута вокруг Москвы. Но после 4 месяцев эксплуатации ее сняли с вооружения. Почему? С одной стороны, американцы пришли к выводу, что от нее мало пользы, поскольку защищается лишь один район базирования МБР. С другой стороны, она даже опасна - перехват атакующей ракеты спровоцирует ядерный фейерверк над собственной территорией со всеми последствиями.
По-видимому, нам целесообразно при модернизации системы ПРО Москвы двигаться в том же направлении. Тем более, у нас есть хорошие технологические заделы в этой области. Хотя в целом мы, конечно, отстаем от США...
Раз сами не можем, надо сотрудничать
- Но ведь головное предприятие (НИИРП), занимавшееся созданием системы ПРО, находится сегодня в стадии банкротства, а принадлежащие ему площади в столице распродаются.
- Небольшой костяк, насколько я знаю, сохранился. Но дело даже не в этом, а в том, что задача создать ПРО территории России была бы совершенно непосильной. Даже защита отдельных районов, административных центров из-за экономических ограничений не представляется возможной. Поэтому, на мой взгляд, лучшим выходом стало бы сохранение и развитие критически важных технологий и сотрудничество с США и европейскими государствами. По многим направлениям мы можем сотрудничать практически на равных. Тем более что наши радары и системы предупреждения могут поставлять такую информацию и об испытаниях ракет, и о пусках в поясе нестабильности, какую США и европейцы неспособны получать ни с помощью космических средств, ни с помощью наземных радаров.
У нас лучшие в мире твердые ракетные топлива и высокоскоростные противоракеты. Работают высококлассные специалисты по программному обеспечению систем ПРО. Выводить в космос аппараты слежения и связи на порядок дешевле с помощью российских тяжелых ракет.
- Однако ни одно из российских, да и американских предложений по налаживанию сотрудничества в этой области так и не было всерьез рассмотрено.
- Во-первых, политическое решение о сотрудничестве с США и Европой есть, и переговоры не прекратились. По программе "РАМОС", предусматривающей стереоскопическое наблюдение за объектами, переговоры с переменным успехом идут много лет. Во-вторых, в любом случае, следовало бы развивать собственные технологии и проводить экспериментальные работы по тем направлениям, о которых я сказал. Не вечно же мы будем в состоянии экономического кризиса! Не исключено, что когда-нибудь встанет вопрос о национальной ПРО России. А пока можно постепенно модернизировать ПРО Москвы в направлении неядерного перехвата. Радиолокационные средства, входящие в ее состав, вполне соответствует уровню современных и перспективных задач.
- Правда ли, что финансирование разработок в области ПРО может существенным образом повлиять на развитие высоких технологий и экономики государства в целом?
- Лишь отчасти. Дело в том, что в современной индустрии крупные оборонные компании далеко не всегда являются лидерами в новейших технологиях, не выдерживая конкуренции с небольшими, но более поворотливыми и агрессивными фирмами. Поэтому крупные оборонные компании довольно часто пользуются достижениями малых фирм. Но в целом, конечно, подобные масштабные разработки способствуют научно-технологическому прогрессу.
Мешок денег лучше вложить в гражданские отрасли
Григорий Тищенко, заведующий отделом Российского института стратегических исследований:
- В современной Америке гражданские технологии опережают по своему развитию военную сферу на 5-6 лет. Уже несколько десятилетий не гражданская промышленность пользуется плодами научных исследований в военных целях (так было примерно до середины 60-х годов), а скорее наоборот. И перед Министерством обороны США поставлена задача - шире привлекать плоды гражданских исследований.
Когда развивалась программа "Стратегическая оборонная инициатива", ожидания экономической отдачи от нее были велики - особенно в части использования открытий, сделанных в ходе исследований в военных целях. Тогдашний министр обороны Каспар Уайнбергер испугался, что с него потом спросят, и в докладе конгрессу США предупредил - не стоит слишком на это рассчитывать.
И сегодня экономическая отдача от вложений в оборонно-промышленный комплекс меньше, чем от инвестиций в гражданские отрасли экономики. Если у вас есть мешок денег, то его выгоднее напрямую вложить "на гражданке" - и неважно, идет ли речь о лазерах, танкостроении или авионике.
- А в какие отрасли российской экономики нужно было бы активно инвестировать, чтобы добиться задачи удвоения ВВП за 10 лет?
- Прежде всего в электронику. В каком-то смысле это, конечно, повторение пройденного другими странами пути. Но догнать лидеров можно или идя тем же путем, что и они, экономя на неповторении их ошибок, или изобретя что-то совершенно новое - вложиться в инновационные технологии. Высокорискованный ход, но и в США, и в Японии существуют целые институты, которые ведут поиск многообещающих в гражданском плане технологий. Один из них работает при Пентагоне - это Управление перспективных исследований и разработок (DARPA).
Рискованными проектами занимается в основном малый бизнес. В США существует специальная программа поддержки малого бизнеса, в которой участвуют все министерства и ведомства. Инвестиции в рамках этой программы в среднем дают невысокую отдачу (мультипликатор -- до 1,5, то есть на каждый вложенный доллар наблюдается рост валового внутреннего продукта почти на полтора доллара. Для сравнения: по вложениям в программное обеспечение мультипликатор 5-7), но в случае успеха отдача может быть большой. Половина всех новшеств в Соединенных Штатах приходится на малые фирмы - с числом занятых до 50 человек.
Дмитрий Литовкин,
Inauka.ru,
24.11.2003
http://nuclearno.ru/
