Во всем, что касается образования, ему приходится доверять Фурсенко
Неоспоримый факт: люди науки, как и люди образования, как минимум, не уважают, а на самом деле по большей части презирают министра науки и образования. Можно, конечно, предположить, что он гениальный менеджер, чьи гениальные замыслы не в силах никто, кроме него.
Теоретически так могло бы быть. Результаты деятельности как действительных гениев, так и выдающих себя за них профанов и проходимцев, иногда становятся очевидными лишь спустя десятилетия. Только, во-первых, это не основание давать проходимцу право десятилетиями насиловать ту или иную сферу жизни общества, чтобы, в конце концов, убедиться, что он был не гением, а безграмотным авантюристом.
Во-вторых, если замыслы гениальны, то некие положительные результаты их воплощения в жизнь должны все же проявляться раньше, чем спустя много лет. Должны быть контрольные точки: через полгода мы будем иметь такие-то признаки их воплощения, еще через год - другие. Урожай будет не скоро, но побеги уже видны. Только деятельность уже трех министров образования и особенно последнего - демонстрирует не ростки. А искореженную почву.
В-третьих, уж как минимум в области образования и педагогики гениальный реформатор должен обладать умением не плодить на каждом шагу множество конфликтов и не вызывать отторжение и презрение у всей отрасли.
А мы что видим? Каждым своим шагом министр образования разжигает в стране социальную ненависть. Причем он-то (вольно или невольно - другой вопрос) пытается взывать ненависть к профессуре и ученым, но на деле скорее вызывает ненависть к власти. То есть, он, по сути, действует против задач декларируемых властью: и против задач развития образования и науки, и против задач обеспечения социально-политической стабильности, и против укрепления авторитета власти. Это, конечно, нужно умудриться - вредить власти, одновременно являясь ее частью. Обычно этим занимаются все же только те, кто сознательно действует в интересах других стран и власти других государств.
Министр образования вредит и народу, и власти, но власть его не трогает, хотя, объективно говоря, он для нее опаснее сотни болотных манифестантов или десяти правозащитников.
И вот здесь начинается самое интересное: а почему, собственно, власть его не трогает? Строго говоря, Путин при желании может выгнать Ливанова в пять минут, ибо тот никакой пользы ему не приносит. И этим президент только повысит доверие к себе в обществе, и вызовет восторг значительной части собственных сторонников в политической элите.
Кто-то полагает, что Путин не выгоняет Ливанова как раз потому, что тот выполняет именно его волю в отношении Высшей Школы и академической науки. Именно Путин поручил провести мониторинг ВУЗов, вызвавший один из наиболее громких скандалов связанных с образованием. Именно Путин поручил оптимизировать сеть вузов и зарплат преподавателей. Именно Путин поручил правительству повысить эффективность отечественной науки.
Можно спорить о том, что именно хотел получить Путин в результате исполнения своих поручений, но по факту исполнены они были так, что он получил напряженность в обществе и серию скандалов. И это именно министр образования исполнил их так, чтобы получить именно эти плоды.
То есть, министр явно вредит имиджу президента, но тот, тем не менее, оставляет его на своем месте.
Можно выстроить как минимум четыре версии, почему это происходит. Первая: Ливанов внук сотрудника КГБ. Вторая: Ливанова защищает действующий его руками друг Медведева Дворкович, и в этой ситуации снять Ливанова - значит нарушить некий баланс отношений между властными кланами, и сделать это можно только, одновременно сняв и Дворковича, и Медведева, зачистив тем самым весь представленный во власти вестернизаторский клан, к чему Путин по разным причинам не готов. Версия третья: данное министерство отдано во владение ("лен", "феод") Медведева, и Путин не хочет нарушать договоренности о неких разграничительных линиях во власти.
Каждая из этих версий имеет право нас существование, и каждую из них можно анализировать. Но по совокупности имеющихся данных более вероятной представляется четвертая версия.
Известно, что после июньского скандала с ЕГЭ, Ливанов был вызван на совещание к Путину, и после совещания к журналистам, уже ждавшим объявления либо об отмене ЕГЭ, либо об отставке министра, вышли Фурсенко и Ливанов и после порции бессмысленных риторических восклицаний и утверждений, Фурсенко, среди прочего, объявил: "А министра Ливанова мы будем защищать". После чего, кстати, вновь осмелевший Ливанов и устроил очередной скандал с проектом закона о ликвидации РАН.
То есть четвертая версия заключается в том, что Ливанова защищает Фурсенко. Причем некоторые люди, занимавшие значимые посты в руководстве сферой образования в те годы, когда Ливанов был статс-секретарем у министра Фурсенко, утверждают, что первый - чуть ли не особый любимец и любимый ученик второго, и что, собственно, именно прежний министр, как помощник Президента по вопросам образования и направляет действия нынешнего. И хотя поведение и деятельность Ливанова вызывает раздражение и неприязнь ряда значимых фигур и среди окружения Президента, он пока остается на своем месте.
И здесь кроется определенная системная проблема. Случай с Ливановым, собственно говоря, есть пример тот структурно-системной ловушки, в которой оказался Путин. В 1999 году он оказался на высшем посту в ситуации, когда он к нему действительно не стремился. И, как следствие этого, не имел за собой ни политической партии, ни отработанного кадрового резерва. Собственно, его и делали преемником Ельцина потому, что рассчитывали превратить в марионетку, не имеющую достаточных ресурсов для самостоятельного осуществления власти.
У Путина был один небольшой ресурс - те, кто знал его до начала возвышения и кто готов был идти вместе с ним дальше. Кстати, тогда, в 1999 году, идти вместе с ним - означало идти в никуда. Это был огромный риск. И многие, кстати, кто имел возможность тогда войти в его команду, от этого отказались, не веря в его будущее. Поэтому он вполне мог доверять только тем, кто с ним тогда пошел.
А потом был 2011 год. Когда все было очень непросто. И когда, между прочим, Путина подчас, как в ситуации с Ливией, на неделю отключали от телеэфира. И когда были случаи, что те, кто позволял себе открыто призывать к его возвращению на пост Президента, лишались своих рабочих мест. Тогда многие просто замолчали и пытались сделать вид, что ничего не происходит, а известные политические группы открыто грозили стране изоляцией, а Путину - судьбой Каддафи, если он попытается пойти на выборы. А кто-то и вовсе предлагал арестовать его в ночь после выборов. Кто-то все это делал, кто-то - нет. Кто-то - предал, кто-то - не предал.
Во всей этой ситуации, имея под собой государственный аппарат, который за четверть века показал, что способен предавать кого угодно: что Горбачева, что Ельцина, что Зюганова, что Примакова, что Черномырдина, что Лужкова, что того же Путина, и не имея реальной и способной к политической борьбе политической партии как круга своих политических последователей и единомышленников, Путин в значительной степени оказывается вынужден не доверять никому, кроме тех, кто шел с ним и ни разу не предал. Из этих людей, собственно, он и сформировал круг своих помощников. Одним из них оказался и Фурсенко.
Действительно ли он предан и верен Путину, и не предаст ли он его в некой новой ситуации, мы не знаем. На сегодня Путиным он воспринимается как не предававший. И не имея возможности доверять остальным, ему остается доверять этим. Возможно, они действительно верны или преданы. Но преданный соратник - не всегда остается верным последователем, это во-первых. Во-вторых, преданные соратники в ряде случаев имеют обыкновение превращаться в развращенных вседозволенностью фаворитов, которые начинают дискредитировать того, кому они пусть даже и остаются верны.
В-третьих, преданные соратники, пусть даже имеющие те или иные реальные заслуги, вовсе не обязательно оказываются профессионалами. Но, назначенные волей случая на тот или иной пост, они начинают восприниматься тем, кто их туда назначил, в качестве "ответственных" за эту сферу.
Фурсенко, с одной стороны, имеет ранг "не предававшего". С другой стороны - рассматривается Путиным, как человек науки и высшего образования. Хотя, строго говоря, ни к одной их этих сфер он прежде отношения всерьез не имел. Когда-то он работал с Жоресом Алферовым, но тот расстался с ним из-за гипертрофированного увлечения Фурсенко "коммерциализацией науки".
Но, поскольку Фурсенко имеет тот самый статус "не предававшего", он рассматривается президентом, как "заслуживающий доверия". А поскольку, в силу обстоятельств, он имеет статус "имеющего отношения к науке и образованию", он рассматривается, как заслуживающий доверия в сфере образования и науки. И по этой логике с точки зрения Путина, он есть главный специалист и высший профессионал в этой сфере. И Путин, доверяя ему, как "не предававшему", доверяет ему и во всех его "профессиональных" заключениях.
И пусть весь мир твердит, что Ливанов проходимец и неуч. Раз некогда признанный заслуживающим доверия Фурсенко говорит, что Ливанов - скрытый гений и делает именно то, что нужно для страны, Путину не остается ничего другого, как верить своему советнику. Больше ведь некому.
Это, быть может, и не вина Путина, а объективное следствие того положения, в котором он находится. И понять его, наверное, вполне можно. Вопрос только в том, что останется от системы образования к тому моменту, когда будет официально признано, что осуществляемая в сфере ответственности Фурсенко политика - бессмысленна, безграмотна и разрушительна. И останется ли от нее хоть что-нибудь.
источник KM.ru
Док. 663079
Опублик.: 22.07.13
Число обращений: 0
Черняховский Сергей Феликсович
|
