Адвокат Юрий Гусаков: Самоуправство парней в истребования долга в г.Челябинске правоохранителями и судом ошибочно квалифицируются разбоем, с несправедливым наказанием.Назад
Адвокат Юрий Гусаков: Самоуправство парней в истребования долга в г.Челябинске правоохранителями и судом ошибочно квалифицируются разбоем, с несправедливым наказанием.
Находясь в командировке в г.Челябинске, в начале июля 2013 г. по защите не законно осужденного Александра Ш. и других 3-х его товарищей Приговором Центрального районного суда г.Челябинска 07 июня 2013 г. под председательством судьи Н.В.Максимкина узнал, что правоохранители Челябинской области, г.Челябинска осуществляют задержание и взяли "под стражу" Мэра города Троицка, начальника УФМС Челябинской области за "взятку", что радует. Борьба с коррупцией и вседозволенностью "власть имущих" пришла и в регионы нашей Родины.
Но вместе с тем, те же самые правоохранители и судьи совершают ошибки, не желая исполнять требования материального и процессуального уголовного права в отношении простых граждан (http://www.youtube.com/channel/UCryV5G3Vz51DbdBTJ8QhiUg) .
Вынесенный Приговор в отношении моего подзащитного Александра Ш. и его троих товарищей незаконный, не справедливый, подлежащий отмене в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона.
Судом ошибочно деяния 4 -х товарищей по возврату долга по расписке 2010 г. должника - особо опасного преступника Мурадяна признано "разбоем" и квалифицировано по ч.3 ст. 162 УК РФ и назначено суровое наказание моему подзащитному А.Ш. в виде лишения свободы на срок семь лет без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, а другим разные меры наказания.
Должник Мурадян добровольно не стал отдавать долг гр. Шапкину, поэтому тот попросил своего старшего брата Алексея помочь ему вернуть деньги, тем более ему срочно нужно было покупать лекарства на лечение, так как тяжело заболел.
Алексей Шапкин рассказал эту ситуацию своим трём товарищам (мой подзащитный Александр Ш., среди них) и те согласились помочь товарищу в деле по возврату долга.
Когда ребята вечером приехали к должнику Мурадяну, того не было дома (они этого не знали), так как был взят под стражу за ряд особо тяжких преступлений ("заказчик убийства..", "преступления против здоровья населения и общественной опасности..."), но были трое его товарищей, кому показали расписку о долге и предъявили требование о его возврате. Друзья должника Мурадяна не захотели вернуть долг, грубо себя повели, поэтому к ним была применена грубая сила и забраны были деньги на сумму долга в 200 000 рублей.
Справедливость восторжествовала через "самоуправство" (ст. 330 УК РФ).
Гр. Шапкину были отданы деньги на лекарства.
Но в отношении ребят в 2010 г. возбуждают уголовное дело не по статье 330 УК РФ ("самоуправство"), а по ст. 162, ч. 3 УК РФ ("разбой"), хотя ребята сами приходят в милицию, делают "явку с повинной", возмещают материальный и моральный вред потерпевшим, им не берется мера пресечения "под стражу" (их взяли под стражу в зале суда после вынесения приговора 07.06.2013 г.), уголовное дело то закрывают, то возбуждают снова, затем его теряют, должник Мурадян умирает в СИЗО, умирает и гр. Шапкин, кому должен был Мурадян. Но кому то нужно стало наказать ребят и появляется Постановление "о восстановлении материалов уголовного дела"..., и появляются копии всех материалов дела, якобы сохранившихся копий в архиве ...(хотя это не предусмотрено законом, не делается, ни кто копий не делает и в архив не сдает) и через 2, 6 года (в конце 2012 г.) дело направляют в Центральный районный суд г.Челябинска и оно распределяется судье Н.В.Максимкину.
Шесть (6) месяцев "ведется судебное следствие" под председательством судьи Максимкина Н.В., кто ходатайства обвиняемых, защиты обвиняемых о проведении процессуальных действий незаконно отклоняет.
И 7 июня 2013 г. выносится не оправдательный приговор, не переквалифицируются действия подсудимых с "разбоя" на "самоуправство", а выносится обвинительный, суровый, не справедливый, не соответствующий фактическим обстоятельствам дела приговор.
Моим подзащитным и его адвокатом Шрейнер Е.А., другими осужденными были поданы апелляционные жалобы в апелляционную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда. Во время предварительного следствия и во время судебного следствия подавались ходатайства обвиняемыми и их защитой о проведении необходимых процессуальных действий, подтверждающих показания и ходатайства потерпевших о прекращении уголовного дела, но они не были выполнены.
Как было сказано выше все протоколы потерпевших, имеющиеся в материалах уголовного дела, являются копиями или выполнены с копий (Согласно ст. 83 УПК РФ допускаются в качестве доказательств, если они соответствуют требованиям УПК РФ).
Потерпевшие в суд не явились, представили заявления нотариально заверенные, подтверждающие наличие расписки, что им показывали расписку при требовании с них возврата долга в сумме 200 тысяч рублей, просили в заявлениях строго не наказывать и не лишать свободы подсудимых и претензий ни к кому не имеют, также суд видно преднамеренно исказил показания подсудимых и свидетелей (в подтверждении этому моим подзащитным поданы замечания на протокол судебного заседания, но судом были они "отклонены" В 13 летней моей адвокатской практике, фальсифицировынные дела всегда "обстовлялись" нужными суду "показаниями свидетелей и подсудимых" для "утверждения" линии обвинения и обвинительного приговора ...и с этим трудно бороться.....пока не будет принято волевое решение со стороны государства ("Законодателя" и "Президента"), а именно уравнять в правах адвоката и симбиоз оввинителя и суда....
Судом были нарушены нормы УПК РФ и не принято во внимание заявления потерпевших, не обосновано был отказ в назначении и проведении судебно-подчерковедческой экспертизы подписи Мурадяна по расписке, превышены полномочия и без судебно-подчерковедческой экспертизы судом было признано, что подпись Мурадяна на расписке выполнена не рукой последнего. Это и привело к судебной ошибке и вынесению обвинительного приговора по ч. 3 ст. 162 УК РФ. В дальнейшем, по обращению адвоката было получено заключение специалиста - эксперта, что подпись в расписке выполнена Мурадяном.....
Также суд лишь формально перечислил смягчающие обстоятельства: частичное признание вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие двух малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба, а также положительные характеристики, не применим их.
Суд не применил требования ч. 1 ст. 61, ч. 1 ст. 62, ст. 64 УК РФ.
С целью квалифицированной юридической защиты его законных интересов, было заключено соглашение об оказании правовой помощи N 13 /9821/0007 от 01.07.2013 г. со мною, адвокатом Московской коллегии адвокатов "Филиппов и партнёры", экспертом Центра общественных процедур "Бизнес против коррупции".
Исполняя поручение по соглашению об оказании правовой помощи, в соответствии и с полномочиями, предоставленными федеральным законом "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" ведётся адвокатское расследование, имеющее целью установление истинных, фактических обстоятельств, причин для обеспечения гарантий правильной юридической оценки ведения предварительных следственных действий по материалам уголовного дела, судебного следствия и самого приговора.
Анализ результатов указанного выше адвокатского расследования даёт достаточные основания предполагать, что в рассматриваемом случае имеются все основания утверждать, что уголовное дело в отношении Александра Ш., и др. М.И.З., А.Ф. Ш., Е.В.З. основано, на сфальсифицированных доказательствах и нарушениях действующего законодательства.
Таким образом, проанализировав перечисленные выше факты, можно сделать следующие однозначные выводы:
Первое. Уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 Уголовного кодекса РФ подлежит переквалификации по ст. 330 ч. 2 УК РФ, так как предварительным следствием, судом были нарушены уголовные, уголовно-процессуальные нормы права, не назначена и не проведена судебно-медицинская подчерковедческая экспертиза гр.Мурадяна, не принято во внимание, что мотив действий осужденных, их воля была направлена на возврат долга по расписки, со стороны Мурадяна, в чём все осужденные искренне раскаялись и возместили материальный, моральный вред в полном объёме.
Второе. Материалы уголовного дела, протоколы всех потерпевших лишь инструмент фальсификации доказательств.
Третье. Наиболее вероятной причиной совершения незаконных действий, со стороны следствия и суда является их не профессионализм, вседозволенность и чья-то заинтересованность.
Как видно из изложенного, простому гражданину трудно себя защитить, вместе с тем "власть имущим", даже и привлекаемым к уголовной ответственности всегда удается получить условные сроки наказания...и в восемь и девять лет. Вспомним как "выносились приговоры" министрам, мэрам, начальникам (например: Министр юстиции Ковалев получил 9 лет с условной мерой исполнения наказания, но и т.д.)
Обращаюсь к руководству Челябинской области, РФ, Президенту РФ, от кого зависит решение. Прошу их помочь в решении судьбы 4 молодых осужденных, положительно характеризующих с места жительства, с работы, с места службы, имеющих несовершеннолетних детей, признавших и раскаивающихся, возместивших моральный, материальный вред, имеющих смягчающие обстоятельства, имеющихся в деле заявления от потерпевших строго не наказывать подсудимых, не применять в отношении них реальные сроки наказания. Есть надежда, что
На основании вышеизложенного и на основании ст.ст. 354, 367, 368 УПК РФ,
Приговор Центрального районного суда г.Челябинска от 07.06.2013 г. в отношении моего подзащитного Ш. Александра и его 3 товарищей будет изменён с квалификацией по ч. 2 ст. 330 УК РФ ("самоуправство") и назначено наказание с учётом смягчающих обстоятельств. Но как говорится "...поживём...увидим....".
Эксперт Центра общественной экспертизы "Бизнес против коррупции", адвокат МКА "Филиппов и партнёры", член Российского управленческого сообщества (РУС) выпускников Президентской программы РФ подготовки специалистов для Народного Хозяйства (НХ) РФ Юрий В.Гусаков
