Семья и родительство в России на фоне постиндустриальных обществ АннотацияНазад
Семья и родительство в России на фоне постиндустриальных обществ Аннотация
В статье на основе данных статистики и выборочных исследований анализируются новые практики и тенденции развития семьи и родительства в России. Сделана попытка сравнить эти тенденции с теми, которые уже произошли в развитых западных странах.
При переходе от индустриальных обществ к постиндустриальным на
Западе, в частности, в США, Европе происходили кардинальные изменения
института семьи [см. 1]. Это, прежде всего:oИзменение структуры семей с детьми.
oДинамика функций института семьи, полная или часстичная передача функций общественным институтам.
oТрансформация патриархата, как в супружеских отношениях, так
и в отношениях детей и родителей.
oИзменение этнического состава семей в условиях третьего
демографического перехода.
Многие из этих тенденций происходят и в России, хотя для того, чтобы их зафиксировать не всегда достаточно надежных данных. Кроме того, такой анализ затруднен существенной неравномерностью развития отдельных территорий России, степенью их модернизации. В сельской местности России, в городах, где произошла деиндустриализация, образ жизни семей меняется медленно, для молодежи часто единственным выходом является миграция в крупные города или работа по принципу отходничества, как в период начала индустриализации в России. В столице, а также в крупных городах новые практики в сфере семьи и родительства зарождаются и распространяются опережающими темпами.
В западных странах модернизация института семьи при переходе от аграрных к индустриальным обществам, в первую очередь, означала нуклеаризацию семьи. В России советского периода интенсивной индустриализации, однако, процесс нуклеаризации не был завершен, баланс сельского и городского населения менялся слишком быстро. Эта проблема советского наследия не решена до сих пор. Взрослые дети часто продолжают проживать с родителями, в том числе и после создания семьи [2].
Начиная с 1990-х годов, когда стала возможной свобода географического перемещения по России, молодые люди из провинции активно переезжают в крупные и столичные города, что способствует и их социальной мобильности. Сожительства не в последнюю очередь обусловлены экономическими соображениями выгоды совместной аренды жилья, но создавать семьи в отсутствие собственного жилья готовы далеко не все. Как это ни парадоксально именно более благополучные жители крупных городов чаще
проживают с родителями. Молодые люди, которые вовремя не отделяются
от родителей, не приобретают навыков самостоятельной жизни и у них не
вырабатывается чувство ответственности за супругу/га и собственных детей.
Нельзя не согласиться с аналитиками одного из порталов по недвижимости: "Россияне живут в крайне стесненных по цивилизованным меркам условиях. Нехватка качественного жилья приводит к разводам в молодых семьях, к отказу от рождения детей, многочисленным конфликтам и бытовым преступлениям"
[3].
К сожалению, новые данные Росстата о жилищных условиях семей не содержат информации о доле трехпоколенных семей. В типологии домохозяйств присутствуют "одна супружеская пара и другие лица (или без них)" и "две супружеские пары с другими лицами (или без них)" [4]. Кто эти "лица", точнее бы сказать граждане, не ясно.
Основные демографические показатели свидетельствуют, что брачные отношения в России сегодня уже не такие, как в традиционных обществах (высокий уровень брачности и низкий уровень разводов), и еще не такие, как в западных постиндустриальных государствах (невысокий уровень брачности, распространенность сожительств, снижение числа разводов).
Так, в США число браков уменьшилось - с 9.8 на тыс. населения в 1990г. до 6.8 в 2010г. [5]. Согласно Евростату наиболее высокий показатель брачности в 2010
г. был в Турции (7.8) и странах бывшей Югославии (6.9), наименьший в Словении и Болгарии (3.1 и 2.9). В других странах Евросоюза он колеблется от 4 до 6 на тысячу населения. В России показатель брачности в 2000г. составлял 6.5, а в 2010 году уже 8.5 [6, 191]. Рост брачности отчасти обусловлен высокой пропорцией молодежи "активного" брачного возраста (за счет высокого уровня рождаемости в 1985-1986гг.), и, кроме того, некоторой финансовой стабильностью в сравнении с 1990-ми годами.
Один из показателей трансформации института семьи в России - увеличение возраста вступления в брак, уменьшение доли сверхранних браков, переход к так называемому "западному типу" брачности. По данным Евростат средний возраст вступления в первый брак мужчин варьировал от 29 лет в Португалии до 33 в Швеции, у женщин от 26 лет в Хорватии до 31 года в Исландии. В США медианный возраст первого брака для женщин в 2008-2010гг. составил 25.8 лет, для мужчин 28.3 [7, P.1].
В России можно видеть ежегодное увеличение возраста вступления в брак женщин, и особенно мужчин. Так, в возрастной группе до 18 лет в 1980 году заключили брак 0.3% юношей и 2% девушек, в 2010 соответственно 0.1 и 1.0%. Основная динамика прослеживается в прежде "активной брачной" возрастной группе 18-24 года. В 1980 году заключали брак
62% юношей и 68% девушек в этой группе, в 1999 году соответственно 47% и 58%, в 2010 году - 31% и 46% [Рассчитано по: 8, С. 101]. Вероятно, заключение брака становится рациональным и планируемым решением для нового поколения россиян. Необходимым условием для многих является наличие стабильного заработка, собственного жилья или стратегий его приобретения. Однако общая тенденция не исключает практики непланируемого родительства и форсированных браков.
Согласно количественным и качественным исследованиям в США,
финансовая стабильность и мужчин и женщин является основным условием брака. Бедные женщины часто становятся матерями, но не супругами
[9].
Анализ результатов исследований различных когорт женщин доказывает эффективность и перспективность двухдоходной модели брачных отношений в постиндустриальном обществе, а не по принципу обмена ресурсами вступающих брак как утверждал Г. Беккер [10, P.132]. Возможно, эта закономерность (в отличие от восточных стран с иными гендерными режимами) справедлива и для России. Т.е. ожидается, что оба будущих супруга должны обладать примерно равной собственностью и равными
доходами, что обеспечивает независимость каждого и построения партнерских отношений.
Повышению возраста вступления в брак сопутствует и повышение возраста рождения женщинами первого ребенка. Однако Росстат приводит только обобщенные данные (вне зависимости от очередности рождения), согласно которым, например, в 2000
г. средний возраст матерей в городах составлял 25.9 лет, а в 2009
г. - 27.7 лет [11, С.164]. В первую очередь эта тенденция распространяется на образованных, успешных в карьерном отношении женщин. Как отмечают семейные демографы, из-за повышения возраста первого материнства бабушки и дедушки долго пребывают в ожидании внуков и независимы в данный период. А когда внуки появляются, им самим уже часто нужна помощь со стороны детей [Цит. по 1, С.27].
В России, где продолжительность жизни, особенно мужчин, значительно
ниже, чем в развитых странах, такая проблема особенно актуальна.
За счет разводов, повторных браков и внебрачных рождений в России, также как и в постиндустриальных странах происходит, хотя и медленное изменение структуры семей с несовершеннолетними детьми.
По выборочным данным, с 1994г. по 2012г. несколько снизилась пропорция подростков, проживающих в нормативных семьях (с 68% до 62%). Увеличилась доля проживающих в сводных семьях (с отчимом или сожителем матери) - с 8% до 14%. Практически не изменилась доля проживающих в материнских семьях(20%), несколько выросла доля проживающих в отцовских семьях(2%), а также тех, которые проживают
без родителей (с 1 до 2%) [12, С. 101]. Последний тип семей разнороден.
Бабушки/дедушки часто брали внуков под опеку еще в советские времена, в случае лишения родителей их прав. Однако, новый тип семей, которые западные исследователи назвали "семьи с пропущенным поколением"(skipped generation amilies)
связан с миграцией родителей в столицу в поисках заработков, где они вынужденно остаются на длительный срок. Дети остаются с бабушками (дедушками) в привычном окружении сверстников и одноклассников.
В материнских семьях, где проживают подростки, 9% -вдовы, 21% - внебрачные матери, которые так и не вступили в брак. Остальные 70% - разведенные матери. Т.е. разводы пока основной источник семей с одним родителем в России. Внебрачные матери чаще имеют среднее специальное образование, среди них больше специалистов среднего уровня квалификации, в отличие от разведенных матерей, которые чаще имеют высшее образование и являются специалистами высшего уровня квалификации.
Для сравнения в США, например, бум разводов приходился на период 1970-1990-х годов. Затем отмечается рост внебрачной рождаемости, что обычно связывают с распространением сожительств, низким уровнем жизни определенных слоев населения. Такая демографическая последовательность наблюдалась еще раньше во многих европейских странах, т.е. браки стали замещаться сожительствами, а рост разводов сменил рост внебрачных рождений. Доля внебрачных рождений увеличилась в США
с 18,4% в 1980г. до 41.0% в 2009г. (что приближается к показателям ряда
Европейских стран). Однако этот показатель отличен среди этнических
групп - среди "черных он равен 73%, среди индейцев женщин 65%, среди
испанок 53%, среди белых 29% и среди азиаток только 17% [14, P. 8].
В России темп роста внебрачных рождений приостановился - в 1980г. этот
показатель составлял 10,8%, в 2000г.-28,0% , в 2010г. - 24.9%. [8, С. 98].
В США в 2010 году зарегистрировано 3.6 разводов на тысячу населения [5]. В Евросоюзе по данным Евростат средний по странам показатель разводимости в 2008 году был 2.0 на тысячу населения. В 2010 году самые высокие показатели разводов отмечены в Литве (3.0), Чехии (2.9), Швейцарии (2.8), Дании (2.6), а самые низкие либо, как и прежде, в католических странах (Италия - 0.9, Хорватия - 1.1, Польша - 1.6), либо в странах с высокой внебрачной рождаемостью (например, Ирландия - 0.7).
В России в 2011 году показатель разводимости составил 4.7, т.е. превысил
общемировые показатели. [6, С.191].
По данным исследования к 15-летнему возрасту 27% подростков уже пережили развод родителей. Значительная часть опрошенных подростков лишились биологического отца в раннем возрасте. Пережили развод в возрасте до 3 лет 41% опрошенных, от 3-
х до 7 лет - 24%, от 7 до 10 лет - 14% и старше 10 лет 21%. Эти данные свидетельствуют о том, что, как и в советские времена, разводы чаще всего случаются в молодых семьях.
В условиях снижения ценности "брака на всю жизнь" в России так же, как и в постиндустриальных странах, необходимо изменение моделей поведения разведенных родителей, формирование цивилизованного поведения бывших супругов с точки зрения их общих детей. Речь идет, прежде всего, о двух важнейших составляющих материального обеспечения ребенка со стороны другого родителя (алименты), и общения с детьми не проживающих с ними родителей. Право ребенка на алименты часто нарушают сами матери, которые не обращаются в суд. Хотя и обращение в суд не гарантирует матерям получения адекватных алиментов. Разведенные отцы часто под разными предлогами алименты не выплачивают или платят очень маленькие суммы, скрывая свои доходы. Даже после обращения внимания общества на эту проблему
в ходе кампании 2007-2008гг., ужесточение санкций в отношении неплательщиков, ситуация не улучшилась. Так, в 2005 году по данным общероссийского мониторинга
31% разведенных матерей, не состоящих в повторном браке, получали алименты на детей. В 2009 году эта доля не изменилась (29%). Суммы алиментов в 2009
г., также как и в 2005г. невелики. Четверть матерей получали меньше 2 тыс. рублей, 22% - от 2 до 3 тыс. Однако нужны специальные исследования по данной теме. Например, в США и во многих европейских странах проводится специальный мониторинг форм постразводной опеки, материальной помощи, включая неформальную помощь со стороны родителей, проживающих отдельно [см. напр. 18].
Согласно данным опроса подростков можно наблюдать позитивную
динамику - интенсивность встреч с биологическими отцами после развода
родителей увеличилась. В 1995г. среди подростков, проживавших с матерью после развода родителей, 34% юношей и 19% девушек общались с не проживающим с ними отцом часто, 41% и 56% соответственно редко встречались или разговаривали по телефону, 23% никогда [15: 74]. В 2011г. с отцами "часто" общались 64% юношей и 54% девушек, 22% и 25% общались редко (включая общение в Интернете), остальные - никогда. В ответе на вопрос, "Кого ты считаешь своей семьей, из тех, кто не проживает вместе с тобой?", подростки помимо бабушек/дедушек часто указывали отца. Т. е. структура домохозяйства и "семья" в таких случаях не совпадают.
Образование отца связано только с частотой встреч с мальчиками - 50% отцов, не имеющих высшего образования, и 79% отцов с высшим образованием встречаются с юношами подростками "часто". Для девочек же такой закономерности не наблюдается.
Если подростки проживают только с матерью, встречи с биологическими отцами более часты, нежели тогда, когда они живут в сводных семьях (с отчимом). Эта закономерность согласуется с данными исследования, проведенного в США, когда у матери появляется новый избранник, отцы прекращают навещать своих детей дошкольников [16, P. 510]. Также было установлено, что когда матери намереваются рожать ребенка от нового мужа, отец их общего ребенка прекращает оказывать неформальную материальную помощь [17, P. 132].
В России нет понятий "единоличной опеки" и "совместной опеки",
что на практике создает неудобства как для родителя, проживающего
с ребенком (обычно матери), так и для отдельно проживающего родителя.
Так, например, матери испытывают юридические сложности, если отцы,
не лишенные прав проживают далеко от детей, платят пусть и мизерные
алименты. С другой стороны, отцы, которые забирают детей к себе, могли
бы иметь "скидки" по алиментам, как это делается, например, в Англии
и других странах. В этом отношении необходимо дальнейшее совершенствование законодательства в целях защиты прав детей.
В постиндустриальных западных обществах существенно увеличился объем услуг, предоставляемых семье-домохозяйству. Число функций, которые предписываются исключительно семье, существенно сократилось. Это значит, что и потребность в ней неизбежно уменьшается (по выражению сторонников "кризисной концепции", общество "перехватило" семейные функции). В сфере ухода за детьми (ясли, детские сады, группы продленного дня, летние лагеря) бывший СССР лидировал, другое дело,
что качество таких услуг было не всегда высоким. На примере крупных
городов России можно видеть, что обеспеченные семьи все чаще прибегают и к частным услугам в уходе за детьми, престарелыми, в выполнении домашней работы. Так, например, по данным РМЭЗ в 2009 году из 397 респондентов, имеющих детей дошкольников от двух лет, 12% ответили, что за ребенком ухаживали посторонние люди (помимо детских учреждений), причем в чуть менее половины случаев семьи оплачивали эти услуги.
В областных центрах таких семей почти в два раза больше в сравнении с другими типами поселений. Многие семьи, по крайней мере, в столице используют для выполнения домашней работы дешевый труд мигрантов, растет объем услуг в сфере питания. По сути, в каждой семье должен быть менеджер, который выбирает качественные товары, недорогие услуги, контролирует их исполнение, управляет жилищно-коммунальными счетами.
В таких условиях можно ожидать увеличение количества времени, которое
родители уделяют детям. По выборочным данным с 1986 по 2008
г. "затраты времени на воспитание детей возросли до 1,5 часа в день у работающих
мужчин и до 2,3 часа в день у женщин" [19, С.75].
Ослабление патриархата в российских семьях происходило еще раньше, чем в западных странах. Жены уже в советские времена работали наравне с мужьями, нередко вносили больший вклад в семейный бюджет и занимали и лидирующие позиции в семьях. В сегодняшних условиях ролевые модели супружеского взаимодействия очень разнообразны в поколенческом аспекте, в различных социально-профессиональных и образовательных группах, в зависимости от региона России.
Одним из подтверждений ослабления власти родителей над детьми является динамика стилей общения родителей с подростками. Уменьшилась доля матерей, применяющих авторитарные стили, и, наоборот, возросла пропорция матерей, практикующих демократический стиль (см. статью Петровой О.Ю. в данном издании). Плохое обращение с детьми в России существовало всегда и пока продолжает транслироваться из поколения в поколение. В этом отношении важен опыт развитых стран, которые также сталкиваются с этой проблемой, профилактика плохого обращения (см.
статью Дутчак И.В. в этой издании). Целью такой профилактики является снижение числа лишения родительских прав в РФ и, таким образом, количества социальных сирот. Однако инициативы по предотвращению злоупотреблений со стороны родителей встречают сопротивление консервативных кругов в России. Хотя, право детей на защиту и обязанность граждан сообщать в органы опеки об угрозе жизни ребенка, о нарушении их законных прав давно законодательно прописаны (ст. 56 СК РФ).
В процессе миграции и эмиграции постепенно меняется и этнический состав семей в России, в частности, в столичном мегаполисе. Растет число представителей различных этнических культур, которые поддерживают (как показывают западные исследования), по крайней мере, в первом и втором поколении свои традиции в семейной сфере. Сравнительные исследования этнических субкультур актуальны с точки
зрения прогноза трансформации институтов супружества и родительства в России.
Библиографический список:
1.Гурко Т.А. Институт семьи в постиндустриальных обществах //
Ценности и смыслы. 2011. No 4 (13).
2.Синельников А.Б. Процесс ренуклеаризации семей и жилищная
проблема. Демографические исследования. 2006. No3.
3.На решение жилищной проблемы в России уйдет 100 лет. URL:
http://www.gdeetotdom.ru/living/analytics/1816549/(Дата обращения 21.06.2012).
4.URL: http://www.gks.ru/free_doc/new_site/population/urov/kn-ujn/tabl.html
(Дата обращения 1.07.2012).
6.Россия в цифрах. 2012: Стат.сб./Росстат. М., 2012.
7.First Marriages in the United States: Data From the 2006-2010 National
Survey of Family Growth. National Health Statistics Reports, Number 49,
March 22, 2012.
8.Российский статистический ежегодник. Стат.сб./Росстат. М., 2011.
9.Edin, K., Kefalas, M. Promises I can keep: Why poor women put motherhood
before marriage. Berkeley: University of California Press, 2005.
10.Sweeney, M. M. Two decades of family change: The shifting economic foundations of marriage. American Sociological Review, 67, 2002.
11.Демографический ежегодник России 2010. Стат.сб./Росстат. М., 2010.
Секция 7. Трансформация института семьи и родительства в России
3350
12.Гурко Т.А., Орлова Н.А. Развитие личности подростков в различных
типах семей // Социол. исслед. 2011. No10.
13.Wang Y., Marcotte D.E. Golden Years? The Labor Market Effects of Caring
for Grandchildren // Discussion Paper No. 2629 . Bonn. The Institute for the
Study of Labor. 2007.
14.Births: Final Data for 2009 // National Vital Statistics Reports, Volume 60,
Number 1, November 3, 2011.
15.Гурко Т.А. Родительство в изменяющихся социокультурных условиях // Социол. исслед. 1997. No 1.
16.Guzzo K.B. When Mom Dates, Dad Stops Visiting His Kids. Journal of
Marriage and Family. 2009. August.
17.Meyer, D.R., Cancian, M. "I`m Not Supporting His Kids``: Nonresident
Fathers` Contributions Given Mothers` New Fertility. Journal of Marriage
and Family. 2012. February.
18.Grall T.S. Custodial Mothers and Fathers and Their Child Support.
Current Population Report. December, 2011.
19.Караханова Т.М. Время работающих горожан: тенденции использова-
Т.М. Время работающих горожан: тенденции использования в 1986-2008
гг. Социологический журнал. 2009. No 2.
Источник: Институт социологии Российской академии наук
