|
|
Либералы снова доказали: Гитлер для них меньшее зло, чем Сталин и СССР
Назад
|
Либералы снова доказали: Гитлер для них меньшее зло, чем Сталин и СССР
|
Эту точку зрения они безапелляционно пытаются навязать и всему остальному обществу
Левада-центр опубликовал данные интересного опроса об отношении российского общества к причинам и виновникам начала Второй Мировой войны. И с явным сожалением констатировал, что большая часть граждан нашей страны все еще считает ее виновниками Гитлера и западные страны. Левадовцы явно сожалеют, что страна никак не согласится с импонирующим известным политическим силам, к которым тяготеют сотрудники центра, мнением, что во всем, как и всегда, виноваты СССР и Россия.
Формально анонс, который предпослал публикации Левада-центр, мог бы казаться нейтральным: "52% россиян не хотят ворошить прошлое и вспоминать о причинах Великой Отечественной; для 45% единственным виновником Второй Мировой является Гитлер". Может показаться, что в этой фразе дана простая констатация и ее авторы не предлагают оценки: хорошо это или плохо.
Но, во-первых, сама фраза выстроена так, что при внешней нейтральности закладывается не слишком замаскированный смысл, придаваемый ее общей конструкцией, неявно имеющей характер увязывания двух предложений в отношения причинно-следственной связи: "общество не хочет вспоминать о "подлинных причинах" войны и поэтому все еще считает единственным виновником ее развязывания одного Гитлера. Что, как тонко намекается во фразе, разумеется, неверно.
Опять-таки формально даже и эту фразу можно было бы представить вполне политически выдержанной, сказав, что, с одной стороны, общество неправо в такой своей оценке потому, что на самом деле, кроме Гитлера, в ней виноваты и западные страны, поощрявшие и выращивавшие его. Такой ответ, кстати, дают 10% опрошенных, то есть в сумме с 45% винящими Гитлера большая часть общества считает причиной войны политику враждебных СССР сил. На советскую сторону, так или иначе, по данным опроса вину возлагает 29% опрошенных: 18% считают, что к ней привели "ошибки и просчеты Сталина", и 11% - "сговор Сталина и Гитлера" (Пакт о ненападении).
С другой стороны, можно отметить, что именно нежелание вспоминать о причинах войны ведет к тому, что Гитлера считают ее виновником только 45%, хотя должно было бы быть много больше.
Однако формулировки всех трех вопросов и предлагаемых вариантов ответа несут в себе свое формирующее содержание и проявляют направленность пристрастий их авторов.
Первый вопрос звучит так: "Какая из точек зрени по поводу празднования событий Великой Отечественной войны вам ближе?" На него предлагается три варианта ответа: а) "парады и праздники нужны для того, чтобы наш народ всегда помнил о Победе над Германией, чтобы он гордился нашей страной, чтобы молодежь росла патриотами России"; б) "по-настоящему за громкими речами представителей власти в большие праздники стоят равнодушие к ветеранам и памяти тех, кто погиб в те годы и стремление к тому, чтобы люди никогда не спрашивали о том, кто ответственен за наши жертвы в той войне".
С первым утверждением согласились 72%, со вторым - 24%. То есть, провокация явно не удалась. Но в чем же была эта провокация? Всем понятно, что нынешняя российская власть достаточно далека от власти СССР, что поддержка памяти о Победе во многом нужна ей в иных целях, нежели она нужна была бы истинным наследникам этой Победы. Но наличие этих интересов (кстати, вполне классовых) абсолютно не противоречит и тому, что празднование Победы действительно нужно для того, чтобы народ "гордился нашей страной, чтобы молодежь росла патриотами России". Объективно, эти, очень разные, интересы в данном вопросе совпадают. Но левадовцы сознательно стараются их разорвать и противопоставить, с одной стороны, уменьшая число тех, кто относится ко Дню Победы как к святой дате, с другой - самим вбрасыванием провокационных формулировок пытаясь разорвать общественное сознание и противопоставить одни группы интересов другим.
Второй вопрос звучит так: "Какая из точек зрения по поводу правды о Великой Отечественной войне и об ответственности руководства Советского Союза за страшную цену, которую мы заплатили за Победу, вам ближе?"
С одной стороны, тема "ответственности руководства СССР" заявляется социологами как априори неоспоримая, сама формулировка уже несет в себе утверждение, что она, эта ответственность, есть, предлагая опрашиваемым лишь определить свое отношение к тому, что подспудно уже объявляется "виной", хотя сам факт этой вины более чем спорен: за победу в любой войне приходится платить жизнями людей, и цену любой победы можно объявить виной командования победителей.
С другой стороны, цена Победы изначально объявляется авторами некорректных формулировок "страшной" - то есть, подспудно - "неприемлемой". Лицемерие в том, что по определению любую гибель человека и любую войну вполне можно рассматривать как нечто страшное, и тем самым создается впечатление, что формулировка вроде бы естественна, но одновременно в нее закладывается скрытый смысл, что цена Победы была неприемлемой, и руководство страны объявляется "виновным в страшном", и, как результат, носителем зла по определению. Враг - Гитлер - объявляются пусть и злом, но "злом малым". Свое руководство, которое, так или иначе, привело к Победе - объявляется уже "злом большим".
Этот же подход просматривается и в формулировках ответов: а) "если мы не разберемся с тем, кто виноват в развязывании войны, почему накануне ее СССР был союзником нацистской Германии, почему страна потеряла в ней миллионы людей, мы будем обречены на повторение таких катастроф в будущем"; б) "не нужно ворошить прошлое, всей правды мы все равно не узнаем, людей не вернешь, а жить надо".
Надо отметить, что провокация опять не удалась, первое мнение было поддержано 37% россиян, второе - 52%. Но нужный результат она тоже дала: первая формулировка ответа предполагала априорное признание негативной оценки СССР и его руководства, но несогласным с ним не давалась возможность прямо высказать свое несогласие - им позволялось лишь выразить нежелание "копошиться в прошлом". Несогласные в навязыванием мнения о вине СССР тем самым объявлялись всего лишь нежелающими разбираться в том, что было на само деле. А на самом деле, как любезно подсказывают левадовцы, было якобы следующее:
- все было не так, как объявлялось в советское время, и виноваты в войне были не Гитлер и фашизм, а Сталин и социализм;
- СССР был союзником фашистской Германии;
- страна неоправданно потеряла миллионы людей.
В каждой фразе - ложь. Причем ложь, которую даже не предполагается как-то обсудить (не говоря уже о том, чтобы дать право ее опровергнуть) и которая априори объявляется правдой.
Понятно, конечно, что для людей той политической ориентации, которой в основном придерживаются в Левада-центре, СССР куда хуже фашисткой Германии. Хуже по одной простой причине: в СССР частной собственности не было, в Германии была. А для этих людей она - главное: "можно умирать за землю за свою, но зачем умирать за общую".
Понятно, конечно, что объявлять СССР союзником Германии на том основании, что он отказался вступать в мировую бойню ни на той, ни на другой стороне - значит нагло лгать. Точно также, как объявлять СССР участником нападения на Польшу на том основании, что он защитил от фашистского нашествия население половины ее тогдашней территории - тоже значит нагло лгать.. Но, как говорил коллега и единомышленник людей политической тенденции, характерной для Левада-центра - чем ложь чудовищнее, тем она правдоподобнее.
Понятно, конечно, что если на территорию одной страны вторгается армия численностью в несколько миллионов человек, то уничтожение этой армии уже потребует миллионов жертв. Которые, кстати, как давно доказано, в своей части боевых потерь были примерно равны потерям агрессора. А если эта вторгшаяся армия занимается еще и уничтожением мирного населения, то потерянных миллионов будет еще больше.
Но Левадовцы стараются даже не дать тем, кто не согласен с их, и лживой, и, в общем-то, преступной, направленной на реабилитацию нацизма постановкой вопроса, возможность выразити свое несогласие, а всех несогласных они объявляют заведомо нежелающими разбираться - то есть, "ленивыми и нелюбопытными".
Еще раз давайте вспомним, как они ставят вопрос (точнее, какой они подсказывают ответ): "Если мы не разберемся... ". Тем самым они уже предлагают согласиться с тем, что мы "не разобрались". И игнорируют всех тех, кто заведомо составляет большинство населения страны, тех, кто уже со всем этим разобрался (причем некоторые разобрались уже в 1941 году).
Кстати, утверждая, что "мы до сих пор не разобрались", сотрудники "Левада-центр" объявляют "не разобравшимися" и тех, кто встал тогда на пути фашизма. Все те, кто ложился под немецкие танки и платил своими жизнями за Победу над мировым злом - они, по версии наших социологов, просто "не разобрались". Ничего не поняли. Для левадовцев и им подобных они - тупые, глупые и обманутые.
Как уже говорилось, левадовцы и им подобные, неправомерно присвоившие себя имя "либералов", но вполне бесспорно являющиеся симпатизантами и представителями "западного мира" и западной же "демократии", старательно пытаются объяснить нам, что Гитлер, хотя и был плох - но был лишь "малым злом", тогда как более страшным "большим злом" были Сталин, СССР и социализм. Вот только они не понимают того, что могут надоесть стране настолько, что она возьмет, да и частично с ними согласится. Согласится в части того, что Гитлер и нацизм - это действительно всего лишь "малое зло". А вот "большое зло" - это они и столь яростно прославляемые ими "западный мир" и "западная демократия".
Источник: КМ онлайн
13 июл 2013
Док. 662615
Опублик.: 15.07.13
Число обращений: 0
Черняховский Сергей Феликсович
|
|
|
|
|
