Алексей Исаев: Актуальные проблемы изучения истории Курской битвы / The Current Issues in History of the Battle of KurskНазад
Алексей Исаев: Актуальные проблемы изучения истории Курской битвы / The Current Issues in History of the Battle of Kursk
А.В. Исаев
В статье автор обращается к дискуссионным проблемам отечественной и зарубежной историографии битвы под Курском, сталкивает мнения военных историков с мемуарными свидетельствами и оценками противоборствовавших на полях сражений Второй мировой войны полководцев, ссылается на новые документы, отстаивая свои суждения. В авторском описании событий под Курском открывается уточненная панорама всего военного 1943 г. и его места в Великой Победе 1945-го.
Сражению на Курской дуге, 70-летнюю годовщину которой мы будем отмечать этим летом, можно сказать, повезло. Эта битва в течение многих лет не была обделена вниманием как зарубежных, так и российских историков, причем высокопрофессиональных. Достаточно назвать несколько имен. К событиям на Курской дуге в своих работах только в последнее десятилетие обращались Никлас Цеттерлинг, Джордж Найп, Стивен Ньютон. В России работу по исследованию битвы ведут Валерий Замулин и Егор Щекотихин, причем работа эта ведется с привлечением документов как из российских, так и из зарубежных архивов. Я не зря это подчеркиваю, так как, к сожалению, далеко не всегда в работах отечественных авторов используются столь значительные объемы архивных материалов.
Следует заметить, что исследователи Курской дуги и других событий 1943 г. находятся в некоторой степени в более выгодном положении, чем исследователи 1941 г. или 1944-1945 гг. Во-первых, и это вполне очевидное соображение, в течение войны система ведения документации в войсках сторон непрерывно совершенствовалась. Основные оперативные документы, в первую очередь регулярные донесения о состоянии соединений и частей, в 1943 г. велись лучше, чем в 1941 г., как в Красной армии, так и в вермахте.
Во-вторых, сохранность документации по 1943 г. все же гораздо лучше, чем по 1944-1945 гг. в случае вермахта и 1941-1942 гг. для Красной армии.
Богатая источниковая база по Курской битве позволяет добросовестным исследователям давать обоснованные ответы на возникающие вопросы и подкреплять выводы хорошей доказательной базой. Каковы же на данный момент наиболее актуальные вопросы изучения Курской битвы, вызывающие споры как в среде отечественных, так и зарубежных историков? Прежде всего далеко не однозначно выглядит само решение советского командования на преднамеренную оборону. В советское время сама постановка вопроса в таком ключе представлялась бессмысленной. Однако единодушие по этому вопросу в значительной мере было следствием бытового понимания выгодности обороны как "расстреливать из засады немецкие танки", которое и вовсе не было всеобщим.
В своих мемуарах советские военачальники указывали на достаточно серьезные проблемы, с которыми сталкивались наступательные операции, начавшиеся после отражения "Цитадели". Командующий Центральным фронтом К.К. Рокоссовский в мемуарах признавал план наступления своих войск в операции "Кутузов" ошибочным. Он писал: "Мне кажется, что было бы проще и вернее наносить два основных сильных удара на Брянск (один - с севера, второй - с юга). Вместе с тем необходимо было предоставить возможность войскам Западного и Центрального фронтов произвести соответствующую перегруппировку. Но Ставка допустила ненужную поспешность, которая не вызывалась сложившейся на этом участке обстановкой".
Эта часть текста соответствующей главы "Солдатского долга" была изъята цензурой и стала достоянием общественности сравнительно недавно. Высказывание К.К. Рокоссовского получило свое подтверждение в работе Е. Щекотихина, показавшего трудности, с которыми встретился Центральный фронт в ходе так называемой Кромской операции. В целом нельзя не признать, что отказ от перегруппировок и удары непосредственно по плотно построенным недавно наступавшим армиям и корпусам групп армий "Центр" и "Юг" отнюдь не сразу принесли успех. Соответственно все эти сомнения и возникшие трудности толкуют в пользу отрицательной оценки советского командования.
Так, Б. Соколов пишет: "Мне кажется, что оптимальным вариантом действий для Красной армии на Курской дуге было бы предпринять наступление еще в мае, нанося основные удары под крайнее северное основание орловского плацдарма, как предлагали Жуков и Рокоссовский, и под крайнее южное основание харьковского плацдарма. [...] Если бы советские войска первыми нанесли удар в мае, их потери оказались бы, думаю, гораздо меньше тех, что они понесли в июле и августе"[1].
На другом полюсе оказываются те, кто абсолютизируют советскую оборону под Курском и проецируют ее на другие периоды войны. Так, А.С. Орлов высказывался следующим образом: "Только к началу Курской битвы наша армия стала такой, какой она должна была быть в 1941 г. Тогда под Курском активная глубокая оборона (до 300 км) позволила остановить и обескровить врага, а затем разгромить его"[2]. Фактически такими утверждениями ставится вопрос о некомпетентности советского военного руководства в 1941-1942-х гг., не прибегавшего к "спасительному" рецепту Курской битвы до лета 1943 г.
Однако еще в 1970 г. один из самых известных советских штабистов, М.В. Захаров, предупреждал начинавшуюся тенденцию неверной оценки событий лета 1943 г. Он писал: "В связи с этим мне хочется отметить, что в литературе о Курской битве, вышедшей в послевоенный период, эта оборона несколько идеализируется. Некоторые авторы приложили немало усилий к тому, чтобы показать ее как самую поучительную, классическую и во всем достойную подражания. [...] Но такой сильной группировки, глубоко эшелонированной обороны, а следовательно, и таких высоких оперативно-тактических плотностей на 1 км фронта для решения оборонительных задач не создавалось ни до Курской битвы, ни после нее. Эту особенность не следует забывать при изучении, анализе и оценке битвы под Курском. Вот почему оборону под Курском нельзя считать обычной и типичной для минувшей войны"[3].
Что же позволило добиться такой высокой плотности войск? Уникальность оборонительного сражения на Курской дуге была обусловлена стечением ряда обстоятельств и успехом разведки антигитлеровской коалиции в целом. Была перехвачена радиограмма Максимилиана фон Вейхса, временно исполнявшего обязанности командующего группой армий "Юг" на период лечения Эриха фон Манштейна. В датированной 25 апреля 1943 г. радиограмме в ОКХ и Отдел изучения армий востока Вейхс давал оценку противостоявшим ГА "Юг" войскам Красной армии. Из текста этой оценки довольно четко прослеживался план операции с кодовым наименованием "Цитадель" - удар с севера и юга по Курскому выступу. Радиограмма была перехвачена и дешифрована англичанами, добившимися большого успеха в взломе кодов шифровальной машины вермахта "Энигма". Содержание этого, ныне уже опубликованного, документа, было сообщено советской разведке одним из членов "кембриджской пятерки" Джоном Кернкроссом. Вкупе с другими данными разведки полученные сведения позволили советскому командованию сосредоточиться на обороне Курской дуги. Ранее, в оборонительных операциях 1941 и 1942 гг., разведданные такого уровня просто отсутствовали, что не позволяло строить плотную оборону именно там, где ударит противник.
В целом же следует констатировать, что достигнутый Красной армией в отражении немецкого наступления позитивный результат был обусловлен целым рядом факторов, уникальных для летней кампании 1943 г. Проецировать принятые меры и достигнутый результат на другие периоды войны, и в первую очередь на 1941 г., совершено бессмысленно ввиду ряда принципиальных различий.
Исаев Алексей Валерьевич - военный историк, автор многочисленных книг о Великой Отечественной войне: "АнтиСуворов: 10 мифов Второй мировой", "1943-й: от трагедии Харькова до Курского прорыва", "Берлин 45-го. Сражение в логове зверя" и др.
Текст статьи представляет собой выступление автора на заседании Ассоциации историков Второй мировой войны 26 апреля 2013 г.
Источники и литература
Соколов Б.В. Неизвестный Жуков: портрет без ретуши в зеркале эпохи. - Минск: Родиола-плюс, 2000. С.393.
Курская битва. М.: Наука, 1970. С.136.
Grossman H. Geschichte der rheinisch-westf?lischen 6. Infanterie-Division 1939 - 1945, Podzun, 1958, S.208.
Жуков Г.К. Воспоминания и размышления: В 2 т. Т.2. М.: Олма-Пресс, 2002. С.136.
Zetterling N., Frankson A. Kursk 1943: a statistical analysis. London, Portland. 2000. P.122. (Table 8.10: Destroyed tanks in Army Group South, 5-17 July 1943).
Jentz. T. Panzertruppen, The Complete Guide to the Creation & Combat Emloyment of Germany`s Tank Force. 1943 - 45. Schiffer Military History, Atlegen, PA, 1996. P.110.
Гудериан Г. Воспоминания солдата. Смоленск.: Русич, 1999. С.431.
Полный текст статьи А.В. Исаева см.: vestnik@mgimo.ru
The Current Issues in History of the Battle of Kursk
A.V. Isayev
Abstract: The article addresses the current debates in the Russian and international historiography of the Battle of Kursk, combines opinions of military historians with memoirs of World War II military commanders, brings into academic circulation new archives.
The author shows that exhaustion and casualties among SS troops rendered their attempts to stop the Soviet attack on the Mius-Front from the southern face of the Kursk arch in August 1943 futile. Avoiding giving publicity to this attack, which in the Soviet historiography was regarded as unsuccessful, has distorted the real picture of the Battle of Kursk, and narrowed the causes of the failure of German operation Citadel (Unternehmen Zitadelle) to the tank Battle near village Prokhorovka. This argument couldn`t be supported with either Soviet, or German military archives. The direct result of such an ideologically distorted interpretation of the Battle of Kursk were speculations about the Allied Invasion of Italy as the main reason the operation Citadel was aborted. Soviet and German military archives make the picture more detailed.
Isaev Alexey Valerievich - military historian, author of numerous books on World War II, among them "AntiSuvorov. Ten Myths of World War II", "1943 - from the Tragedy of Kharkov to the Kursk breakthrough", "Berlin in 1945. The Battle in the Lair of the Beast". The article is based on the author`s speech presented at the meeting of World War II Association of Historians, April 26, 2013.
Sources and Literature
Соколов Б.В. Неизвестный Жуков: портрет без ретуши в зеркале эпохи. Мн.: Родиола-плюс, 2000. 393 с.
Курская битва. М.: Наука. 1970, 136 с.
Grossman H. Geschichte der rheinisch-westf?lischen 6. Infanterie-Division 1939 - 1945, Podzun, 1958, S.208.
Жуков Г К. Воспоминания и размышления. В 2 т. Т.2. М.: Олма-Пресс, 2002. С.136.
Zetterling N., Frankson A. Kursk 1943: a statistical analysis. London, Portland. 2000. P.122. (Table 8.10: Destroyed tanks in Army Group South, 5-17 July 1943).
Jentz. T. Panzertruppen, The Complete Guide to the Creation & Combat Emloyment of Germany`s Tank Force. 1943 -1945. Schiffer Military History, Atlegen, PA, 1996. P.110.
Гудериан Г. Воспоминания солдата. Смоленск.: Русич, 1999. С.431.
